Lionel-R

Bon apéro au cas ou et à bientôt pour les "tofs" !!!

Pas de soucis, pas la peine de polémiquer ou de s'insurger, indiquer simplement qu'il n'y a pas de trucage sur la base de sa bonne foie est largement suffisant. Ça part trop facilement en "live" sur le forum, je vous invite tous à plus de sérénité. Ça n'empêche pas de dire ce que l'on pense mais sereinement, en quelque mot... Il n'y a pas mort d'homme non plus. Je veux bien si possible d'autre photo sous d'autre angle pour continuer d'apprécier la pièce. Et sereinement, c'est juste un cailloux, vraiment j'insiste, sereinement.

Il aurait été moins polémique, plus respectueux, plus sympa de dire que l'image a une définition de 3000x1700 à la louche et qu'en cliquant dessus on voit les pierres en très gros plan. Pour ma part je n'ai pas d'idée.

Je te suis tout à fait Parfaitelumière ! C'est exactement ça. C'est fade, parfait mais fade... Tu as bien du courage et du talent pour retravailler les échantillons, je ne pourrai m'y résoudre ! enfin pour l'instant. Alors pas d'autre choses parfaites ? Je ne comprends pas pourquoi on ne pourrait pas faire évoluer la définition maintenant. Sans pigne ni défaut je veux bien, mais et l'éclat, la présence de givre, les fracture interne, la qualité de la cristallisation (arrête saillante, symétrie, équilibre des forme), la couleur (saturée, fade...) ? Ces critères sont importants à mes yeux et moins subjectifs que la qualité esthétique, l'originalité de la cristallisation bref...

Sacrée différence... c'est vraiment la même ?! Comment ça la même ? Pourtant sur fond rouge (et sans retouche) le vert devrait "exploser" pas autant que le bleu mais quand même... alors retouche ou pas retouche ? Si c'est retouché c'est pas un drame non plus, enfin bon...

Eh bien, j'aime énormément, tu pourrais montrer cet échantillon sous d'autres angles ?

C'est ce que Parfaitelumière et moi développions, mais il a fallut s'en tenir à un cadre simple : sans défauts (éclat, pigne, contact ...)

Très violente la marocaine !!! la couleur est naturelle ? pas de retouche ou de boost UV ? super couleur ! Vert électrique je ne connaissais pas !

Ces choses existent... mais elles ne sont pas toujours parfaites, se sont juste des pièces sans pignes, elles sont parfois sans âmes et sans émotions, cependant, je veux bien concevoir une définition plus modeste comme tu dis, je trouve que la sensibilité y prend un coup mais ce n'est qu'un avis sans valeur face à une définition au sens stricte. Cette pièce est parfaite, du moins le cristal principal sans absolument aucun défaut. Quartz et adulaire (pas visible) à du Plan du Lac. 8cm dans la plus grand dimension 6 cm de hauteur. Je n'aime pas spécialement cette pièce pourtant... j'ai des trucs plus pignés qui me font délirer à la maison !!!

C'est intolérable, on n'a pas tous ces problèmes en Martinique. Les sites sont magnifiques et préservés, c'est un vrai plaisir de gratter par là bas même si les découvertes sont très loin du niveau des minéraux de Métropole. Je comprends le coup de gueule et le soutiens. Je n'ai pas spécialement d'idée, mais franchement... c'est lamentable ! Je n'ai jamais gratté sur des sites français et j'avoue que cet esprit même s'il est l'œuvre d'une ultraminorité ne me donne envie d'y aller.

J'aurai vraiment préféré ne pas être un exemple... je ne suis vraiment pas payé pour ça, mais alors pas du tout ! Je fais tout sur un coin de paillasse, quand je suis trop crevé pour faire avancer ma thèse en fin de journée, d'où le train de sénateur de cette étude ^^ Tiens d'ailleurs au niveau recrutement ça embauche dans les labos de géoscience ? Vous pensez qu'ils pourraient être intéressés par un chimiste de l'état solide comme moi ? Si vous avez des plans faites moi signe ! Alain pour l'étude, je n'ai pas de connaissance en gisement de baryte miel, ni en gitologie, ni en condition de formation des minéraux. Je suis uniquement compétent en synthèse et caractérisation de poudre. En gros avec la Four la Brouque, je mets en place un protocole de recherche et de caractérisation efficace, il n'y aura plus qu'à choisir judicieusement des gisements pour mener les études. Si on arrive avec un catalogue de sites et d'échantillons et une belle étude préliminaire sur l'origine de la couleur, on devrait pouvoir trouver un labo pour faire les manips et faire un jolie papier. N'oubliez pas que le même travail peut être fait sur la baryte bleue, mais chaque chose en sont temps.

Ce cailloux tombe vraiment bien dans la discussion parce que pour moi il n'est pas parfait MAIS !!! c'est de l'éttringite d'une localité mythique et en plus la couleur et l'architecture déchirent grave !!! Tiens comme quoi la perfection... en fait ce qui compte c'est ce que nous évoque le minéral ?! Bien qu'imparfaite à mes yeux, cet échantillon m'évoque des choses géniales, il me parle : je l'aime ! Bon je sors...

En même temps il est très difficile de choisir une bonne pièce en minéralogie, je me trompe (trop) souvent. Je crois faire un bon achat et arrivé à la maison, des défauts "apparaissent", comme si l'euphorie de la bourse gênait le regard critique. Ce regard critique est aussi difficile à avoir dans l'absolu, j'étais bien moins exigeant avant de fréquenter le forum, il y a vraiment eu un avant et un après. Le plus dur reste de regarder les pièces des autres membres et de voir les limites de ses propres échantillons... La collection en minéralogie est bien plus difficile que la Minéralogie elle même ou il suffit d'engranger du savoir et d'être capable de le restituer. Ça fait toute la beauté de cette passion ! Sujet intéressant en tout cas, perfection ou pas je crois que le plus important réside dans l'explication de la perfection d'un échantillon présenté un peu comme Parfaitelumière avec sa phénacite (vraiment très bien !!!).

Je partage ta vision Parfaitelumière, je fonctionne comme ça, mais vraiment très difficile.

Est ce que ça ne pourrait pas être un éclat ? Si on pose une couche transparente suffisament fine sur un matériau opaque on peut avoir une "fausse" sensation d'opacité. Un éclat dans cette couche permet de se rendre compte de la transparence de la couche. Ne serait-ce pas le cas ici ? J'ai déjà pu faire cette observation sur des matériaux martiniquais.

Non mais franchement il y a un (énorme) problème... Je ne sais pas ce que je donnerai pour l'avis d'un chimiste, d'un cristallographe, d'un connaisseur de la couleur... bref. Ce forum est aussi une place légitime pour le scientifique dont un des volets de son travail est de transmettre son savoir, pas seulement le maître de conférence mais aussi le chargé de recherche. Quand j'aurai fini je veux bien être mis en contact avec ces personnes pour que mes petites manips sur un coin de paillasse puissent être le point de départ d'une étude plus poussé : il faudrait travailler sur plein de barytes françaises au moins, pas un seul échantillon d'un seul site. Après les ICP il faudrait lancer toute une série de manip de synthèse de monocristaux suivie d'une irradiation avec diverses compositions de solution mère. Malheureusement, c'est hors de ma portée et de mon champ de compétence. Mais sans ça tout ce que je pourrai avancer n'aura de vraie valeur : il faudra tout prouver par l'expérience.

Existe t'il une institution en France chargée de faire de la Science avec les minéraux naturels ? Je trouve qu'on se pose bien trop de questions simples qui n'ont pas de réponses. Ce n'est pas normal... Quels sont les labos qui "génèrent" de la connaissance à partir des minéraux naturels ? Pourquoi ces gens ne fréquentent pas le forum ?

Visiblement il y a du boulot en effet... pour l'age, dans la mesure ou un centre coloré semble être responsable de la couleur il y aune façon assez simple de savoir. On prend une baryte miel on la casse en deux et on décolore une des moitié chaud, ensuite on bombarde la moitié décolorée jusqu'à restauration de la couleur. On mesure la radioactivité naturelle du lieu de croissance et en faisant l'hypothèse que cette radioactivité ait été constante et que le cristal n'a jamais été décoloré pendant sa croissance, si on connait la "puissance" de la source radioactive du labo on peut estimer un âge du minéral. UN collègue m'a glissé ça rapidement, j'espère en pas avoir oublié de détail :)

Bordeaux aussi ! Je n'ai rien à l'échange, on peut voir ça en MP ?

J'ai oublié d'ajouter que j'aurai les résultats de l'ICP avant le 22 Juillet si j'arrive à dissoudre la baryte... si j'avance bien sur mes travaux, on aura fait toutes les manips avant fin juillet. La RPE va être dure à dépouiller, c'est une affaire de spécialiste croyez moi c'est vraiment abject. Affaire à suivre.

Punaise... ça ne m'évoque rien ce machin... peut être vaguement une concrétion d'oxyde de fer ? peut être renforcé par de la silice... un jaspe bizarre ? Aucune idée... c'est pire maintenant qu'on en sait plus ^^

J'ai bien un quartz "parfait", pas de pet, pas de givre, face brillante, pas de contact, terminaison sans défaut, pas de fractures etc. mais c'est subjectif et je prends la définition "parfaite" qui m'arrange. Peut être qu'on me dira "ta terminaison n'est pas parfaite : on voit de dégénérescence cristalline" "la forme n'est pas équilibrée" ... ce quartz sera parfait jusqu'au prochain :)

Bien j'ai fais toute une série de manip sur une Baryte de Four la Brouque particulièrement propre (merci TOPH_63). Tout d'abords j'ai réduit la baryte miel en poudre, la poudre est parfaitement blanche et j'ai passé cette poudre à 700°C pendant 10h, au final la poudre est blanche également sans surprise. J'ai fait de la DRX sur les 2 composés, la baryte est parfaitement pure dans les deux cas. On ne voit que du BaSO4, rien d'autre, donc exit les inclusions microscopiques de goethite ou autre... J'ai pris ce qui restait du cristal que j'ai clivé en deux parties. L'une des partie a été recuite à 700°C pendant 10h et en sortie de four, le cristal (complètement explosé, car visiblement la baryte est pleine d'eau) est totalement et parfaitement incolore. Ce genre de phénomène est très typique d'un centre coloré comme le quartz fumé ou l'améthyste. On peut écarter vraisemblablement le champ cristallin qui fait rarement du miel mais plus un jaune franc (Nickel II, Cuivre II) et le transfert de charge (Cuivre I, Mercure et Cadmium II, Bismuth, Manganèse, Fer Nickel et Cobalt III, Vanadium et Arsenic V, Chrome, Molybdène et Tungstène VI), car dans mes conditions de recuit, j'aurai eu un monocristal coloré au final (nécessairement d'après mes connaissances). Pour prouver le centre coloré, je ne peux pas faire de réflexion diffuse, car les éléments de la poudre diffuse trop la lumière et le centre coloré n'a plus son mot à dire. C'est pour ça que même la poudre de morion est blanche. Je ferai de la RPE pour mettre en évidence directement les centres colorés (se sont des électrons "libres" coincés dans des lacunes d'oxygène, enfin normalement !!!) J'ai une méthode qui devrait me permettre de dissoudre la baryte. Je ferai de l'ICP et je chercherai des éléments trivalents et des monovalents incolores (cerium, lanthane, ytrium, sodium, potassium), je vais aussi regarder la présence de phosphore, je ne peux pas détecter le chlore... Les échantillons sont partis pour la RPE, les résultats la semaine prochaine !!! Si vous avez des idées, des questions, faites le savoir, n'hésitez pas. Ca prend plus de temps que prévu, mon manuscrit n'avançant pas assez vite à mon goût.

Et si on parlait cailloux maintenant ? Je voudrais revenir sur la tourmaline gemme à l'état de surface pourri, est ce que l'on pourrait avoir plus de détails ? Ca m'interpelle, je ne comprends pas. Un état de surface est un état de surface, ce n'est pas comme enlever de la cookéite sur une tourmaline pour la révéler. Qu'est ce qui a vraiment été fait ? Sans polémique ni jugement, bien ou pas bien, je voudrai juste des détails sur la technique, l'avant-après etc. On pourra ensuite monté un autre post pour définir ensemble et dans la sérénité, les limites de ce qui est permis de faire en minéralogie selon chacun...

Merci :)