Jean Baptiste DELORT

"Allez tè", une autre photo, en rapport avec les quartz fantômes de Fred09 vus quelques messages en amont : (le "spoutnik" fait environ 1 cm) Remarque : cliquer sur la photo pour mieux la voir

Ah là là, comme l'être humain a l'esprit "tordu" quand même... Puisque c'est ça je ne mettrai plus de photos, na ! Je plaisante ! Au fait, j'ai oublié une petite précision : les boules ont une taille normale de 4 centimètres de diamètre... non, je voulais dire 4 millimètres de diamètre !!!!!

... je sais bien, je ne perds pas encore tout à fait la tête !!! C'est quand même bel et bien le même contexte. N.B. : Pour éteindre toute possibilité de "confusion", la pièce compte bien... 3 boules !

Tous ces minéraux de cuivre me rappellent le partage de l'époque ! À mon tour de mettre une petite photo : Remarque : cliquer sur l'image pour une meilleure visibilité

Tu voulais très certainement dire "carbonates de cuivre", non ?

Tout d'abord, merci à tous pour vos réponses (et interventions), en particulier à Jojm. Mindat étant un site conçu par un groupe de personnes bien loin de notre tout petit pays qu'est la France, on n'a pas forcément tous les éléments de compréhension pour accéder à tous les tenants et aboutissants... cela dit, aujourd'hui, internet est là pour tisser des liens et faire en sorte que les distances (géographiques et même "sociales") soient minimisées ! (un autre avantage de l'informatique !!) Personnellement, j'ai trouvé dans mindat (outre le fait de "s'évader") un formidable moyen de détermination (du moins visuel étant donné que l'accès aux analyses est compliqué pour le commun des mortels). D'autre part, je trouve que tout ce qui a été dit est nécessaire pour clarifier la situation ; ces discussions sont particulièrement enrichissantes ! De mon côté, je comprends que la copie d'images puisse maintenant poser des problèmes, dorénavant, il suffit de s'en convaincre pour s'abstenir ! Merci encore à tous pour votre participation. Jean Baptiste. Remarque : je ne mets pas un terme au sujet qui peut continuer à volonté !

Bonjour, peut-être que quelqu'un sait répondre aux questions que je me pose depuis la mise en ligne de la nouvelle mouture du site mindat. *Lorsqu'on accède aux pages répertoriant les photos d'une espèce donnée, on peut choisir différents classements affectant l'ordre des photographies. Par exemple, le minéral azurite fournit 533 pages soit 5329 photos ; si on choisit de modifier l'ordre des photos en fonction de la provenance ("Locality") on n'obtient plus que 242 pages soit 2418 photos... Sur quels critères ce "filtre" a-t-il été mis en place ? (la "censure" des photos a-t-elle été faite arbitrairement ? on ne voit pas à première vue la logique qui consisterait à ne mettre qu'une seule photo d'espèce par site : déjà en 1ère page, il y a plusieurs photos d'azurite pour un même site) *Apparemment, il est devenu impossible de faire un simple copier-coller de photo ; je m'interroge car chez un ami, la fonction marche encore (peut-être parce que sa version du navigateur Internet Explorer est ancienne ?) Je voudrais juste savoir si c'est normal (à cause des droits d'auteur sur les images) Merci de m'avoir lu !

Ah, ça c'est intéressant !

Très sympathiques ces quartz, Fred09... j'aimerais bien en avoir un comme cela fantôme habitus Muzo ! Je ne sais pas si tu te souviens mais quelqu'un qui nous a quittés maintenant en avait trouvés qui y ressemblent on dirait.

Je ne peux pas m'empêcher de faire l'éloge de cette magnifique lanthanite !

merci pour les réponses (les rafraichissements de mémoire sont parfois les bienvenus !)

C'est joli tout ça !! Je me demandai : les agrégats de Thortvéitite de Luzenac vont jusqu'à quelle taille ? (je n'ai pas le Règne Minéral sous les yeux)

... peut-être le fait qu'il y en ait eu à Paris ! (dans le trou des Halles par exemple)

... même avis : prehnite de Saint-Étienne-de-Baïgorry (64). Pour ma part, ces prehnites font partie des meilleures pour les Pyrénées ; le seul bémol est la couleur pas franchement verte (mais même en prehnite mondiale le vert tire souvent sur le gris).

Attention, le danger en fin d'année, c'est de confondre l'actinote et l'angélique confite !!!!

Merci pour l'intervention. Le problème est que je n'avais récolté que cette pièce (que je ne souhaite pas détruire) ayant été, sur le moment, moyennement convaincu par l'intérêt du caillou. Pour l'instant il est plutôt compliqué de revenir en chercher. Cela étant, les choses pourraient (comme souvent) être moins simples qu'il n'y paraît ; il est de forte probabilité que ce soit une strontianite étant donné que l'élément strontium "traîne" en quantités non négligeables aux alentours ; cependant, à mon avis, ce pourrait très bien être une aragonite chargée en cet élément (l'expérience montre que l'aragonite joue le rôle de "pompe" à métaux assez couramment) ; dès lors, je ne saurais pas comment interpréter le test à la flamme...

Content de vous lire aussi ! Je suppose que cette actinote n'a pas été analysée (?) ; je présume éaglement qu'elle est une conséquence de la mise en place des roches particulières appelées "épisyénites". Je pose cette question car j'ai fait un peu de biblio sur Saint-Béat, sans pour l'instant avoir pu vraiment approfondir du point de vue théorique ; la géologie du secteur n'est pas simple et pour cette raison, on pourrait être surpris sur le plan minéralogique qu'il faudrait appréhender avec un "œil neuf" (en particulier en effectuant des analyses de microminéraux) ; je vais m'en occuper (du moins sur certains aspects), c'est une question de temps (jusqu'à maintenant, cela m'a été difficile).

Bonsoir, Après avoir voulu faire quelques essais sur les techniques de photographie, voila ce que ça donne : flottant de strontianite (?) de 5 cm environ sur fond noir Jean Baptiste. Remarque : on voit mieux la photo en cliquant dessus !

pas mal la nouvelle trouvaille esor6 !

Merci beaucoup pour la réponse. Par contre, ce n'est pas du tout un quartz fenêtre (récolté dans des fissures de quartz à âmes dans un contexte métamorphique et magmatique).

Il est vrai que j'aurais été plus content de savoir que c'était une macle, mais, je cherche juste la vérité !! je prends l'affirmation que ce n'est pas une macle. Merci pour la réponse. Merci également à 1frangin qui s'est véritablement impliqué dans le débat ! Jean Baptiste.

Je suis d'accord pour les deux parallèles, mais peut-être qu'il faudrait considérer deux autres directions de macle, à savoir, celles que j'ai matérialisées (par les deux flèches rouges) ???

J'explique ce que j'ai fait : en bleu, les segments correspondant aux deux faces, et en rouge, les perpendiculaires à ces deux segments, qui, entre elles, font (compte-tenu des imprécisions dues aux mesures) approximativement 84°... Je ne dis pas que ce soit une macle de La Gardette mais c'est curieux, quand même, non ?

voir MP !