JexSavoie

J'ai masqué le reste du message. Évitons de tomber aussi bas que l'individu en question. N'hésitez pas par contre à utiliser le lien que je vous ai donné.

Je ne vois rien, tu peux en mettre d'autres?

Peut être que ce sujet a aussi pour but de pouvoir orienter les choix de l'administrateur Actuellement, les sujets "sensibles" ne sont pas fermés, mais durement modérés. Faut-il prévoir des espaces privés dans lesquels des intervenants s'inscrivent (invisibles aux non inscrits)? Quels en seraient les avantages et les inconvénients? Tout ça peut se discuter.

Ce qui se conçoit bien s'énonce clairement. Nul besoin de faire dans le sensationnalisme, ce qui aura tendance à faire troller un message. Et cela apporte quoi aux autres? On est bien sur la même longueur d'onde depuis le départ : un forum, c'est une communauté, pas un ensemble d'individualités qui font ce qui leur chante (ou alors, réinstaurons le langage SMS...). Si chacun propose sa propre liberté d'expression, cela s'appelle l'anarchie, ou le chaos.

Je souligne juste ce passage, et plus particulièrement la forme (on laissera le fond en paix). C'est pris hors contexte, et je signale que c'est monnaie courante dans tous les forums (malheureusement). On déshumaniserait le forum? Arguments? Démonstration? Nous voilà dans une idée non argumentée, avec l'utilisation d'un terme ayant une connotation puissante (déshumanisation : "Faire perdre le caractère humain à...") à effet démagogique. Comment un dialogue peut-il s'instaurer lorsque la liberté d'expression est utilisée pour lancer des bombes qui ne peuvent qu'alimenter la polémique. C'est impossible. deux options s'ouvrent alors : le dialogue unilatéral où tous les intervenants sont d'accords (les mauvaises langues parleront d'enfoncer des portes ouvertes), et le crêpage de chignon qui ne mène à rien (et qui fera fuir bon nombre d'intervenants). Il est indispensable qu'un débat soit construit pour qu'il aboutisse à un résultat. Géoforum est un lieu très fréquenté, assez représentatif en terme d'opinions, qui peut permettre de faire progresser de nombreux domaines, du moment que ces derniers possèdent une base scientifique solide. L'écologie ne fait pas partie de ces domaines : entre ce que nous savons, ce que nous croyons savoir, ce que la presse dit, ce que les scientifiques disent, ce que les politiques disent, il y a des gouffres infranchissables. Pour ne rien arranger, l'écologie fait intervenir des courants de pensée politique. Si les intervenants ne sont pas exemplaires, la polémique l'emportera toujours. A vous de me convaincre. Je sais qu'il y a déjà des membres de géoforum qui sont capables de faire prendre de la hauteur à des débats perdus d'avance.

Oui, même si je n'ai pas encore trouvé le quartz fumé enfumé (je ne désespère pas). Existent-ils vraiment la bas? La chlorite brune étant souvent liée au gneiss, et les quartz fumés au granite, la zone ou on doit pouvoir trouver les deux est petite. Le processus de coloration n'étant pas le même entre un quartz fumé et enfumé, je préfère faire la distinction pour éviter des amalgames

Je ne dirais pas que pour comprendre le travail du modérateur, il faut être modérateur, mais... je le dis tout de même , car il y a une part de "vrai" dans cette affirmation. Tout n'est pas modéré en effet, car tout ne peut pas l'être. En effet, si certaines choses sont masquées (et pas effacées, ceci en cas de recours juridique), il est délicat d'oblitérer en permanence les mauvais comportements et cela pour plusieurs raisons : Si la répression est trop forte, la communauté ne comprendrait pas certains oublis, et jugerait assez rapidement de la présence d'un favoritisme envers untel ou untel. Cela peut aboutir aussi à une chasse aux sorcières (ce fut le cas avec certaines photographies d'objets mis en vente). Certains utilisateurs proposent des surenchères démesurées en cas de durcissement de la modération, ce qui les poussent à des comportements incohérents et très agressifs, le forum pouvant devenir un champ de bataille (c'est le cas une fois par mois en moyenne, et la modération se doit de tempérer plutôt que de pousser les intervenants vers des cas de figure sévèrement punis par la loi). Une grande majorité des utilisateurs déraille à un moment donné : tout le monde a le droit à l'erreur sans être sévèrement jugé. Il est normal de toujours donner une nouvelle chance, sachant que chaque utilisateur a une connaissance propre qui peut enrichir le savoir de tous. On ne peut pas tout laisser passer non plus, trop d'utilisateurs font l'amalgame entre liberté d'expression/respect des interlocuteurs et propos diffamatoires/polémiques, ce qui peut conduire à une désertion d'une part de la communauté (souvent la plus pacifique). Enfin, beaucoup d'utilisateurs font des efforts, et la modération ne doit pas non plus sévir au moindre dérapage sans braquer l'utilisateur qui est pourtant sur la bonne voie. Voilà, un acte de modération a toujours une conséquence. C'est l'ensemble des conséquences qu'il faut être capable de prédire pour choisir la meilleure intervention. Mais je suis très ferme sur une chose : un débat n'aura jamais besoin de propos diffamatoires et polémiques pour progresser, un interlocuteur peut toujours tirer une sonnette d'alarme de manière calme et posée, sans tomber dans la démagogie (mais cela peut nécessiter des heures de recherches au préalable pour une seule intervention, pour fabriquer une bonne argumentation).

Peut être un peu des deux. La tolérance, car je pars du principe (et cela m'est déjà arrivé) que l'on peut très bien s'entendre dans la vie avec une personne dont on ne cautionne pas les agissements sur un forum. Le laxisme, car il est parfois usant de redire 100 fois la même chose, alors que nous travaillons bénévolement.

Il existe aussi des services spécialisés, comme Google documents (qui est loin d'être le seul). Très pratique, on peut même envisager une certaine forme d’interactivité.

L'écologie a pour but de protéger la planète, et dépend de calculs mathématiques sur les effets physiques de la production de déchets humains par exemple. Si l'écologie et les sciences de la terre sont reliés, nous avons ici deux domaines différents. Géoforum a décidé de se spécialiser sur une partie des sciences de la terre : pas de trace de botanique ou de zoologie. Pas de place non plus pour l'écologie. Inutile de s'insurger contre cette absence, il faut bien limiter le forum d'une façon ou d'une autre, faute de moyens financiers (pour ceux qui l'ignorent, un forum possède une base de donnée et dépend d'une bande passante : agrandir ces deux facteurs multiplient les frais à une hauteur qui va largement au delà de ce que Théophraste peut dépenser. Comme vous avez pu le constater, il y a parfois tant de visites, que le forum "saute"). Lorsque je lis que nous sommes choquants, dans le sens ou nous ignorons certaines requêtes, je ne peux m'empêcher de penser qu'il est facile de pointer un doigt accusateur dans un lieu qui n'existe que grâce à son administrateur. Ce que je comprends encore moins, c'est qu'il existe un autre forum qui se charge d'aborder les thèmes en question. Pourquoi venir ici lancer des traits de venin dans ce cas la? Je ne parle même pas des accusations gratuites sur les "mineraleux" : ça va faire plaisir à certaines de mes connaissances... La suppression récente de certains débats était intimement liée au fait que des jugements hâtifs faussaient les discussions, et que la démagogie n'a jamais fait avancer le moindre débat (rapport à DSK? A part créer des disputes violentes, je ne vois pas l'intérêt de citer une telle affaire ici). Pardon? Quel appât du gain? Combien coute l'exploitation de ce forum? Combien d'heures les modérateurs et l'administrateur passent sur le forum? Quels sont les revenus engendrés par le forum (publicité + site extérieur)? ...Aucune idée? Alors je suggère que l'on parle d'autre chose que d'appât du gain et de rentabilité, histoire qu'une fois de plus, le jugement hâtif ne prenne pas le dessus sur le savoir et la connaissance.

Dans ce cas la, je pense qu'un débat chez les modérateurs peut être lancé (et j'ai pas mal d'idées à ce propos), le temps que tout le monde rentre de vacances

En ce qui me concerne, et donc en dehors de mes compétences de modérateur, je suis pour que certains professionnels qui participent activement au forum obtiennent un certain droit à la publication de leurs cailloux en vente. Il y a tant de belles choses et tant de connaissances qui nous passent sous le nez.... Si un découvreur peut avoir quelques réticences à publier, ce n'est pas le cas du négociant. Quel feu d'artifices on aurait! Mais en tant que modérateur, je me contente d'être le plus juste possible. Pour reprendre ton exemple, j'essaie de me mettre à la place du lecteur lambda : si je ne tilte pas (malgré mon œil critique), j'estime qu'une grande majorité ne tilte pas non plus, et que les échantillons en photos qui sont en vente ne bénéficient pas d'une si bonne publicité. Je profite de ce sujet pour vous rappeler qu'il existe un outil "signaler" en bas à gauche des messages, et que vous pouvez l'utiliser pour nous montrer des choses qui ne vous plaisent pas : cela vous permet de souligner discretement certains abus que nous n'aurions pas vu

Oui et non. On dira que cela est presque à la tête du client : si ce dernier participe souvent au forum, et apporte de nombreuses choses, on fermera les yeux plus facilement (lorsque les photos sont présentes dans le CR, il ne faut pas non plus mettre qu'elles sont à vendre, ni laisser de signes ostentatoires à ce propos). Par contre, si un petit nouveau débarque, et nous propose des photos que nous retrouvons sur les sites d'enchères avec un appel du pied marqué, le sujet sera modéré. Pour résumer, on parlera donc de tolérance. Je trouve un peu dommage que certains intervenants professionnels ne viennent plus, alors que transitent dans leurs stocks des trucs incroyables, sous prétexte que cela leur ferait de la publicité gratuite. Alors oui, cela nous débarrasse aussi des petits malins qui profitent du système, mais je pense que nous perdons en qualité. Pourquoi pas une règle ferme et définitive? D'abord parce que nous n'avons pas le pouvoir de tout contrôler, ensuite parce qu'un intervenant peut très bien décider de vendre 1 mois après avoir publié (et ses photos passeraient de licites à illicites) : comme on le voit, il serait impossible de définir des règles précises, sans tomber dans le n'importe quoi , et surtout sans tomber dans l'injustice.

"Enfumés" nom d'une pipe Il y a d'ailleurs un lien étroit avec ce type de quartz et les anatases brunes, si ça peut t'aider

Pour la Lauziere, c'est de la chlorite brune en inclusion. On dira donc "enfumé", et pas "fumé" A la bino, ça donne quoi ce que j'ai entouré en rouge?

Qui a dit que cela a été effacé? Ils sont conservés comme il se doit au cas ou... Vous avez un numéro de téléphone pour porter plainte, et Géoforum est apte à fournir les informations aux autorités si elles en font la demande.

Je ne l'avais pas vu celle la, assez énorme!

Pour la première, quartz débarrassé de la calcite, ce qui donne cet aspect particulier? A noter que la limonite, une fois éliminée, donne aussi de drôles de résultats (j'ai trouvé des quartz de l'autre côté de ta trouvaille, qui sont très altérés). Pour le secteur, ilménite ou hématite selon toute vraisemblance. Mais sans garantie. Tu es assez proche du contact trias, et de ce fait, on ne peut pas éliminer certaines hypothèses.

Pour rappel, donner des noms et leur coller une certaine forme de comportement sans preuves, s'apparente à de la diffamation. S'il semble important de devoir éviter le piège de l'arnaque en donnant quelques informations, c'est à la justice d'agir, pas à nous. Vous ne savez pas comment vous y prendre? C'est ici.

Très difficile à dire, hématite? Ilménite? Rutile? Il existe aussi des sulfosels, rares. Une découverte récente de tourmaline multiplie un peu plus les possibilités. Je te renvoie vers un ouvrage que tu dois absolument posséder si tu continues de bosser dans le coin : le HS du Règne Minéral sur la Lauziere. N'oublie pas le petit test à l'acide (une petite goutte dans un coin caché, et si ça bouillonne, calcite!).

Remarque, ça fait drôle! Une de mes premières sorties (pas pour les cailloux), avec l’ascension nocturne du Buet, et c'est un -7°C qui nous a saisi et plutôt surpris. C'était début aout.

Oui, il arrive que des discussions interminables s'installent, mais presque jamais lorsque nous avons à faire à des intervenants qui apportent des preuves scientifiques, des solutions viables, qui posent les bonnes questions, etc... Par contre, dès que le débat se repose sur de vagues présomptions, non étayées, dénuées d'alternatives et sur le ton de la démagogie, on est bien d'accord que c'est une catastrophe à court terme. La liberté d'expression doit toujours être utilisée à bon escient, le grand n'importe quoi étant l'ennemi juré de cette fameuse liberté d'expression. Oui, il y a aussi quelques intervenants qui aiment la polémique, car cela leur donne l'occasion de s'exprimer sur tout (comme lorsque nous refaisons le monde). Vous ne pouvez voir le travail de la modération, mais croyez-le, elle agit souvent à l'encontre de ces intervenants pour éviter que l'incohérence prenne le dessus (mais la modération ne peut pas non plus tout modérer, nous sommes dans un forum de passionnés, et donc pas dans un camp militaire stricte ).

Pour sa défense, entre les médecines douces, les médecines parallèles, les médecines non conventionnelles, les médecines illégales... il a du s'emmêler les pinceaux, il a gardé le qualitatif en modifiant la dénomination au lieu de faire l'inverse!

Citation du wikipedia : De nombreux courants de pensée tentent d'impulser des "débats méthodiques". Il s'agit alors de dépasser la polémique stérile, pour favoriser une approche constructive de la discussion. En France certaines tentatives ont été dans ce sens, mais restent surtout à l'état d'ébauches et de recherches. Comme le disent les promoteurs du site Hyperdébat : "L’idée de débat méthodique part d’un constat quelque peu paradoxal. Alors que rien n’est plus commun que le fait de débattre, nous n’avons trouvé aucune méthode permettant : de prendre connaissance de l’état d’un débat, de ses différentes options et de leur logique, sans la pollution des inévitables redites, hors-sujet, ou discussions stériles de pouvoir apporter sa contribution avec l’assurance qu’elle sera retenue, même si elle exprime une opinion minoritaire, sous réserve qu’elle apporte un élément nouveau au débat de poursuivre le débat dans le temps Les forums ne répondent pas à ce cahier des charges." Je ne suis pas tout à fait d'accord avec cette citation. Si les forums, qui masquent l'identité réelle des interlocuteurs et qui modifie donc les comportements, ne sont effectivement pas adaptés aux débats, les utilisateurs peuvent néanmoins changer la donne. Au même titre que certains ne "respectent" pas les règles dans le jeu qui veut gagner des millions au moment du joker du public, qui spécifient "seuls ceux qui savent votent" (et on sait ce que cela donne...), un débat dans un forum nécessite une application stricto sensu de cette règle. Cela signifie que celui qui a le moindre doute doit s'abstenir de participer? Non, bien entendu, mais le doute doit s'exprimer avec humilité sous forme d'hypothèses et de recherches de preuves (livres, thèses, etc...), et donc pas de démonstrations hasardeuses qui feront forcément réagir (et qui pousseront le débat vers la polémique). Facile à mettre en œuvre? Hou que non! Car si une discussion de vive voix permet de ballayer les malentendus, l'interprétation personnelle d'écrits est une autre paire de manche, sans compter le fait que cela aboutit à une distribution de pancartes qui colle à la peau durablement. Pour conclure, le débat, oui, la polémique, non. Sauf qu'il est très difficile de rester dans le débat sans aller vers la polémique. A nous (l'ensemble de la communauté) de jouer en quelque sorte.

Monsieur LaVeine, je tiens à vous signaler que j'ai encore proposé une conférence pas plus tard que jeudi, et sur le terrain s'il vous plait! Autant que je sache, mes auditeurs sont restés très tard pour m'écouter! Pour ce qui est de mes écrits, ma prose présentée ici même est une réponse confondante!