JexSavoie

ça ressemble à une erreur classique lorsqu'on choisit de mettre un nom pour le fichier (exemple : image_fluo au lieu de image_fluo.gif, ou inversement si le programme rajoute l'extension automatiquement)

Hop

Le danger sur un glacier, c'est la neige. Cette dernière masque les crevasses. Pour le glacier d'Argentière l'année dernière, c'était assez compliqué de le traverser : un véritable dédale de crevasses, et un temps de route surmultiplié (demi tour, à droite... non à gauche... zut, ça ne passe pas...). Crampons obligatoires. Attention aussi aux tendinites, si marcher avec des crampons nécessite quelques minutes d'apprentissage, les articulations, peu habituées aux torsions, peuvent vite transformer la balade en galère. Pour ce qui est des échelles... Elles sont mal équipées (pas ou peu de possibilités d'attaches type via ferrata), et les grandes verticales de 50 mètres ne sont pas un mythe. Vertiges? A éviter! Pour conclure, il n'est pas aisé de trouver des cristaux dans le Mont Blanc surtout si on ne passe pas par la case escalade, les marches assez longues peuvent être épuisantes et réduire les temps de prospection, le sac à dos doit rester léger (repartir du Couvercle avec un sac de plus de 30 kilos, il faut être motivé!). Il reste le maxi coup de bol. ça arrive parfois. Ou alors détrousser un cristallier lorsqu'il arrive à sa voiture Pour le Rognon, attention, l'accès depuis le bas est devenu très compliqué avec la fonte du glacier : on arrive sur un plateau avec une vue garantie sur le Cirque d'Argentière. Mais pour continuer sa route, c'est autre chose.

JPP2A et Greg, je ne saurais trop vous conseiller à la vue de vos gouts musicaux électro-rock-hardsoft, une petite perle perdue au milieu d'un océan : Suicidal Tendencies - The Art of rebellion (1992). Look Axl Rose de Gun's of Roses, le groupe se différencie immédiatement par des changements de rythme improbables, un neo type musical qui fait la part belle à un chamalow hard-rock, à l'inverse des Sepultura et autres qui se lancent dans une surenchère heavy metal pas toujours audible. Si on peut retrouver quelques samples traditionnels des Gun's, le néophyte aura bien du mal à retrouver l'inspiration des musiciens, ce qui donne une certaine fraicheur à l'album.

On peut en rire en effet, mais il y avait eu une étude la dessus (anglaise ou américaine, dans la presse... heu... papier toilette!) qui remplaçait le temps des discussions par le temps des actions, multiplié par le nombre de personnes concernées (grâce à un sondage). Cela se comptait en millions d'heures. Cette étude, assez narquoise, estimait ensuite ce même temps de discussion comme non productif financièrement parlant, et l'avait traduit en milliards d'Euro. A l'arrivée, cela montrait que si les gens avaient agi au lieu de discuter sans jamais agir, la planète aurait déjà changé de visage. Alors bon, comme tout le monde le sait, on fait dire ce que l'on veut aux chiffres. Mais s'il parait inconcevable de traduire 20 minutes de discussion en 20 minutes de travail pour poser quelques bouts de mur d'une usine marée motrice, cela a au moins le mérite de souligner qu'il existe un potentiel collectif colossal qui, faute d'organisation, ne fait rien (ou ne peut rien faire si on souhaite flatter les égos). Ce sujet montre une chose importante : au delà de nos certitudes, nous ne savons rien. Le photovoltaïque? Qu'est-ce que cela coute? Quelle est sa production de CO2 sur 20 ans? La baisse du pouvoir d'achat est-elle bonne pour la réduction des gaz à effets de serre? Pourquoi et comment? Nous sommes ignorants, mais nous savons tous de petites choses chiffrées (par notre travail, nos amis, nos habitats...). Quelle conclusion en tirer? Wikipedia existe car un collectif s'est mis en place, au boulot

Ce sujet a été modéré de quelques phrases et de deux messages. Je continue de penser que ce sujet peut être informatif voire fédérateur. Je le laisse ouvert pour le moment.

Vraiment? Un petit sondage auprès des français pour savoir ce qu'évoque pour eux cette affaire? Donc comme je le soulignais, évoquer ce sujet mènera irrémédiablement à la politique et à la polémique (pour la diffamation, ou du moins l'insulte, c'est déjà fait... et heureusement modéré).

1) Géoforum n'a pas pour vocation de traiter de l'affaire clearstream. Toute évocation future de ce sujet entrainera une suppression du message. Si vous souhaitez engager un débat sur cette affaire, personne ne vous empêche de créer un nouveau forum (plutôt que de se plaindre des modérateurs et de leur toute puissance...) 2) Géoforum ne souhaite pas abriter certains débats à consonance politique, religieuse, etc... L'administrateur est responsable du contenu de son forum devant la loi. 3) De nombreux utilisateurs de Géoforum se sont plaints de certains sujets, qui par leur contenu, entrainent des conflits nuisibles. La modération souhaite désormais limiter ces sujets à leur plus simple expression. Les propos polémiques et démagogiques sont surveillés voire modérés. 4) Un sujet sur la modération a été créé ici. Merci d'en tenir compte pour éviter de polluer (ou faire polluer) certains sujets.

Beaucoup (trop) d'éléments inconnus. Et de ce fait, on peut sans doute évoquer l'actualité des sujets de géoforum, dont un plus précisément qui traite de la loi du razoir d'Ockham

Bon, j'ai fait de nombreux tests dans tous les sens (différents navigateurs...) Le moteur de recherche ne fonctionne pas pour les pages qui n'ont pas été mises à jour depuis peu. Je me demande si les pages mises à jour ne sont pas enregistrées dans un nouveau dossier de la base de données, et que le moteur ne cherche que dans cette base? Cela coince depuis le 27 mai non?

C'est ce que je disais à ma femme Ce reportage, à l'allure de massacre à la tronçonneuse, ne propose rien. Pas très constructif. Bilan de l'émission : des téléspectateurs neutres qui sont devenus anti-nucléaire du jour au lendemain, désormais persuadés que tout le monde ment, mais qui sont toujours aussi ignorants dans les solutions de rechange. Bon, on peut concevoir que beaucoup auraient lâché l'émission si cette dernière avait duré des heures pour expliquer les nombreuses alternatives pour remplacer le nucléaire, tout en pesant systématiquement le pour et le contre. Passer son temps à être contre tout en étant démago (y compris contre la politique de modération), comme je te l'ai déjà dit, c'est non productif et générateur de polémiques stériles. J'ai créé un sujet pour parler de la modération, inutile donc de faire des sous entendus ici. Pour ce qui est de la parodie... Je t'invite dès lors à créer ton propre forum plutôt que de râler ici qu'on empêche les gens de s'exprimer.

Ce fut mon achat il y a quelques mois, et je suis franchement très satisfait. Mais ce n'est pas donné. (ne pas choisir les bandes led de type couloir de cinéma : elles éclairent trop peu) Cela fait ressortir les minéraux opaques aux multiples plans/facettes

On partait mal

La théorie du complot sans doute. On va rester sur du factuel, si tu le veux bien, pour éviter que la première phrase visionnaire de la dernière intervention de Kayou ne se réalise

? Non. A part pour faire du sensationnalisme, voire de la démagogie, je ne vois pas l'intérêt de cette intervention (surtout ici).

Meuh non Tant que ça reste à titre informatif sur une courte durée. Et pour le moment, on peut pas dire que la publicité soit bonne Par contre, si vous avez des avis à donner à graniteman à propos de ce site, je vous invite désormais à le faire par message privé

La crise de 1973 est un bon exemple à citer : sans cette dernière, on peut imaginer que notre production mondiale de CO2 serait 10 fois plus importante actuellement. L'énergie, comme le reste, est soumis aux impératifs économiques classiques (offre et demande). Les entreprises françaises, pour ne citer qu'elles, on vite compris que pour rester compétitives face à l'ogre chinois, il fallait... consommer moins d'énergie et recycler! Pour le moment, le système en est à ses balbutiements (conteneurs de matière dangereuse qui partent en Afrique...). les réserves naturelles finiront par s'épuiser lentement mais sûrement, le recyclage sera alors une source de matière première moins couteuse que l'extraction minière. Votre télé plasma (devenue jetable ) risque de devenir monnayable un jour ou l'autre. Par contre, on peut s'agacer de ne pas voir certaines technologies très consommatrices évoluer assez vite. En ligne de mire, ces foutues voitures! On veut le retour de la R5 améliorée à 2.5 litres au 100 (rehaussée, pour aller dans les chemins forestiers!). Bon, et l'éclairage public... Allez, avec un petit panneau photovoltaïque dessus, histoire de...

Oui, on oublie, je suis parti un peu vite du principe que la présence du titane et du bore sur les sites étudiés avaient une certaine cohérence géographique, et du fait de leur arrivée tardive, qu'on pouvait peut être en tirer certaines conclusions (écoulements fluides et altération hydrothermales, ou, pour aller plus loin, l'utilisation du même réseau de fissures, ce qui a du laisser des traces dans le gneiss...)

En fait, on peut supposer deux schémas distincts : le premier qui ne considère que la roche en elle-même et le second qui prend on compte les zones de contact. Pour la dravite d'Argentière, nul besoin d'aller chercher la couche sédimentaire quelques kilomètres plus bas, la pegmatite hercynienne très locale nous offre la réponse. L'axinite de l'Oisans semble au contraire se nourrir du Trias. De ces deux schémas, on doit pouvoir tirer des conclusions globales sur la mobilisation du bore (dravite - axinite - sphène)

Pas nécessairement, et c'est le principe de l'économie de marché : les besoins se déplacent toujours si le pouvoir d'achat est la. Le confort actuel est sociologique, et diffèrera sans aucun doute avec le confort que l'on aura dans une centaine d'années, comme il diffère avec celui que l'on avait il y a 100 ans. Pour reprendre les principes de vie de 1Frangin, il dépense forcément son argent dans autre chose que l'électricité qu'il aurait consommé en se chauffant. Si c'est bien une certaine forme de rigueur qu'il faudrait adopter pour changer les habitudes, cela permettra à des sociétés de service de se développer (peu consommatrices de CO2). Le co-voiturage est un aperçu de ces changements à venir. Baisse de consommation d'énergie ne rime pas avec décroissance, le tout, c'est d'avoir des idées. La roue ne s'est pas inventée en un jour .

D'ailleurs, on retrouve les mêmes couches du Lias à E2R et à Notre Dame du Cruet. Pour ce qui est de la couche du trias (dont le cipolin), on peut juste extrapoler, les moraines wurmiennes recouvrant le tout plus haut.

C'est dans l'article du RM, avec comme source probable Barfety (notice explicative de la feuille de La Rochette du BRGM) Maintenant, je peux me débrouiller pour y jeter un coup d'oeil lors d'un petit tour vers la Lauziere.

C'est 5 à 10 fois plus cher pour du photovoltaïque par rapport à la production classique (cela dépend de l'ensoleillement moyen dans l'année), la part de nos dépenses pour le chauffage passerait de 5% de nos revenus à 25%, voire 50%. C'est structurellement impossible (car l'inflation liée à la hausse du prix de l'énergie, qui ne serait pas compensée par nos revenus, nous ferait perdre une très grande part de pouvoir d'achat : se chauffer ne permettrait plus de se nourrir par exemple). Notre modèle économique est basé sur le cout des énergies. Si nous ne diminuons pas nos consommations, il est impossible de supprimer les énergies polluantes par des énergies vertes sans causer un cataclysme économique (et je ne parle pas de la petite crise bancaire que nous avons essuyé). Dit de cette manière, une vitesse maxi de 90 km/h en France sur les autoroutes (70 pour les poids lourds), une suppression d'équipements électriques en veille, un chauffage des appartements à 20° maxi avec coupure la nuit, etc, etc... est une obligation pour pouvoir se passer du nucléaire. C'est revenir 50 ans en arrière. Sortez les doudounes et investissez dans la production de plumes d'oie, c'est l'avenir

Cipolin que l'on retrouve à la Chapelle du Cuchet (RM 99), à quelques centaines de mètres du centre de Notre Dame du Cruet.

D'après les politiciens, oui et non , et d'après les scientifiques, non et oui. Souvenez-vous du grand débat pour les précédentes présidentielles entre les deux derniers candidats : ils se sont complètement fourvoyés sur la question du nucléaire. Pourquoi? Car la France vend et achète son énergie, et que cela (comme les projets de faisabilité) restent des données industrielles protégées (qui doivent l'être lors des négociations internationales). D'ailleurs, on retrouve le même son de cloche lorsque l'Allemagne a décidé de stopper le nucléaire : des voix se sont élevées pour dire que les Allemands compenseraient en achetant l'électricité française issue du nucléaire. Hypothèse immédiatement réfutée par d'autres qui ont expliqué que c'était la France qui importait son électricité d'Allemagne et pas l'inverse. Bref... Une fois de plus, je pense que l'on se trompe de débat. Avant de penser à remplacer le nucléaire, il serait plus efficace de réduire la consommation en énergie de tout un pays. Et la, nous avons tout faux. L'exemple nordique est intéressant, même si ce dernier est encore assez flou.