BJ14

Bonjour, le moule interne d'un bivalve est difficile à interpréter, trop de marge d'erreur ! Cependant, il est possible qu'un habitué de ce gisement l'ai déjà rencontré ? En attendant, voir les Cardiidae ou encore les Cucullaeidae , peut être une piste. Cordialement

+1 pour requin, mais pas d'os, fragment Belosepia comme dito.... Belle présentation les bivalves. elasmo, j'ai répondu en même temps, excuse moi !

vu la petite taille je dirais comme Mt Ventoux, blaireau probable...

je pense à un Plagiostoma sp "voir maxima" vu la taille et la forme !

Bonjour, il est toujours hasardeux d'identifier un bivalve par son moule interne à cause du manque de détails. Tu peux regarder les Cucullaea sp du santonien pour te faire une idée !

Bonsoir karoo, j'ai fait la même chose pour arrivé au même résultat !

un lien utile : http://www.thefossilforum.com/index.php?/topic/35999-moroccan-mosasaurs/

Bonjour SKopapique, perso je ne pense pas à des formes osseuses !

Photo 10 c'est Apiocrinus elegans : http://www.bajocien14.com/article-apiocrinus-elegans-97044067.html

Bonjour, ils sont tous là :http://geologie.discip.ac-caen.fr/index.htm Tu vas dans fossiles de Normandie et clic sur Bathonien. oursins, brachiopodes,coraux, bryozoaires etc etc...

Bonsoir, serait bien un fragment de crinoïde !

Bonjour Karoo, rassure toi rien de personnel, je respecte tout le monde. Ma réponse s'adressait aussi bien à l'auteur du sujet, l'un voit la tête et l'autre la queue ça laisse donc peu de place pour les vertèbres, rien de méchant rassure toi et mes excuses si je t'ai froissé

En effet, je suis asse d'accord avec toi, toujours la même histoire qui se répète dans de nombreux postes, d'où mes réponses un peu ironiques !!! Là, il y a eu des précisions tardives mais elles répondent à la demande...

Oui ça existe je connais un peu les fossiles !!! Trilo est quand même mieux mais de là à y mettre un nom, je ne m'aventure pas .

Bonsoir, ça ferait un poisson avec peu de vertèbres alors !!!

Bonjour, quand on regarde les premières photos, rien n'indique que c'est fossile, mais qu'il y a bien un encroutement de ver marin (Sabellidae) et autres traces calcifiées difficiles à identifier. Pour le deuxième échantillon, ça change, c'est bien fossile vu la coupe qui montre des traces comme sur le pieds de certains spongiaires. Le troisième également a des traces de vers ou de serpules . Peut être un remplissage de terrier? Difficile à identifier !

Bonsoir, traces fossiles (Sabellidae) sur une gangue non fossile. Petites traces d'encroutement "d'huitres" ??? Curieux cette petite cuvette ovale "anthropique" ?

Bonjour, question: Les côtes secondaires traversent elles le ventre ? Peut être dégager un peu pour bien voir !

Bonjour, deuxième série : première photo : voir les Goniatites du Maroc. deuxième photo : Macrocéphalites (Callovien) centre haut et une Sowerbyceras centre en bas, les deux autres ? Photos 3 et 4 ok avec Lytomania + pour la première de la première série, j'ai regardé le doc de JL Rulleau en effet les lignes de sutures pourraient correspondre à Hammatoceras bonarellii .

Je suis asse d'accord pour Mammites du Maroc. Siméon Loggia déjà rencontré Langlais je ne connais pas avec ce prénom. Peu importe il faut toujours un minimum de renseignements pour évité de dire des "bêtises". La 3 pourrait être du Bathonien ??? La une Maroc peut être !!!

Bonjour,la quatrième est une ammonite du Bajocien supérieur, probable Parkinsonia rarecostata ou subarietis, un microconque. Il faudrait malgré tout donner des précisions sur la provenance et l'étage géologique de chacune d'elle (même si on devine).

Salut, perso je trouve ça très amusant, de l'humour au premier degré. J'ai l'impression d'être au Maroc et d'entendre parler un vendeur qui écrit les noms avec l'accent marocain, très drôle

Bonjour, Genre Ostrea semble être la bonne piste. Ostrea sp

Bonjour, un moule interne est le résultat d'un remplissage d'un organisme vivant (à une certaine époque) gastropodes, bivalves et divers mollusques dont les céphalopodes et autres. Le pseudo teste ayant disparu "calcite ou autres" il en résulte le moulage interne que tu nous présentes qui n'a plus la structure externe et les indices pour l'identifier. Je me garderais bien d'y mettre un nom. Pour les huitres je dirais ressentes.

Perso je reste sur Lyropecten septemplicatus devenu Merkinia septemplicata comme le précise jjnom (merci au passage pour les liens). Après 50 ans de collection, bien des noms ont changé.... D'autres photos oui mais je pense que ce bivalve est incomplet. En tout cas ni brachios ou ammonite pour moi.