zéolite

pour les vertèbres je propose un Nothothalmus.

Bonjour. Ces dents de structure complète (trigonide à 3 cuspides, talonide à 3 cuspides), sont sans conteste des molaires, mais ce ne sont que des enveloppes d'émail sans dentine. ce qui en fait des molaires de lait. l'amusant c'est que seul les prés molaires sont susceptibles d'être de lait. 002 et 003 une vue racinaire.

bonjour et merci. mes tentatives encore limités d'accès à ce lien, désormais dans mes favoris en tête de liste, ne ma pas permis de visualiser les échantillons de comparaison, il doit il y avoir une astuce qui m'échappe encore, si tu vois? je ne suis pas encore à plein temps sur l'identification, je numérise et quand je ne numérise pas je numérise. blague à part, ne pas m'en vouloir si je suis lent à la détente en plus d'être c--, je m'accorde le plaisir de l'indentification sur Géoforum, que quand je craque en numérisation. et à chaque trente numérisation il me vient des questions nouvelles, j'ai pas fini de te sollicité accroche toi. et comme j'oubli souvent! merci merci merci à tous. j'espère pouvoir vous communiquer mon enthousiasme, quand ce que l'on ne voyait pas à un instant T, on croit le comprendre la seconde qui suit, si on a le bonne éclairage.

encore une fois merci mille fois, pourquoi autant de susceptibilité? merci pour le C--S. j'ai du mal à gérer ces flues d'informations en temps réel, en plus du reste, Elasmo le doc est parfait digne de toute mon attention et Thanétien c'est une piste que je néglige pas, j'ai peut-être des rongeurs qui pourraient aller dans ce sens mais il me faut du temps pour trier dans mes photos, comparer avec le volume 1 fasc 4 de palaeovertebrate et les mètres en ligne. voir plus si possible. pour l'aspect répartition géographique, c'est un sujet qu'il me faudra aborder mais j'attend de renforcer certains sujet avant.

Bonjour Thanétien c'est vieux! il faut pouvoir confirmer l'étage avec d'autre élément, je cherche et je reviens. paléobiologiedatabase je te remercie gaeldeploeg je regardes ce que c'est.

Je confirme la place d'une m4. Peratherium par comparaison est une piste à retenir.

pas de soucis, c'est sympa de reconnaitre mes efforts pour présenté du nouveau ou des curiosités.

Super l'info, claire nette précis, un grand merci. peut-on en savoir plus à partir des autres éléments?

oui on distingue bien les os marsupiaux sur le dessin de Cuvier, sur mon échantillon ils ont disparu, mais il me semble y voir une surface de contact, qui pourrait être l'appui d'os marsupiaux, mais ce n'est qu'une hypothèse.

je regarde tous çà et on en reparle, encore merci de rester coopératif.

On voit bien c'est vite dit, je connais cette planche: des recherches sur les ossements fossile. oui si je vois du marsupial partout, c'est que je cherche une cohérence entre des dents et les éléments osseux, parfois de façon abusive mais j'ai bonne espoir.

Le premier lien est absolument génial, reste à ce que j'apprenne à m'en servir. le troisième j'avais déjà téléchargé. merci mille fois.

croissance de taille des molaires atéro-postérieurement, jumelage entoconide et hypoconulide avec alignement linguale. un élément que je me dois de vérifier, c'est la présence de l'emplacement des racines après la dernière molaire. quand je remet la main sur cette échantillon.

oui j'y vois un marsupial.

peut-on lire cette position comme la marque de l'os marsupial?

pour être précis je n'y vois pas un placentaire.

oui certes mais les insectivores c'est très vaste, comme les rongeurs, énormément de famille sans liens direct. sur mon échantillon la caractéristique notable c'est l'augmentation de taille de m1-m3. ce qui doit-être un indice significatif? la grande part de mes autres échantillon présente l'inverse.

ilion de ?

Bonjour peut-on préciser le taxon?

intéressant, ce n'est que la seul que j'ai observé jusqu'à ce jour, dans mes échantillons, sans doute du à leur fragilité. lactéale à cause de la faiblesse des racines?

Bonjour Molaire inférieur gauche en vue linguale, bien que complète elle est sans émaille, ce n'est pas une dent de lait, et je ne crois pas à une prédation vu que les racines sont encore là, mais sait-on jamais? est-ce une pathologie?

certes mais pour savoir quoi faire mieux, il faut des pistes pertinentes, comparer et savoir ce que l'on voit, ce qui n'est pas simple pour moi, il m'est arrivé bien des fois ne pas prêter une attention particulière à des aspects, et qui avec du recul m'ont semblé dignes d'intérêt, l'astragale du périssodactyle que j'ai présenté précédâmes en est un bonne exemple, il est resté plusieurs années dans mes numérisations sans même une échelle. et à la 150 -ème consultation de la classification phylogénétique du vivant, "lecture que je conseil vivement même si au départ c'est Costo" mon regard à changé, comme quoi nos lectures nous changent aussi. même si les 4000 sont pas bien faites, j'en aime bien quelques une. Merci pour les conseils.

mon souci c'est que je suis à presque 4000 échantillons numérisé, parfois avec plusieurs prise de vue et en solo. c'est pas toujours simple. instructif ta remarque sur la nomenclature, pas sur que tous le monde pisse en apprécié la portée c'est des sujets qu'il serait bien de développé. sur ton échantillon le talonide est plus large que le trigonide et ne présente pas d'hypocônulide, il n'y a pas non plus de cuspide entre l'entoconide et le métaconide, la crête oblique rencontre le protoconide labialement, il n'y a pas de cingulum lingual. les cuspides sont subégaux ... aussi un insectivore? l'espèce?

oui c'est le but que je poursuit, même si je l'exprime souvent maladroitement. insectivore? quel genre?

Mille merci pour le lien aux fabuleuses vidéos. je n'ai encore vu que la première mais je suis enchanté. p4 ? forme primitive? je proposerais une diagnose des cuspides.