Kayou

Azurite (M. Oriental) Erythrite (B.A)

Pyrite de Salsigne

Up

Bien l'aspect de scolecite. Et la densité devrait aider à bien trancher d'avec la barytine... mais 3.53 c'est entre les deux et ça reste inférieur à la célestine ! La dureté doit trancher aussi, scolecite étant la plus dure.

Chrysocolle, turquoise et quartz... les valeurs de densité sont proches, mais un test de dureté peut les différencier... faut le faire si possible !

Rhaaaaah !J'ai connu ça, le bidule qui tourne indéfiniment, à mes débuts sur le fofo ! Je ne sais plus comment l'affaire avait pu évoluer... Hervé et d'autres vétérans m'avaientt été d'un bon secours. Une histoire de navigateur, de touche F5, ... ce sont des événements enfouis, fossilisés... COURAGE !

J'ai un peu de mal à saisir ton problème, Michel. J'imagine que tes photos sont dans un répertoire de ton ordi. Sur le fofo tu fais, comme d'hab je suppose, "plus d'options de réponse, dont celle pour joindre une/des photo(s)", puis "cliquer pour afficher les fichiers", ça t'ouvre une fenêtre où tu fais venir (s'il n'y est pas déjà) le répertoire photos de ton ordi, tu y choisis et sélectionne la/les photo(s) que tu veux placer, et tu fais "ouvrir" (ou un double clic sur la photo) (dans le bas du répertoire photo), la/les photo(s) se met(tent) en place dans géof., et là tu fais comme d'hab., "ajouter dans le message". C'est bien comme on faisait avant les derniers aménagements de Géof. sinon que maintenant on a droit à 1,95 Mo, ce qui permet de placer d'avantage de photos dans un même message et donc de réduire le nombre de messages (je ne vois pas s'il a avantage par ailleurs à poster des photos plus lourdes, je vois passer des photos de 800 Ko que l'on ne peut pas agrandir en cliquant... alors qu'une photo de 150 Ko s'agrandit parfaitement, permettant de mieux zyvoir des détails). A+

Même remarque que en http://www.geoforum.fr/topic/32185-mineral-non-identifie/#entry559352

Salut les gens quand vous ouvrez les liens postés en #1, vous obtenez quoi chez vous ? Perso ça me donne du bizarre !

Sincères condoléances pour la disparition d'un être cher.

Tu es sûr que c'est de la turquoise, et pas du chrysocolle ? J'en ai des identiques du Pérou.

Il y a bien une charte du forum, qui précise certaines choses quand à la façon de s'exprimer...etc. Si on ne sait pas ou ne veut pas bien faire, il faut tout de même ne pas prendre les remarques, les consignes, pour des insultes, des interdictions. Et surtout que les intervenants laissent aux intéressés le soin de répondre au besoin. Oui, une présentation préalable, sincère, devrait être la règle...ça aiderait vraiment. Ceci a été bien des fois répété sur le fofo. Sinon, oui, il n'y a pas obligation à répondre à des sujets, à des messages qui demandent une aide... pas obligation de donner des réponses ou des conseils.

A part le passage de 1000 à 1950 Ko, la procédure de mise en place des photos n'a pas changé.

Pas diamant... apparemment . Vous avez dit "vente" ?

Il serait intéressant de connaître la nature, composition, de cette "couche" ondulée, et d'avoir une vue plus nettement détaillée. Les "stries" sont en alignements bien parallèles, on peut y voir des "plissottements", ... A+

Turquoise: Clivage bon {010}, {001}, dureté = 5-6 A comparer avec un quartz: pas de clivage, dureté 7.

Photos N°3: stries sur le fond=courant! Peut être à reconsidérer.

"Bonjour/Bonsoir, ayant acheter ce mineraux je ne c'est pas sont nons et ne le trouvant pas dans les livre, voici quel'que caracterisitque il s'agit d'un gros mineraux qui a une masse importante, elle est similaire a du verre sauf que celle si est un verre vert clair avec comme des bille bien blanche a l'interieux le verre du mineraux n'est pas 100% pure car il as comme des strasse(s). merci de m'aider a identifier cette pierre."

Echantillon récolté en ...1967 ! Pas bougé.

Belle plaque !

Un verre plein de fautes ... tu ne disposes pas d'un correcteur d'orthographe ?

Tecto http://geologie-alpine.ujf-grenoble.fr/articles/GA_2000__76__117_0.pdf hydro http://infoterre.brgm.fr/rapports/88-SGN-1001-LRO.pdf http://infoterre.brgm.fr/rapports/RR-39405-FR.pdf http://heraultinsolite.blogspot.fr/2012/01/les-sources-mortes.html Cuivre http://groupe-archeologique-lodevois.blogspot.fr/2014/02/le-gal-et-le-musee-de-lodeve.html

Oui, plusieurs générations de stries (à mieux étudier sur le terrain une autre fois, là c'était déjà le soir et mon auxiliaire piaffait un peu), faille normale et décrochement... couloir de faille d'environ 1m effectivement, sur la photo 1, la strati est inclinée de 45 degrés vers la gauche, et sur la photo a5 du post #464 on voit, en coupe sur le miroir de faille, la strati entrecroisée. Et: oui, des indices de cuivre signalés dans le secteur (pas recherché... plein de bartas !).

Et cette roche pour partie calcaire (HCl franchement positif), et pour une plus grande partie siliceuse (grès quartzite...), avec des ton bleu/verdâtres...trouvé dans un thalwelg, pas en place, mais pas roulé.

Un miroir de faille avec des strati entrecoisées...