PK67 bis

Un autre fossile exceptionnel à mon sens. C'est un otolithe de baleine de Caroline du sud (USA) qui a été "grignoté" par un animal (mammifère !) dont on voit à gauche les traces des dents et à droite la trace des griffes de sa patte droite. Mais comme les otolithes sont relativement durs, une dent a cassé et 2 fragments millimétriques sont restés incrustés. La bulle tympanique de la baleine et les bouts de dents ont été fossilisés ... puis un amérindien préhistorique l'a utilisé comme lame à encoche notamment pour écorcer des branches. La partie centrale montre une usure importante dans l'axe de l'encoche principale.

Je ne sais pas si les bryozoaires doivent absolument être à la lumière pour vivre mais j'ai trouvé que : le lophophore crée un courant d'eau qui assure la nutrition et la respiration à travers les tissus, mais aussi le nettoyage et la dispersion des œufs, pour les espèces ovipares. Au vu des fossiles trouvés, les petites cavités laissées par les lithophages n'empêchent pas les sédiments d'y pénétrer et je suppose même quelles facilites cet apport ... mais je ne suis pas spécialiste dans ce domaine ! Ci-jointes deux photos de lithophages provenant du côté de l'étang de Berre (13). Sur celui qui est cassé on voit bien les serpules. Les deux autres sont remplis de sédiments.

Voila quelques photos : la première correspond aux photos de radiolaires de la page 1 de ce post. Les suivantes sont à chaque fois une photo de loin puis de près. La 4 et la 6 sont juste un peu mouillées mais la 8 est vernie. Dans les galets du Rhin il faut bien choisir ceux qui sont siliceux et présentent donc une patine due au polissage par les autres galets sur des km de trajet. La photo 2 montre un galet avec plein de petits points blancs mais qui ne sont pas des radiolaires mais des formations particulières de la silice avec souvent une fine cloison les séparant en deux parties. Les radiolaires sont bien plus petits et ont des tailles de 0,2 à 0,4 mm de diamètre.

Bonjour, c'est bien entendu du bryozoaire qui s'est installé sur les parois de la cavité vide de son occupant. Je penses qu'il n'y a pas eu cohabitation entre les deux organismes, car le bivalve fait souvent des rotations dans son habitable pour l'étendre en même temps que sa coquille grandit. J'ai un cas similaire avec une serpule qui a poussé dans une cavité de lithophage.

A Lyme Regis en GB des lithophages actuels percent les dépôts jurassique, alors on peut imaginer des millions d'années d'écart entre des lithophages fossiles et la roche percée. Il est vrai que les sédiments dans les trous des lithophages ne contiennent que rarement des fossiles.

Je prendrais quelques photos début de cette semaine !

Juste des petits trucs pour cette recherche ; le bord du Rhin (quand il est bas) montre des graviers mais ils sont très souvent recouverts de boue qui empêche souvent la reconnaissance des roches. Le plus facile est les champs cultivés de la plaine d'Alsace (sans piétiner les cultures) et encore mieux, les gravières qui exploitent ces alluvions mais encore faut-il avoir l'autorisation d'accéder aux tas de graviers.

Bonjour, des structures très ressemblantes, sur un cocon de guêpe du lutétien de Bouxwiller (67), ont été interprétées comme étant des traces de racines de végétaux - voir ci-dessous. D'autres sur de petits cocons seraient des terriers de vers ayant consommé partiellement la matière organique composant ces cocons - voir ci-dessous.

Bonjour, il s'agit très probablement de silex ou éventuellement de jaspe gris. La partie foncée n'est pas un fossile mais a sans doute une composition chimique différente de la partie claire. Il pourrait y avoir un peu plus d'eau ou de carbone dans un ou l'autre. De même pour les petits ronds blancs ... à moins que ce ne soit de petits fossiles (?). Par contre ce n'est pas un outil préhistorique; tout au plus un éclat de taille mais difficile à prouver.

Bonjour, à la cassure (mouillée) et avec une bonne loupe vous devriez voir de petits cercles de moins de 0,5 mm qui sont les squelettes de radiolaires. Pour info; les radiolarites trouvées dans les alluvions du Rhin sont le plus souvent de couleur verdâtre, rouge ou brun foncé.

Ces fossiles sont en relief et je suppose donc qu'il s'agissait de creux. Cela pourrait être la trace d'un limnivore mais aussi un terrier ou encore ... plein de possibilités !

Juste pour info les photos sur ce site ne peuvent être mise qu'au deuxième contact !

Bonjour, dans le Muschelkalck gréseux il y a un niveau de sable induré recouvert d'une fine couche d'argile et de micas qui préserve très bien toutes sortes d'empreintes. Photo 1: une "trilobite" (3 parties, en comparaison avec les bilobites) qui de par ses dimensions, pourrait être la trace d'un crustacé limnivore comme un Antrimpos ( photo 2 : un céphalon d'un Antrimpos mais du Buntsandstein) 3 et 4 : traces de repos d'étoiles de mer (pas d'ophiure !) 5 : ripple mark avec trace probable du passage d'un poisson 6+7+8 : la formation de lamines à la surface de ce sédiment indique un appui d'une patte d'un animal pour avancer. On distingue ce qui serait deux parties (phalanges, ongle) d'un doigt. Il n'y a malheureusement pas de carrière mettant à jour ce niveau très intéressant du Bas-Rhin. OUPS ! les photos 1 et 2 sont inversées !

Bonjour, une photo serait la bienvenue ! La cyanite est très facile à reconnaitre, il suffit de prendre une aiguille ou un clou bien affuté et de tester sa dureté. C'est le seul minéral (à ma connaissance) qui soit rayable dans le sens du cristal et pas rayable perpendiculairement. Sinon il y a aussi la Dumortiérite et d'autres encore.

Dans mon cas; la seule chose à dire est qu'il s'agit probablement de coprolithes, notamment en raison de la composition en carbone pulvérulent enchâssés dans une lydienne/ phtanite visible sur la photo n°2.

Pour voir les radiolaires il faut une binoculaire x 40 voire plus. La plupart du temps ce sont de petites sphères en section mais j'ai trouvé un galet dont la silicification n'a pas été complète et montrant 4 espèces de radiolaires en relief (photos ci-jointes).

A propos de traces de trilobites : je joins une photo de galets du dévonien (trouvés dans le Rhin) et montrant des Tomaculum problematicum qui sont souvent interprétés comme étant des crottes de trilobites, sauf que ces galets dévonien n'en contiennent pas la moindre trace alors que les vers y sont courants et de plusieurs espèces.

Bonsoir, la photo n°1 a une bonne tête de Fucoïdes !

Bonsoir, effectivement certains cocons sont mous mais d'autres on une certaine rigidité car contenant des substances minérale comme des phosphates. Ci-jointe un cocon d'une guêpe géante du pléistocène d'Afrique du nord. Les guêpes géantes (Pepsis hero : 8cm de long et 15 cm d'envergure) existent encore sur le continent américain ! Elles ne sont pas agressives mais la piqure est une des plus douloureuses existantes. De Bouxwiller; un cocon de guêpe parasite de guêpe géante montre les petites structures que la guêpe a "bavé" et déposé comme les tuiles d'un toit. Sur la première photo on voit le cocon de la guêpe géante avec le cocon de la guêpe parasite à l'intérieur. La deuxième photo montre le détail du cocon de la guêpe parasite. La détermination a été faite par Jorge GENISE professeur argentin qui avait notamment découvert des cocons de guêpes dans un œuf de dinosaure d'Argentine.

Bonsoir, merci "elasmo" pour ton commentaire ! Il s'agit très probablement de paludines écrasées dans une marne grise indurée. Celle-ci contient souvent des fragments osseux brun et de petites dents de crocodiles mangeur d'escargot (Allognathosuchus). Pour le bout de bois je suis moins sur car ce type de gisement ne les conserve vraiment pas bien, mais une empreinte d'une branche pourquoi pas ? Ci-jointes quelques photos pour t'aider lors d'une prochaine recherche: paludine planorbe glandine et planorbe canine croco + os molaire croco paludine écrasée + carapace de tortue + une petite dent de croco au centre cocon de guêpe géante (8cm de long) cocon de guêpe parasite (1,5cm de long) morceau de coquille d'œuf d'oiseau dent de mammifère Bonne trouvailles !

La densité est ce qui différencie 1 kg de plomb de 1 kg de plumes! La densité moyenne des roches est d'environ 2,7 soit 2,7 fois plus dense que l'eau (densité étalon de 1 sous 1 atmosphère à 20°C il me sembles selon mes souvenirs de classe). La silice (comme sans doute ce galet ?) a une densité de 2,65 g/cm3. Maintenant plus il y aura de cavité et de creux à l'intérieur du galet, moins sa densité sera importante. La pierre ponce qui est essentiellement de la silice et de l'air flotte sur la mer. Plus il contiendra d'éléments plus dense (fer, or, etc...) que lui, plus sa densité augmentera. Pour votre galet, un test à l'acide néant et une rayure du verre devrait suffire à le classer dans les "silices". Pour ce qui est des "rayures" blanches ont est sans doute sur des fractures d'une roches siliceuse impure assez compacte qui s'est fracturée et une arrivée de silice plus pure blanche a rempli les espaces vides. Ce genre de galet peut provenir d'une érosion glacière et de frottements et de chocs lors de sont transport sur des km par des rivières.

Bonjour, petits galets de jaspe / lydienne noire des alluvions du Rhin avec terriers de vers qui ont consommé la matière organique du sédiment au dévonien (idem en page 4 de ce post par Kayou). Quelques autres galets du Rhin: -bois fossile du permien des Vosges -corail fossile -épidote et quartz -serpentine avec antigorite et magnétite -jaspe avec calcédoine -jaspe -madrépore fossile -lithophage dans madrépore -serpule dans jaspe

Bonjour, un petit complément d'information en ajoutant que certains géologues pensent que les radiolarites subissent parfois le phénomène d'UP WHEELING" avec donc des radiolaires présents dans des sédiments moins profonds. De plus le ruisseau du 54 a pu être alimenté par des sédiments issus du massif des Vosges. Cette montagne ancienne a très probablement dépassé (il y a bien longtemps) en hauteur les plus hauts sommets des Alpes. Par contre lui donner un nom de radiolarite, lydienne, jaspe, phtanite ou quartzite nécessiterait peut être la réalisation d'une lame mince.

Bonjour, pourquoi pas du corail fossile ! Sur la deuxième photo il me sembles voir des détails de la structure superficielle d'un corail avec de petits ronds "noirs". Une photo plus précise de cette surface aiderait.

Bonjour, les photos indispensable à la détermination ne peuvent être jointes qu'à la deuxième connexion !