Mt Ventoux

Ok, donc @elasmo tu avais raison, bizarre que ce monsieur ai menti sur la provenance, nous sommes bien en la présence de dents provenant d’un milieux marin. Pourquoi ? Parce que les seuls éléments adhérents à ces dents sont des cailloux roulés sans sédiment, la dent n’a donc pas été tant nettoyée que ca, et si ça provenait d’une carrière alors il y aurait des dépôts sédimenteux avec ces « cailloux ». Enfin, et c’est l’élément le plus déterminant nous avons la trace de micro organismes marins. Donc manche ou mer du nord probable.

De la mer noire non, à la rigueur cela pouvait provenir de la mer du nord où la manche, néanmoins je ne vois pas l’interêt, pour la personne qui vous l’a vendu donnée ou échangée de mentir sur ce point là, hormis le fait que les restes de mammouth sont certainement plus rares en région parisienne qu’en mer du nord ( donc valeur supposément plus grande) mais bon on peut creuser longtemps. Personnellement je pense que ça peut tout à fait provenir du BP. Bien que je n’ai jamais vu de pièces parisiennes, je sais au combien une patine peut changer d’un sédiment ou d’une localité à une autre même si c’est dans une même région. Quoi qu’il en soit et c’est toujours le problème avec des pièces qui n’on pas été récoltées par soi-même, on ne pourra jamais être sur à 100 pour-cent que cela provienne du BP, c’est pourquoi ce qu’avance JF ne peut pas être catégoriquement réfuté, même si pas vraiment d’intérêt pour le vendeur ou donateur de mentir sur la localité surtout pour du mammouth… Si non y’a t-il des restes de sédiment sur ces dents ? On voit mal sur les photos. Cela pourrait déjà apporter quelques informations.

@elasmo Je pense qu’il ne faut pas être trop catégorique. D’une carrière à une autre et d’un dépôt argileux à un autre la couleur peut complètement changer.

Personnellement, je n’ai jamais été abonné à quelconque revue, et ce n’est pas faute d’éprouver de l’intérêt pour les sciences: paléontologie, archéologie… c’est surtout que je cible souvent des domaines bien précis, des périodes, des groupes taxonomiques, des gisements sur lesquels il m’est bien plus aisé de trouver des informations sur le net plutôt que dans une revue. Je pense que beaucoup d’amateurs se trouvent dans mon cas. Pour la jeune génération ça c’est sûr que le monde des sciences est de moins en moins d’actualité… édit : désolé pour le bug, le message a été répété plusieurs fois

Ce n’est pas nouveau. En 2018 j’avais créé un premier compte que je n’ai jamais ouvert, l’attente de validation étant trop longue. Mais je suis revenus en 2020 et cette fois ci, c’était plus rapide 😁. Je crois que le forum a été créé toute fin 2005, en tout cas d’après les plus vieux messages que j’ai trouvé.

Oui certes mais pourquoi passer de gaeldeploeg =>pierre volante=>flachmat ?

Hein ? Mais je parlais de l’exemplaire que j’ai posté dans mon premier message. Et non il ne vient pas du Jura. Je répondais à Pirandello. Pourquoi encore avoir changé de pseudonyme pour la nième fois ?

Un rogaton indéterminable. Os brisé de mammifère c’est tout.

Si il y a plusieurs dépôts pléistocènes à proximité cela pourrait effectivement être de cette époque ou pas. L’eau a le pouvoir de minéraliser relativement « rapidement » les os et dents. Ici, étant donné que l’os était dans le lit d’un ruisseau il pourrait être tout autant pléistocène qu’holocène. Il peut sans doute avoir quelques milliers d’années comme dizaines de milliers d’années. La limite est fine et à l’échelle des temps géologiques le pléistocène était hier. Un exemple ci-dessous avec un fragment osseux trouvé dans des dépôts lacustres holocènes. Il est noir il est lourd on pourrait presque l’attribuer à du matériel des faluns. Pourtant il a moins de 11000 ans… Quoi qu’il en soit pour en revenir au fragment présenté dans le post, il est plus ou moins impossible de l’attribuer à une espèce ou famille. Trop roulé et fragmenté.

Bonjour, Les os d’oiseaux sont potentiellement du palaeolodus. Une sorte d’ancêtre des flamants rose. Il a beaucoup été rencontré dans les gisements de Limagne.

Ça ressemble pas mal à une tête de coracoïde d’oiseau. Curieuse cette patine, je ne l’avais jamais vue sur aucun fossile de la région.

En effet, simple galet et silex roulés. Rien de taillé.

Rien d’anthropique malheureusement. Les impacts que l’on voit sur le tranchant ne sont pas des retouches, simplement un géofact.

Même si je ne navigue presque plus sur les sites de vente ou dans des marchés/boutiques fossiles (souvent faute de manque d’infos) j’ai déjà vu des pièces de gisements historiques, gisements qui sont quelques-fois mêmes très peut connus en vente avec des étiquettes jaunies par le temps! Encore pire dans une publication des années 60 j’avais lu au sujet d’un gisement donné comme quoi des pièces du muséum avaient disparues. Devinez quelle pièce ostéologique je retrouve en tapant les mots clefs sur internet? Une mâchoire en vente et en provenance de ce même gisement avec une étiquette jaunie par le temps et appartenant au muséum !! (par respect je ne dirais pas quel musée mais il est très connu). Malheureusement qu’on le veuille ou non et même si ça reste rare certaines collections publiques ne sont pas si étanches que ça.

C’est normal il y a une faute de frappe. C’est paleoryx et non paleouryx. Mais c’est l’ancien nom. Aujourd’hui c’est Parabos cordieri.

Les derniers sont surtout des déchets de taille.

Que des éclats naturels malheureusement.

Bonjour, je ne suis pas convaincu quant à l’idée de l’oiseau. Ces structures en pilier, pneumatiques pourraient y faire penser mais le problème c’est que l’os est très partiel, ce genre de structure se rencontre également sur les parois osseuses de mammifères. Un autre élément c’est l’épaisseur de l’os qui semble assez conséquente d’après les photos. Les oiseaux ont des os très fins ce qui explique aussi pourquoi il est difficile d’en trouver à l’état fossile. Pour ce qui est de la partie « mâchouillée » je ne penses pas qu’il faille y voir l’intervention d’un tiers. Soit ces petites crevasses ont étés générées par un phénomène érosif ou de corrosion quelconque soit ils étaient déjà présent du vivant de l’animal. Cela provient des phosphorites ?

Aïe oui c’est emmerdant en effet… Cerin c’est pas le site interdit aux fouilles situé dans l’Ain ?

Ouaip ça sent le moustérien. La patine blanche pourrait être le fruit d’une exposition longue à l’air libre mais cela peut aussi être lié à l’action du feu que cela soit intentionnel ou témoin d’un ancien feux de brousse. Ces craquelures ou sortes de fissuration au niveau de la photo 2 pourraient plaider en la faveur d’une exposition à de fortes températures.

Ok merci pour vos avis, je vais voir avec la massette portugaise si ça change ou pas les perturbations sonores. Après j’avoue qu’effectivement je parlais plus dans un cas où les couches sont affleurantes et accessibles, sans déblayage.

@fred39 Effectivement le Téflon pourrait être une bonne idée merci. J’imagine que ça doit tout de même moins atténuer la force que du caoutchouc ou autre composite. Il faudrait donc le fixer (coller) sur le burin au niveau de la base ou on tape c’est bien ça ? Perso j’ai déjà pété de petits burins mais des truc de cette taille là on est presque sur de la barre à mine et depuis un an ça n’a pas bronché.

Les restes pléistocènes de la mer du Nord sont loin d’être tous très foncés, deux exemples ci-dessous. Les « poils » sont soit des restes d’algues soit des restes de byssus : élément qui permet aux coquillages de se fixer sur un objet.

Ha ça j’aurais bien aimé dommage que ça soit illégal, ça m’aurait permis de reconquérir beaucoup de gisements engloutis🫣

Bonjour, il pourrait s’agir d’un fragment, partie de la zone articulaire d’un os (tibia, humérus etc…). Pour ce qui est de l’espèce c’est difficile d’en isoler une en particulier. La localité (mer du Nord) la taille et la patine pourraient faire penser à de la mégafaune pléistocène sans certitude toutefois.