AMEDE

ce serait plus simple de nous dire ce que tu veux y passer, parce qu'il y a un paquet de trucs qui ne peuvent pas y passer. En règle générale tout ce qui est fines aiguilles, feuillets, sont à éviter d'y passer.

de superbes pièces !

Très sympa ! Quelqu'un connait l'historique de ce gisement, par curiosité ? Au passage, pour rester dans la fluo, des gens auraient ils de la fluo d'altier ? On en voit très peut.

Très chouette ! l'aspect évoque un dégagement au fluorhydrique ?

Wow ! vraiment magnifique 🤩 Hâte de voir les hors série du RM !

jolies cristallisations !

Ici on voit bien un clivage ici, donc calcite.

J'avais cherché il n'y à pas longtemps, visiblement, ce qui est préconisé, c'est de tremper la pièce dans une solution de bicarbonate de soude, puis, de lui faire un bain d'alcool pour élimer les bactéries et sécher.

J'adore la première !

très probablement d'ambas aguas en espagne

Celui sur gangue est super !

La chrysocolle noircie quand on la chauffe, c'est donc cohérent.

Sulfate Elles est rare en hydrothermale (je ne sais même pas si ça existe) en France, mais ça existe à l'étranger.

Oui, un fantôme, assez classique en sois.

Pour les dépôts, je ne saurais me prononcer sur leur nature, et donc la possibilité de les ôter à l'acide phospho. Pour la quantité, il faut de quoi immerger totalement la pièce.

Très intéressant, merci.

Shattuckite : très peu soluble dans les acides, donc à éliminer, de plus, je ne crois pas qu'elle forme de telles masses. Pour la chrysocolle, le dureté varie en réalité de 2 à 4, donc on est dans la gamme. Il y a un peu de silice je pense, d'où la dureté. Sinon, a quel minéraux penses tu ? Pour moi on est bien sur de la chrysocolle.

Donc pas turquoise. Quel couleur à le morceau une fois refroidit ? Pas dioptase, pas du tout l'aspect ni la couleur. Si tu as de la fluorine sous la main, ce serait déterminant pour la dureté. Si ça avait été le cas ça aurait confirmer la chrysocolle, mais cette dernière n'est pas toujours astringente donc on ne peut pas l'éliminer.

Jolies photos d'une belle cerusite maclée !

Oui, le test a la flamme sera déterminant, la chrysocolle ne décrépite pas. As tu essayé de passer ta langue sur l'échantillon (sec) pour voir si ça adhère ?

Pour moi le trait est cohérent avec la chrysocolle, il y a pas mal de variation de couleurs dans ce minéral, donc je pense que ça doit se ressentir légèrement sur les nuances du trait. Décrépite à le flamme, cela veut die que le minéral explose en petits morceaux quand on le chauffe. Pour la turquoise, c'est une bonne idée (je me demande pourquoi je n'y ai pas pensé). Ce serait même plus cohérent du côté de la dureté. Je regarde dans mes livres les critères pour différencier.

La dureté est donc supérieure à 3,5.

Amazonite : clivage et dureté de 6, donc à éliminer. Malachite : pas cette cassure chonchoïdale, et se dissous dans l'acide avec effervescence de CO2, donc à éliminer Opale : ne se dissous pas dans l'acide, à éliminer. En résumé, notre minéral se dissous dans l'acide sans effervescence, contient du cuivre (couleur bleue de l'acide sulfurique due aux ions du cuivre(sulfate de cuivre)), a une dureté inférieure à 5,5 (verre à vitre), densité de deux. Tout porte en faveur de la chrysocolle. Un test intéressant serait de voir si ça raye le cuivre.

Personnellement j'aurai pensé à des fragments de dépôts karstiques silicifiés, s'étant retrouvés en fond de vallée, une sorte de colluvions au fait, et qui auraient étés par la suites fixés par les dépôts calcaires de l'eau du secteur ( ça arrive dans les ruisseaux quand l'eau est saturée en CaCO3). Ça expliquerait pour moi les interstices présents dans l'échantillon.

Une bêtise, donc je me suis auto censuré .