icarealcyon

Pour les étudiants, c'est un peu moins cher. Nous sommes allés tout spécialement à Paris et au MNHN pour la voir, fin janvier, mon fils étudiant et moi. Le prix nous a paru justifié car la technologie utilisée est récente et coûteuse, ne serait-ce que les casques dont on équipe les visiteurs. Mais c'est vraiment du très grand spectacle. Cela nous a tellement plu que nous l'avons faite deux fois dans la journée, entre nos visites à la galerie de minéralogie (où nous avons admiré entre autres la dernière météorite tombée en France et récupérée, moins d'un an auparavant, St Pierre le Vigier) et la galerie de paléontologie. Nous avons encore plus apprécié le tour de force que représentent les décors en réalité virtuelle, et en 3D, la seconde fois. Il ne faut pas oublier qu'on peut tout le temps regarder à 360° autour de soi, et se déplacer au-dessus et au-dessous des objets pour en apprécier le rendu du relief. C'est un parcours sur la thématique du voyage temporel avec des "escales" immersives à différentes époques de l'histoire de la Terre, de -4500MA à aujourd'hui. Mon fils et moi sommes mis d'accord pour accorder une mention spéciale au Carbonifère et à la forêt éocène. Ce n'est pas trop court, car cette immersion est complexe et peut être perturbante, désorientante pour certaines personnes. Et si je te disais que mon fils, malgré ses examens, veut encore y retourner avant qu'elle ne ferme ?

Bonjour, +1 avec Manu34 pour scories métallurgiques. Voir ce fil sur le forum

C'est une fascination qui perdure ! Les hétéromorphes ont tant de choses encore à nous révéler. Pour revenir aux spécimens tels qu'on les trouve, voici une Protanisoceras avec épines conservées sur la chambre d'habitation, Albien, une découverte perso faite à Courcelles (Aube), en 1988, en surface, dans la célèbre carrière.

Bonjour @Squalicorax, Les Baculites avaient leurs tout premiers tours enroulés, il serait peut-être possible de détecter ces vestiges initiaux dans ce Campanien du Vercors ? En tout cas, belles trouvailles ! Pour les regrouper sur ce fil dédié aux hétéromorphes, j'ai re-tiré le portrait à mes modélisations 3D . Didymoceras stevensoni Didymoceras nebrascence Anaklinoceras Spiroxybeloceras Hoploscaphites M et m Hyphantoceras Nipponites mirabilis, 2 vues Pravitoceras Et zut j'ai mangé le nom de celle-ci Peut-être une Hétéroceras US ou une Scalarites ? J'aime bien les tentacules palmés. Macroscaphites yvani Et pour finir, Crioceratites nolani

Barytine jaune, Fustugères, Prévenchères: Autre vue: Du même site: patate de galène argentifère avec quelques cristaux de cérusite ou anglésite à l'intérieur d'une géode

Fluorine en rhombododécaèdres de nuance céladon riche en inclusions fluides, avec box-works et voiles de quartz présentant des figures de dissolution, Saint Laurent les Bains Une autre de même type: Du même site: fluorine en octaèdres ou pyramides aztèques, zonés vert tilleul/ rose thé, donnant une couleur d'ensemble mouvante entre ces deux dominantes, impossible à rendre avec un appareil numérique. Saupoudrée de petits quartz ! Autre spécimen: Zoom

Bonjour Fred, possiblement une Trimarginites ? pour comparaison: http://crioceratites.free.fr/descript_trimarginites.htm On est clairement dans l'Oxfordien, avec cette Cardioceras microconque présente .

Kevin, as-tu visité l'exposition en réalité virtuelle "Mondes disparus" au Muséum ? Elle est magnifique.

+1 pour barytine tabulaire !

A déguster pour ce que ça vaut, son pesant de cacahuètes (non grillées, pour la fadeur) Désolée. Aucun esprit de compétition en ce qui me concerne, ce dont je me fiche éperdument. Je suis exclusivement dans une démarche patrimoniale pour mon département d'adoption, et ceux limitrophes, en matière de paléontologie principalement, et minéralogie de manière accessoire. Cela s'inscrit dans un projet personnel et collaboratif cohérent. Le forum, public, sert d'appui supplémentaire à mes archives. Je n'ai strictement rien à prouver ni ici, ni ailleurs. Juste une comparaison basique avec vos apports, à vous, récents et anciens, à ce forum, que tout un chacun pourra faire aisément. Lequel est dédié depuis ses origines à la géologie, aux richesses minéralogiques et paléontologiques de notre pays, et d'autres contrées. Vous y postez des silex et des graviers, voire des déchets de verrerie plus ou moins anciens, c'est un choix. Certes, ils font partie du sol, de sa surface immédiatement observable (en passant, prenez garde aux dispositions relatives aux fouilles sauvages en matière d'archéologie...). Etant si prompt à brandir le mercantilisme sur ce forum, vous devez admettre que tout gravier de silex, pour en référer à un de vos posts récents, possède également une valeur marchande, bien établie. En tant que ballast, matériau de charge pour les chemins, graviillons, empierrements et enrobés pour les routes, c'est selon. Demandez leurs tarifs aux carriers. Une autre de vos antiennes, répétitions, éléments de langage, épouvantails brandis ad noseam, l'accusation de mercantilisme. Apprenez donc, et tenez-vous le pour dit une bonne fois pour toutes que, que de ma vie entière, je n'ai jamais vendu quoi que ce soit sortant de la terre. Donné, légué, échangé, oui, beaucoup, en plus de 6 décennies bien remplies. En ce qui concerne mon intérêt pour les sciences de la terre en général, il est sûrement infiniment plus sincère et profond que le vôtre. Sinon, pourquoi une telle attitude, systématique, de votre part? A goûter comme il se doit. Vous vous enfoncez tout seul une fois de plus.

Argumentez. On vous attend au tournant: en quoi ma réponse est biaisée ? Vous qui mettez un point d'honneur à biaiser sur tout pour le pur plaisir de troller ? Je trouve au contraire ma réponse tout à fait frontale, n'étant pas du tout contrairement à vous une accro du biais et du tordu, pour ne pas dire du vicieux. Comparez objectivement nos trouvailles respectives et contributions publiées sur le forum, récentes ou non, tant en minéralogie qu'en paléontologie. Pas vraiment de quoi être frustrée en ce qui me concerne, merci. Par contre, vous, on attend impatiemment votre prochain post: le résultat de votre récolte de gravillons après la déneigeuse, ceci hors réserve géologique de Haute-Provence, on espère Comme la localisation desdits gravillons doit forcément rester secrète, à cause de votre prélèvement clandestin. Encore une exagération à la mode de Dieu ! L'opale commune (dans l'hypothèse, toujours non vérifiée, où l'un de ces 2 clapasses en est) est ubiquiste, vraiment très commune comme son nom l'indique. En France, pas de gisements comme ceux du Mexique, l'Australie ou l'Ethiopie. Elle n'est pas gemme, ne le sera jamais, pas même une pierre ornementale potentielle. Intérêt zéro pour la taille lapidaire. Même l'opale hyalite, que vous n'avez pas dans votre assortiment, n'existe ici qu'en échantillons plus que modestes. Rien à craindre. Comme je l'ai déjà dit plus haut, perso je ne prendrais même pas la peine de ramasser des cailloux comme ceux présentés plus haut. Faut oser écrire un truc pareil. C'est même à ça qu'on vous reconnait, dirait Audiard. Votre "démarche scientifique", à vous, on ne l'a jamais vue. Des erreurs grossières, oui. Tellement grossières même qu'on ne peut que penser qu'elles sont là à fin de troll. Mais le terme fait partie de votre vocabulaire répétitif, l'élément de langage, vide de sens en ce qui vous concerne, une constante dans vos interventions, c'en est amusant. Néant absolu. Soigné, aux petits oignons. Des fois qu'on vous identifierait au tournant, votre grande parano, pour pouvoir continuer à nuire sur le forum auquel vous n'apportez décidément jamais rien de bon, et perséverez dans cette voie. J'admets me tromper à l'occasion, errare humanum est. Mais quand même beaucoup, beaucoup moins souvent que vous, n'est-il pas ? Pourtant ce n'est pas du tout mon métier, juste ma passion de longue date. Et puisque vous êtes Dieu, je ne résiste pas à évoquer l'un de vos hauts propos: la parabole de la paille et de la poutre. Ca vous parle ?

Donc pour récapituler 1/ Vous avouez que vous vous fichez de ce que c'est, c'est indéterminé et ça le restera. Dans le cas contraire: mettez-les toutes au feu, au moins ce sera rigolo. Ne nous faites pas part des résultats et ça dégagera de la place chez vous. 2/Cristallisation en surface: où ça ? verre/opale c'est amorphe, enfin Dieu, un peu de sérieux 3// il n'y a pas de sujet. 4/Vous, on n'a pas à vous tester, la tournure d'esprit est caractéristique: A moins d'agir en zone protégée, pourquoi faire tant de mystère ?

Bonjour Kevin, pas Montreuil Bellay pour moi, plutôt Bajocien oolithique du Calvados (secteur de Bayeux, Ste Honorine des Pertes...). C'est la taille et la répartition des oolithes ferrugineuses, ainsi que la couleur du fond, qui me l'indiquent. Et les fossiles bien sûr ! 1/Pleurotomaria armata 2 et 3 /Ctenostreon rugosum, très beau spécimen avec ses 2 valves en connexion 4/Obornella (espèce plicopunctata ?) 5/Ce n'est pas une Amaltheus, mais une Cardioceratidae, possiblement des Vaches Noires ( ici Oolite de Trouville, pas l'Oolite de Villers) s'il faut rester dans le normand. Sinon, des Ardennes. Et c'est Oxfordien.

Tout en affirmant le contraire, voir plus haut ? Perso je n'exerce pas un suivi de vos posts ni l'évolution de vos pseudos successifs, quoique leurs caractéristiques s'imposent instantanément au lecteur. Cette info aurait dû être donnée au premier post, ainsi que le résultats des autres tests. On attendra toujours et longtemps pour tester les vôtres. Même pour la famille de la silice... Encore que personnellement je n'aurais jamais ramassé aucun de vos trucs. Votre émerveillement vous honore. Sans précision autre (localisation du site, étage précis) car sur un site à visée scientifique les données objectives sont indispensables (comme vous le faites remarquer assez souvent ici où là), on en restera là pour l'approche de l'identification définitive de vos clapasses, si toutefois elle vous intéresse vraiment. Pour le second caillou, qui ne s'apparente en rien au premier dans ses caractéristiques visuelles : la distinction de l'opale (commune) par rapport aux calcédoines est souvent ardue, et quasiment impossible sur simple photo. Faites-la cuire, et voyez si elle montre des signes de deshydratation. Les résultats des tests et la localisation aident les intervenants. Donc en résumé: un post de plus de votre cru à intention purement polémique. Verre ou opale, on restera toujours dans l'amorphe et le douteux, ce qui vous va à ravir.

Pour la partie translucide de ce dernier caillou, un petit test de dureté ? Permettra le cas échéant de trancher entre calcédoine et déchet de verrerie plus ou moins roulé en galet

Déchet (ou ratage) de verrerie Voir ce sujet:

+1 pour micaschiste à grenats, rien de fossile. Le micaschiste à grenats est une roche métamorphique, il est impossible d'y trouver des fossiles. La roche d'origine est profondément transformée par la chaleur, la pression, la cristallisation de nouveaux minéraux, les éventuels fossiles présents sont totalement détruits par le métamorphisme. Pour la 3, ichnofossile, pas un tronc, terrier probable. Pour la 4, fragment de côte si l'os est plein. Si ce n'est pas plein peut-on voir la section ? On ne pourra pas en dire plus (animal, âge) en l'absence de contexte.

Merci ! Hier sous l'orage et la grêle, j'ai fait ma dernière visite de l'année à mes déblais favoris de Saint Laurent, ceux qui n'ont pas dû bouger depuis leur dépôt, ce qui leur donne environ mon âge. Avec comme récompense à mon obstination, quelques greenies de plus ( elles décolorent si elles sont exposées au soleil): Le côté pile Les marques de dissolution sur les faces des cristaux octaedriques sont bien visibles. Il y a un film de quartz transparent à l'aspect également fondu en dépôt sur la tranche: Un artiste a représenté sur une corniche rocheuse au dessus du village un cristal de fluorine sous la forme d'un cube vert, ce qui est amusant, car ici les vertes ne sont pratiquement jamais en cube, plutôt en octaedres. L'oeuvre est nommée la "grotte de cristal". On peut effectivement y entrer. Pour ma part, un seul exemplaire en cubes verts ( celadon pâle) en 30 ans de fréquentation du lieu.

C'est rayé par le couteau ou ça raye le couteau ? C'est un exemple typique d'identification qui ne devrait pas être bien difficile, avec des résultats clairs pour la dureté, et la densité, hcl négatif, ça laisse peu de possibilités: quartz ou fluorite.

C'est rayé par le couteau, ou ça raye le couteau ? Votre phrase n'est pas claire. Ce n'est pas du verre lybique, revenez sur terre. Vos "lignes" blanches ou voiles visibles sur vos photos excluent cela. Cela évoque plus le quartz. Pas de bulles visibles non plus. Un petit test de densité ?

Au vu des 2 photos du caillou en question, il est vrai que la dureté "supérieure à 10" sur l'ensemble, ainsi que l'"éclat adamantin éblouissant" sautent aux yeux.

Une dernière trouvaille sur Saint Laurent, structure caractéristique de cristaux en bonbon fondu, mais surtout une fantastique couleur

Je confirme pour zone à aalensis, faune typique !

Perso j'utilisais des chaussures de rando haut de gamme, mais elles ont fini par s'user, au bout de 4 ou 5 ans. Depuis plus d'un an, j'ai adopté des chaussures de trail, pour leur adhérence, leur solidité et surtout le confort et la légèreté, mais je suis vraiment loin des performances d'Amede sur le terrain et de ce qu'il demande à ses pieds ! C'est un modèle moyenne gamme ( compter 120 € quand même)

Bonsoir Squalicorax, j'ai effectivement commandé un assez important nombre de modèles d'heteromorphes ( par ex un couple Macroscaphites/ Costidiscus) à ce jeune qui était doctorant à l'époque, et qui travaillait à la modélisation 3D de fossiles. Il a cessé cette activité depuis, à mon grand regret, mais c'est sans doute, je l'espère, pour intégrer un emploi correctement rémunéré. Je n'ai pas posté tous mes modèles sur le fil "3D", il faudra que je vérifie. Je ne suis pas chez moi pour encore une semaine Gael, il a fait d'autres modèles avec une morphologie tentaculaire bien différente