cascaillou

Selon moi c'est bien un cristal naturel: -qui fait bouger l'aiguille d'une boussole: magnetite -qui raye le quartz: spinelle (variete ceylonite?) -ni l'un ni l'autre: chromite

essayons plutot une couronne en diamant, ca fonctionnerai mieux a priori...je veux bien essayer, si la carte vitale est acceptée pour etre remboursé :-) ps: j'aurai une preference pour du IIb bleu, si ca ne pose pas de probleme

salut, des liens de sujets utiles pour debuter:

la steatite a un toucher doux, savoneux. Elle est parfois durcie un peu par traitement termique.

quelques opales particulieres (pas miennes helas): welo plume opal: http://gemologyonline.com/Forum/phpBB2/viewtopic.php?f=21&t=13141 fossile opalisé: http://www.flashopal.com/images/d273/opal%20shell.jpg opale crystal: http://www.opalinda.com/grafix/images/crystal.jpg opale dendritique: http://www.realgems.org/edelsteine_liste/pic/big%20opal%2030.jpg opale ananas (pseudomorphose) http://www.allaboutgemstones.com/images/pineapple_opal_white_cliffs.jpg

quelques sujets a lire:

je m'interesse de pres aux composés artificiels principalement parceque bien connaitre leur caracteristiques respectives evite de se faire entuber (surtout en matiere de pierres taillées). Dans le meme esprit je me renseigne beaucoup sur les nombreux traitements permettant d'ameliorer l'apparence des pierres. d'autre part, les boules de verneuil que j'avais pu admirer dans les livres quand j'etais petit m'emerveillaient par leur lumiere colorée et embuée (de meme que les verres d'ailleur) et surtout parceque j'y voyais la magie de l'alchimie. Fasciné par la chimie et les cristaux, l'idee de pouvoir creer un rubis de ses propres mains, ca m'a toujours semblé miraculeux :-) si j'avais les moyens a y mettre, je ne rechignerai pas a me constituer un pannel de composés artificiels, les mettant en parallele sous leur forme brute et taillée. Une collection a theme (& curiosa) qui peut se suffire a elle meme tant la variete de composés transparents actuellement produits a des fins insustrielles ou scientifiques est impressionnante, d'autant que la plus part sont disponibles dans une large gamme de coloris en fonction des dopants ajoutés lors de leur synthese. PS: une belle plaquette hexagonale de carbure de silicium trouvera tout naturellement sa place dans une echelle de mohs.

clairement un produit industriel densite des elements (en ordre croissant): http://periodictable.com/Properties/A/Density.v.html excellent site d'ailleur (voir dans la marge a droite les données accessibles pour chaque element, lesquelles peuvent etre organisées soit par valeur croissante, soit triées par ordre alphabetique) evidemment pour peu qu'il s'agisse d'un alliage, la densite ne t'aideras pas

je suis bien content d'avoir passé des heures (que dis-je, des jours meme) a reperer tous les gites et indices de la region qui m'interesse en priorité il y a deux ans de ca parceque la nouvelle version de infoterre est juste a chier. C'est bien dommage, va savoir ce qui leur a pris de sacager cette superbe banque de donnée comme ca mais bon...

est-on sur qu'il s'agit bien de malachite? (atacamite, olivenite?)

La glace est un mineral au sens le plus classique (solide inorganique naturel se definissant par une structure chimique et cristallographique specifique). classe: oxides formule: H2O (oxide d'hydrogene) systeme cristallin: hexagonal facies: aggregats massifs, granuleux, concretionnés, dendritiques. Cristaux, macles. caractere optique: anisotrope uniaxe positif indices: no:1.309 ne:1.313 birefringence: 0.004 dureté: 1½ densité: 0.92 couleur: incolore a blanche (bleu clair ou bleu verdatre en couches epaisses) trace: blanche eclat: vitreux transparence: transparent a translucide tenacité: cassant cassure: conchoidale clivage: aucun fluorescence: nulle synthese: possible (2H2+O2->2H2O) varietés: neige (variete atmospherique de glace) mindat: ice http://www.mindat.org/min-2001.html Magnifique cristaux (naturels): http://www.mindat.org/photo-205087.html

alors ce serait lié a vista...

je viens de reessayer avec firefox, mais le probleme subsiste: impossible d'afficher la moindre info lorsque je clique sur un symbole. Et impossible de zoomer d'avantage que 1/5000 (hors il semble que les données ne soient justement accessible qu'en 1/2000) Qu'est-ce que c'est que ce bordel grrrr ps: en fait, quelques rares sites sont cliquables, mais la majorite ne le sont pas, alors que sur l'ancienne version tous les symboles etaient cliquables sans exception. C'est nul.

jack: http://infoterre.brgm.fr/viewer/MainTileForward.do

Il y longtemps que je n'avais pas utilisé ce visualiseur, mais ces derniers mois il m'est impossible de l'utiliser comme par le passé: le visualiseur fonctionne normalement, les indices saffichent bien sur la carte sous forme de petits symboles, mais lorsque je clique sur la touche info (i) puis sur un indice donné (un des symbole sur la carte), j'ai systematiquement la reponse suivante: "pas de données pour cette couche a cette position". Autrement dit je vois les symboles, mais impossible d'afficher les infos correspondantes pour aucun d'eux. D'autre part, impossible de zoomer d'avantage que 1/5000 (alors que par le passé je pouvais zoomer en 1/2000 il me semble) Quelqun pourrait m'aider?

pour les recherches, google est mon ami :-) deja, bien que ce soit une source pas toujours tres fiable, je commence par wikipedia: en francais: http://fr.wikipedia.org/wiki/Vanadium et en anglais (article different, generalement plus riche que celui en francais): http://en.wikipedia.org/wiki/Vanadium et puis je farfouille ici et la sur le web, en francais et en anglais: http://www.lenntech.fr/francais/data-perio/v.htm http://www.doctissimo.fr/html/nutrition/vitamines_mineraux/vanadium.htm http://theodoregray.com/periodictable/Elements/023/index.s7.html ETC... et ici tous les mineraux contenant du vanadium a titre d'element constitutif majeur (cette liste n'incluant pas les divers mineraux succeptibles de contenir du vanadium en impureté): http://www.mindat.org/chemsearch.php?inc=V%2C&exc=⊂=Search+for+Minerals c'est deja un debut... au fait, pourquoi specifiquement V4+ et non le vanadium en general?

ah non non, pas du tout, moi c'est surtout la base qui m'interesse, parceque j'ai plus de presse papier et je me suis dit tiens ca a de la gueule ces socles avec de l'optique collée dessus Merci pour la critique sur l'olympus et le zeiss. Je suis aussi assez curieux de savoir ce que valent les leitz (bonnes occaz sur fleebay)

Remi, je suis surtout interessé pour l'analyse de mineraux en grains plutot que par l'identification des roches (tant mieux ca fait toujours l'economie du materiel pour tailler des lames minces). Je pense qu'en etant la au bon moment, on aura toujours une chance de tomber sur un ancien modele d'occasion sur fleebay a un prix raisonnable. Voici un lien qui fait le detail de six anciens modeles qui, d'apres l'auteur du texte, sont tout a fait convenables: http://www.microscopy-uk.org.uk/mag//artoct06/gm-polar.html que pensez vous de ces vieux modeles, ca vaut le coup?

au fait, je viens de ragarder les prix de microscope polarisants de qualité (y compris parmis les vieux modeles d'occasion sur ebay)...c'est tout de meme tres cher ces engins (pas moins de mille euros d'apres mon premier tour d'horizon) Dommage parceque ca me deplairai pas de m'y coller.

je reste sur lapis lazuli

le bracelet c'est du lapis lazuli teint, l'oeuf c'est de l'agate teinte, quant au dernier je prefererais une photo sous un autre angle et un gros plan net de la fissure egalement

on ne repartira pas non plus les mains vides: pachy nous a proposé en premiere page de la discussion un lien qui nous apprends tout ce qu'il y a a savoir sur l'utilisation du microscope polarisant, et il y a deja de quoi faire.

Merci pour tous ces liens. C'est un peu violent tout de meme (autrement plus que dans mes lointains souvenirs du lycee), surtout sans avoir microscope et lames minces a portée de main pour visualiser concretement ce dont on parle. Douloureux le chapitre sur les ellipsoides. M'enfin maintenant je vois mieux en quoi consiste cette approche de la mineralogie.

Si je comprends bien, c'est une technique qui s'applique essentiellement a l'identification des constituants d'une roche, et par la meme a l'identification de la roche elle meme. Maintenant si l'on a un mineral relativement bien individualisé que l'on veut identifier, on pourrait envisager tout simplement de lui tailler une facette et de le passer au refracto pour obtenir le caractere et le signe optique (ce qui reste applicable meme pour un grain de 2mm). Dans ce cas de figure, est-ce que l'observation en lame mince apporterai une quelconque information supplementaire ou un avantage pratique par rapport a une analyse au refractometre? D'autre part, je me demandais si la methode d'analyse de lames minces au microscope polarisant pourrait etre transposée a l'identification d'une inclusion par observation directe du cristal hote sans preparation prealable du dit cristal? (dans le cas ou l'inclusion serait un tant soit peu transparente biensur). Si la transparence de l'hote et de l'inclusion est ideale, pourra-t-on alors tirer autant d'informations que si l'on avait isolé l'inclusion dans une lame mince, ou bien les renseignements accessibles seront-ils plus limités?

Remi BORNET, Franc, Pachy: pourriez-vous nous faire un petit topos sur l'identification des mineraux en lames minces? comment prepare-t-on les lames? quelle epaisseur pour les lames? procedure d'observation en lpa/lpna? faut-il faire intervenir egalement un conoscope? Une bino bas de gamme grossissement x30 avec pola integré ne donnera-t-elle aucun resultats? peut-etre un ouvrage de qualité sur le sujet a recommander? ps: pour les liquides voyez ici: http://www.cargille.com/immerliq.shtml