cascaillou

sur mindat.org, dans la section 'search minerals by properties' si on entre hardness=5 to 7 color=gray streak=gray transparency=opaque lustre=metallic deja on se retrouve avec moins de 20candidats possibles (sur les 5-6 premieres pages de resultats) , reste a faire le tri (eliminer ce qui est microscopique, trop rare, n'est pas coherent avec le contexte, ou qui ne rempli pas tout a fait les criteres definis) liste succinte de mineraux de la region: http://www.mindat.org/loc-52800.html (a noter que l'arsenopyrite, repertoriée dans le massif, pourrait correspondre point de vue durete couleur trace et eclat)

si les photos rendent bien, moi je vois du gris (hors l'ilmenite a une trace noire), et puisque c'etait aussi ta premiere impression au depart (tu ne la vois plus grise cette fois?) quant a la couleur du mineral lui meme, encore une fois si les photos sont fideles, je le vois gris-noir

la dureté ne correspond pas

hematite non (car l'hematite a une trace brun-rouge), pour l' ilmenite ca depend si la trace est franchement grise ou plutot noire (c'est pour ca que je demandais) On peut aussi laisser de coté tous les mineraux metalliques de faible dureté (galene...) quand au baguettes, elles ne sont pas necessairement constituées interuerement par le mineral metallique, mais peut etre plus tot par le mineral couleur creme, meme si le mineral metallique se retrouve d'un bout a l'autre de l'echantillon

bon ptit dej'

ben non n'abime surtout pas la pierre, je suggerais juste de rechercher a la loupe de minuscules cassures sur les bords de la piece, des fois qu'il y en aurait deja sinon la densite devrait permettre de trancher.

tant mieux! allé, apres un court instant de decouragement, je m'y remets: 1)tres important: tu dis que la trace sur porcelaine est grise sombre: est-ce bien du gris sans la moindre ambiguité (et non pas du noir ou du noir un peu grisatre ou du noir tres brillant). A verifier a la lumiere du jour (pas sous une lampe), et s'il y a le moindre doute entre noir et gris, frotter le mineral metallique sur la porcelaine jusqu'a colorier une large bande (4-5mm de largeur) sur la porcelaine (plusieurs traces accolées) afin de pouvoir mieux en juger. D'autre part que la trace soit noire ou grise, si tu percois une tres legere nuance d'une autre couleur (ex: verdatre, bleuté, brunatre, rougeatre, orangé jaunatre, doré, rosatre) n'hesite pas a le mentionner, meme si c'est subtil (cela se voit parfois mieux si on etale un peu la trace avec le doigt, mais essaie d'abord de voir tout ca sans l'etaler). 2)la couleur du mineral metallique: je prefere ne pas me fier a des photos, a toi de juger donc: le mineral est-il noir tres brillant ou gris brillant ou peut etre meme un peu de couleur bronze? (pour bien te rendre compte pose le sur une feuille blanche a la lumiere du jour, pas sous une lampe) 3)puisque tu dis que sous la pression d'un clou de mini eclats du mineral metallique s'effritent, recupere un eclat microscopique et le plus fin possible et observe le a la bino, avec un fort eclairage par le dessous: l'eclat metallique est il totalement opaque, ou bien presente-t-il une legere translucidité sur les bords (et si c'est le cas, de quelle couleur) 4)quand je disais que je voyait comme des formes cristallines prismatique en gerbe je faisait reference a ceci: qu'en penses-tu? est-ce la photo qui est trompeuse, ou est-ce que ce que j'ai surligné en rouge te semble effectivement correspondre a des baguettes accolées les unes aux autres? ou alors est-ce plutot une seule masse mais portant des stries paralleles? et est-ce que l'observation de l'echantillon te permet de penser que ces baguettes sont entierement remplies par le mineral metallique, ou alors celui-ci n'est-il present qu'a leur base (a gauche sur la photo) apres ces dernieres verifications on devrait pouvoir avancer des hypotheses quant a la nature de ce mineral metallique (en tout cas il est essentiel de trancher entre noir et gris pour ce qui est de la trace, alors je me permets d'insister la dessus)

sur la deuxieme photo du post numero 22, en bas a gauche de la partie metallique, on croirait des bulles?

alors je pensais d'apres les photos initiales que le mineral metallique constituait tout l'ensemble de l'echantillon, et qu'il etait simplement recouvert d'une fine couche d'un mineral couleur creme. Mais au vu de ces dernieres photos, je me dis que ca n'est peut etre pas du tout le cas, que le mineral metallique ne represente qu'une petite fraction de l'echantillon, auquel cas la mesure de densite n'est pas representative du mineral a eclat metallique. Il n'y a que toi qui puisse trancher sur cette question. Je ne sais pas si je vais pouvoir t'aider d'avantage pour identifier ton specimen, on va voir ce qu'en disent les autres

genial le coup du cheveux :-) donc la pierre pese 5,5g (dans l'air) et 1,0g dans l'eau, ce qui nous fait une densité vers 5,5 environ (poids dans l'air divisé par poids dans l'eau). Je dis environ parceque ta balance n'ayant une precision que de 0.1 il y a une certaine marge d'erreur a prendre en compte une autre question: d'apres tes photos, j'ai cru distinguer des formes cristallines (gerbe de baguettes allongées orientée en eventail), tu confirmes ou bien c'est juste une impression erronnée? pour les recherches: http://www.mindat.or...nced_search.php il suffit de rentrer des criteres assez larges, et de voir ce qui correspond le mieux dans la liste des possibilités (en laissant de coté les mineraux les plus rares ou microscopiques), puis proceder par elimination. si je resume: mineral de couleur gris-sombre a noir, opaque, a eclat metallique, de dureté superieure ou egale a 5 et inferieure a 7, avec une trace gris foncé argenté, et une densité avoisinnant 5,5 ou du moins comprise entre 4,5 et 6,5 a priori (en prenant tres large) sinon, si tu as un aimant neodyme (recuperé par exemple dans un vieux disque dur cassé), tu peux l'utiliser pour tester le magnetisme (je dis ca parceque la majorite de smineraux correspondant a ces criteres contiennent Fe ou Mn ou Ni et devraient donc presenter un certain magnetisme) ps: rapport aux photos avec la balance: entre le moment ou tu as posé le gobelet rempli d'eau sur la balance (lecture 100g), et le moment ou tu a immergé la pierre (lecture 101g), tu n'as pas touché au gobelet, a la balance, ou rajouté de l'eau?

attention pour la densité, j'ai bien dit de suspendre la pierre a un fil le plus fin possible (ne surtout pas la mettre dans un sac plastique ni un sac en tissus!). Le fil ne doit pas toucher le recipient. C'est toi qui dois le retenir a la main (sans bouger).

ca fait plaisir de voir que tu t'investis. Pour la dureté, si le metal gris (je ne parle pas de la croute blanchatre-brunatre) raye le verre, alors mon hypothese de la stibnite est fausse (le fait que le metal ne soit pas maleable semble egalement la contredire) D'apres tes resultats, le metal aurait donc une dureté superieure ou egale a 5 et inferieure a 7 Pour l'acide chlorhydrique c'est pas grave, c'etait pas un test vraiment essentiel. Par contre le test de trace est important: frotter le mineral sur un morceau de porcelaine blanche (du coté non emaillé de la porcelaine, par exemple au dos d'une assiette en porcelaine blanche): decrire la couleur de la trace que va laisser le mineral sur la porcelaine (exemple: jaune, brune, marron, marron presque noir, brun-orangé, orange, brun-rougeatre, rouge, gris-blanc, gris-bleuté, gris clair, gris sombre, noire, noir-verdatre, blanchatre, blanche, etc...) Pour la densité: le mineral doit etre entierement immergé sous l'eau (environ deux cm sous la surface de l'eau), suspendu mais sans qu'il ne touche le fond ou les bords du recipient. Je crois que ce n'est pas ce que tu a fait puisque tu dis que tu n'as immergé le mineral qu'a moitié, donc il faudrait que tu recommences. Pour le suspendre tu peux le nouer avec du fil fin (ne pas utiliser une cordelette ou du tissus qui va boire l'eau). Le fil ne doit pas toucher le recipient (ni la balance). Du fil de cuisine fin peut faire l'affaire, mais du fil de nylon (type fil de peche tres fin) c'est mieux.

LALEX quand tu dis que la texture est fibreuse, tu parles bien de la texture (du relief) d'une cassure, vue a la loupe? est-ce que d'autres des adjectifs que je suggerais s'appliqueraient aussi a cette cassure? sinon quand tu disais que ca raye le verre: bien nettement et facilement sans trop forcer?

sinon du laiton c'est bon aussi

la deuxieme ne raye pas le cuivre?

histoire de faire avancer le schtrumch, quelques suggestions: -en priorité: effectuer une mesure de densité par la methode de suspension a un fil (penser a indiquer la precision de la balance utilisée). La densité devra etre exprimé a deux decimales. -a la loupe, verifier la translucidité: est-ce translucide a travers toute la pierre, ou seulement superficiellement? -a la loupe (grossissement 10x de preference, ou a defaut loupe de couteau-suisse), chercher si l'on apercoit un mini petit 'pet' sur les bords de la pierre (c'est frequent), observer alors cette cassure et decrire sa texture (exemple: finement grenue, saccharoide, rugueuse, franchement granuleuse, lisse, irreguliere, conchoidale, esquilleuse, en gradins, fibreuse, brillante, mate, d'aspect gras ou cireux, etc...) A la loupe, l'observation des cassures (par opposition au surfaces qui ont ete polies) est toujours tres utile pour identifier les pierres decoratives (roches, mineraux massifs). ps: si tu as besoin de precisions, n'hesite pas a demander

premier echantillon (message no 1): pyrite (couleur dorée, trace noire a nette nuance verdatre sur porcelaine, raye le verre) ou chalcopyrite (couleur dorée, trace noire a nuance verdatre, ne raye pas le verre)... eventuellement associée a un peu de galene (de couleur grise metallique, trace gris-plomb, ne raye pas le verre ni meme le cuivre) deuxieme echantillon (mesage numero 3): soit c'est noir a eclat vitreux (schorl), soit comme j'en ai l'impression c'est gris avec un eclat metallique. Auquel cas il existe plusieurs possibilités (je pense a de la manganite, mais ca pourrait aussi etre wolframite, stibnite...), et donc il faudrait quelques tests, et plus particulierement la dureté (le metal raye l'ongle? le cuivre? le verre?), la couleur de la trace sur porcelaine, et si possible une mesure de densité (vu la taille de l'echantillon et puisque la gangue est assez reduite, meme avec une balance peu precise ca devrait aller, en utilisant la methode de suspension a un fil) troisieme echantillon (message no 11): essaie de reprendre une photo nette a la lumiere du jour (la lumiere artififcielle jaune sur ta photo faussant l'appreciation) Verifie egalement si le mineral raye le verre (et si ce n'est pas le cas, verifie s'il raye le cuivre), et fait aussi un test de couleur de trace sur porcelaine. PS: pour les test de trace, il faut frotter le mineral sur un morceau de porcelaine blanche, sur le coté non emaillé de la porcelaine

puisque tu as une balance (quelle precision? 0.1g? 0.01g?), pourquoi ne pas faire une mesure de densite (ou a defaut jauger a la main si ca parait lourd, normal ou plutot leger pour sa taille) tester la couleur de trace que laisse la partie metallique sur de la porcelaine blanche (non emaillée), verifier si cette partie metallique raye l'ongle, le cuivre, le verre (et eventuellement si elle est rayée par ces meme materiaux) verifier si ce 'metal' est malleable, ou bien s'il s'effrite (sous la pression d'un clou d'acier) verifier si la pierre attire un aimant ou devie l'aiguille d'une boussole voir la reaction du metal a une petite goutelette de HCl (rincer de suite pour ne pas risquer d'abimer l'echantillon) Et decrire aussi en detail la partie metallique, apres examen a la loupe (transparence, eclat, couleur, type de cassure, eventuels traces de clivages...) etc... ps: en tout cas n'abime pas ton echantillon, ce serait dommage

ca m'evoque de la stibiconite sur de la stibnite...quoiqu'il en soit quelques test ca ne mange pas de pain

nodule de marcassite je pense.

correction pour la couleur de trace: les hornblendes donnent une trace d'un gris-vert pale ou gris-blanc pale, de plus, leur dureté allant de 5 a 6, et la porcelaine ayant une dureté de 6 a 7, il n'est pas exclu que l'on ne reussisse pas a bien obtenir une trace sur porcelaine. Au vu des clivages sur la photo en gros plan, comme Next50my, j'aurai tendance a exclure le schorl.

j'avais aussi pensé a ce qu'on appelle Omphacite-jade (roche a base d'omphacite verte), mais d'apres les quelques photos que j'ai pu consulter ca a une texture plutot flocconneuse voir granuleuse. Au vu de la texture fibreuse de ta pierre, a mon avis jade-albite (equivalent de maw-sit-sit) convient mieux...en version non chromifere. J'ai egalement exclue la californite (vesuvianite massive), plutot floconneuse. Le jade-omphacite et le jade-albite sont frequemment rencontres comme substituts des jades

quoique j'ai aussi une autre roche en tete dont je n'arrive pas a me rappeler le nom, elle est dans un de mes bouquins, faudra que je verifie

ce n'est ni de l'aventurine, ni de la malachite. ca pourrait etre ce qu'on surnomme "jade albite", a savoir une roche composée de fibres d'actinolite verte prises dans du feldspath albite blanchatre a grisatre, ce qui expliquerait la dureté superieure a 5

En fait je m'apercois que ces messieurs de harvard arrangent volontier les choses pour se faire remarquer: http://en.wikipedia.org/wiki/BPM_37093 Citation: "on pense que la cristallisation de la matiere d'une naine blanche de ce type resulte dans un reseau cubique centré de noyaux de carbone et/ou oxygene, qui sont entourés par une mer de Fermi d'electrons" Et ils appellent ca 'du diamant'. Navré pour l'intox.