ANDRE HOLBECQ

fausse manoeuvre j'efface lon précédent message imprimé deux fois.

et que faites-vous de l'affirmation de P. Taquet: "la plume ne fait plus l'oiseau" ? si la plume ne fait plus l'oiseau, c'est pourtant elle qui a incité grandement à faire d'archéoptéryx un oiseau , non ? Pouvez -vous expliquer et répondre très précisément , merci. et définissez un "oiseau", svp. (notamment en ce qui concerne le squelette) Voilà des questions qui demandent réponses précises et argumentées. "D'ailleurs, vous citez les manuels de terminale: comme source scientifique sérieuse, on a vu mieux." En effet avant de mettre A latéralement il était pendant des années positionné au "noeud"de l'arbre, il y a donc un mieux dans les nouveaux manuels. Pour être un dino selon Taquet il faut posséder les 9 homologies dinosauriennes connues. A propos vous les connaissez ou dois-je les rappeler ? Pour être un oiseau que faut-il ? J'aimerais bien une réponse très précise. Les oiseaux n'ont pas toutes les 9 homologies dinosauriennes à ce que je sache, donc ils ne sont pas des dinos. Ils peuvent cependant en"descendre" pour d'autres raisons. Quand je lis : "les fossiles ne sont pas des ancêtres communs"! Ah ! tiens donc, ça c'est fort, ça n'irait pas à l'encontre de l'évolution? Expliquez vous là dessus svp ! "tous les fossiles sont représentés comme des culs-de-sac évolutifs!" ah, bon ! Un cul de sac est un endroit fini sans "avenir", alors d'où proviennnt les successeurs actuels ? Explication logique svp ! "vous êtes un militant des BAND (Birds Are Not Dinosaurs). Mais cela, vous n'avez pas l'honnêteté de le rappeler dans cette conversation." Me voilà militant et pourquoi pas "chef de BAND" alors que je n'ai fait que révéler des curiosités méritant réflexion et débat, exercer mon sens critique, même si cela va à l'encontre d'une majorité actuelle; doisje rappeler que l'on s'est beaucoup moqué de Wegener et bien d'autres jadis. On a quand même la liberté de s'exprimer, de douter, de penser non ? Et pas besoin de remplacer une argumentation absente pour le moment par des jugements soupçonnant une honnêteté douteuse, c'est bien ce qu'il faut comprendre dans: "Mais cela, vous n'avez pas l'honnêteté de le rappeler dans cette conversation."? Alors de grâce concentrez votre offensive sur une argumentation démonstratrice et étayée sur des faits précis. On n'attend que cela. Le dénigrement, on m'a déjà fait le coup, ça ne marche pas. Quand vous osez écrire et penser à ma place: "Selon vous: - les scientifiques prétendent que les oiseaux descendent des dinosaures - l'Archaeopteryx le prouve: c'est l'ancêtre des oiseaux, le chaînon manquant entre les dinosaures et les oiseaux. - or je vous prouve (étude à l'appui) qu'Archaeopteryx n'est qu'un vulgaire dinosaure - conclusion: les oiseaux ne descendent pas des dinosaures... CQFD!" c'est vous qui le dites, pas moi; personnellement je n'ai jamais dit ni écrit: "les oiseaux ne descendent pas des dinosaures... CQFD" et vous usurpez ma pensée et mes écrits ! L'archéoptéryx est un beau fossile surtout le dernier "Thermopolis" (vous l'avez vu de près comme moi ? ) il n'a rien de "vulgaire" ce fossile (comme vous le prétendez). "L'origine dinosaurienne des oiseaux est démontrée de multiples façons, entre autre par la biologie moléculaire, par le registre fossile bien documenté montrant une transition dinosaure-oiseau et une évolution des caractères pendant des dizaines de millions d'années." Mais ai-je jamais dit ou écrit le contraire? Non ! Vous me faites dire des choses que je n'ai pas dites et me prêtez des intentions que je n'ai pas. "L'Archaeopteryx fait sans doute partie d'une branche sans descendance, cela ne veut pas dire qu'il n'a aucune relation avec les oiseaux," Je n'ai jamais dit ni écrit ni pensé cela ! Encore une fois vous pensez à ma place. J'espère bien que vous répondrez à toutes mes interrogations et remarques point par point, comme je viens de le faire, pour que tout soit clair.

merci à tous de réagir avec autant de qualité dans l'argumentaire. J'ai encore levé un beau lièvre n'est-ce pas ? Serge, merci de la précision pour convaincre josé, je ne t'avais pas bien compris. Nous sommes donc d'accord. Même "le mieux adapté" est une idée dépassée, d'ailleurs tu le dis si bien juste après : "prenant en compte le fait que l'évolution est en grande partie (en totalité?) due à des mutations aléatoires "sélectionnées" ou non selon leur avantage adaptatif au temps considéré." ça c'est bien dit! Mais je persiste en ce qui concerne la vision lamarkienne: ""mieux adapté qui résiste"; si, si, dire cela est purement lamarkien, il vaudrait mieux parler du mieux "chanceux". On est bien loin de savoir pourquoi les dinos ont disparu! Ils avaient entre autre perduré malgré de très gros changements notamment entre le trias et le jurassique où les platéosaures passent sans problème, par exemple; mais il y en a beaucoup d'autres ... Un vrai casse tête. C'est toujours un réel plaisir d'argumenter et de paufiner l'argumentation, sans se prendre la tête, en parfaite intelligence et courtoisie , comme d'habitude. "Comme d'hab, on est plutôt d'accord sur le fond, mais on aime tellement argumenter tous les deux .....!!!"

Salut Pachy Excellent rappel du moyen âge et de ses vignes dans le nord... encore une preuve de plus que nombreux sont les ignorants, à ce que je sache il n'y a pas eu de catstrophe quelconque et les Hommes de l'époque ne fumaient même pas, encore moins leurs inexistantes usines on se voit à Harelbeke le week end prochain ?

JeF ce que tu as écrit à 10h12 est très juste et j'y souscris. et à 10h32 aussi!

réponse à MB. Oui, mon ami, tu te trompes complètement; il n'y a rien dans mes propos qui ait un quelconque rapport avec le langage des créationnistes que je hais et combats par tous les moyens. Il faudrait que tu me dises précisément qu'est-ce que j'ai bien pu dire qui laisse penser cela. Je te répondrai. Au passage je te félicite de faire l'effort de parler français ou plutôt de l'écrire, c'est difficile et tout à ton honneur. Bien venu donc dans la discussion.

<serge quand je mentionne El Chichon, ou Ste Helens ou Pinatubo: ceuxlà correspondent bien à notre époque industrielle. Ce n'est pas sympa de les omettre dans le raisonnement. Et tu sais que leur volume de gaz et d'aérosols est colossal ! "il y a des cycles liés à la position de la Terre par rapport au soleil, (ce serait y pas les cycles de Milankévitch, André?), il me semble bien que l'acivité du soleil est aussi cyclique, et ça ce sont des cycles réguliers et identifiés. Tout le reste, hommes, éruptions volcaniques, ne fait que ce surimposer sur ces cycles en les inhibant ou au contraire en les exarcerbant. Donc il y a bien des cycles immuables cqfd." Yes my dear, I know... et cela n'infirme en rien ce que j'ai dit, au contraire confirme l'importance de phénomènes naturels auxquels nous ne pouvons strictemen rien. Je ne tiens aucun jugement de valeur sur les "valeurs" des forts ou des faibles populations; je me refuse à le faire , je reste dans une analyse froide la plus proche possible des réalités climatiques passées et constate que , bien prétencieux est celui qui ose croire que l'homme puisse dominer les grands phénomènes naturels. La paléontologie montre bien que toute espèce animale est "finie" elle apparaît puis disparaît et la vie continue. Je sais que de telles considérations énervent et déstabilisent la majorité des humains, mais je prends le pari: il arrivera bien un jour où la Terre se passera de nous et de nos grosses cervelles prétencieuses.Ce n'est pas flatteur pour notre égo certes mais cela correspond bien avec sagesse et modestie devant l'avenir que nous nous réservons et aussi devant l'avenir qui nous est réservé malgré nous. "je caresse toujours la douce utopie que le maximum d'humains vivent le mieux possible"dis-tu, en effet je te prends au mot "douce utopie" ce qui me rassure c'est que tu en es bien conscient, c'est déjà un bon point. Il n'y a pas d'échelle de valeurs dans l'évolution! Pas de + faibles, pas de + forts, mais plutôt des + "chanceux" s'il faut trouver des + quelquechose. Cela a encore été bien précisé lors des conférences tenues par Picq, Lecointre et les autres! Attention à cette conception fausse en matière d'évolution. Quand tu parles "du mieux adapté qui résiste" tu fais du Lamarck ; ce n'est pas la conception moderne de l'évolution. Exemple les dinos étaient très bien adaptés pour résister si longtemps, et comme Taquet me l'a dit, on fera un grand pas quand on saura pourquoi ils ont perduré si longtemps!

oui c'est bien beau et très "moral" mais force est de constater que cela ne se voit que dans les films, la réalité est malheureusement plus crue, plus cynique, l'histoire en témoigne. J'observe simplement, je ne dis pas que c'est bien, au contraire, mais je ne me fais plus d'illusions, soyons réalistes: l'Homme est un loup pour l'Homme. Désolé de le constater. Et on reverra cela plus tôt qu'on ne le croit. Sniff! Tiens c'est "marrant" , je suis encore une fois dans le top de l'actualité: à la radio ce matin j'entendais le géophysicien de l'université Pierre et Marie Curie (Jussieu) Courtillot , a soulevé ce problème et a accusé le soleil avant tout et il ne croit pas non plus en la possibilité humaine de contrôler quoi que ce soit. Par contre en focalisant là dessus on oublie plus urgent comme le traitement des ordures, par exemple. Vous voyez que je ne déconne pas tant que cela !

un peu plus de doc... à lire pour discuter sur des faits observables. une minute je dois réduire les documents... patience.. je n'y arrive pas pour le moment je dois réduire de 5 Mo à 5Ko.

à vous de lire et étudier ces infos et de vous faire une idée en connaissance de cause. A partir de cela on peut discuter sur arguments et observations. Dans les manuels de terminale on voit bien une branche latérale interrompue: il n'a pas donné de "successeurs"; pour moi c'est donc une voie de garage de l'évolution.

Archéoptéryx lithographica possède toutes les homologies d'un dinosaure selon Taquet Philippe. Donc c'est un dinosaure , fusse-t-il emplumé il est plus dino qu'autre chose, pour moi.

" quand j'entends certains climatologues ou autres bien-penseurs, j'ai l'impression d'entendre des créationnistes." bien vu, bien dit, moi aussi ça me fait cet effet là. Mot juste: "anthropocentrisme"

Les humains , comme les ours polaires , subissent les aléas des changements climatiques naturels; je rappelle que nous humains avons failli disparaître lors des glaciacions, et donc certains humains actuels sont amenés à disparaître s'ils ne se remuent pas les fesses et attendent un miracle en diminuant la pollution industrielle. Cela ne suffira pas. Ou alors, ils migreront. Ma boule de cristal me révèle des catastrophes humaines notamment dans toutes les basses terres, et personne ne bougera le petit doigt, d'ailleurs on l'a déjà vu. Triste mais déjà vécu. Ceci est malheureusement réaliste. On en reparlera ... Maintenant ce n'est pas une raison pour en rajouter. C'est bien gentil de plaindre certaines populations, mais ce ne sont pas les premières ni les dernières à disparaître faute de n'avoir pas su s'adapter à temps. Ce n'est pas du cynisme de ma part, mais la constatation d'une réalité paléontologique, que j'applique par actualisme inversé. On évolue, on change, on s'adapte ou pas, on reste ou on disparaît, c'est la dure loi de la vie. Et comme le dit Allègre , il est plus que temps de se mettre à construire des digues, au lieu de rêver et d'attendre une hypothétique solution "miraculeuse" . Effectivement le nucléaire tant décrié par les mauvaises augures écologistes, ne pollue pas l'air par du CO2 ou du SO2 comme le font le charbon et le pétrole. C'est encore un "détail" qui échappe à ces gens là. cher "trenen23" tu écris : "l'augmentation du CO2 est cette fois due à l'activité humaine et non une éruption volcanique, que cette variation est rapide à l'échelle volcanologique" mais tu sembles oublier qu'en éruptions volcaniques explosives la fin du 20ème siècle a été particulièrement bien servie, je m'étonne que tu oublies le volume dingue d'aérosols du Pinatubo, d'El Chichon et bien d'autres. Et là les quantités de gaz sont faramineuses, et de loin ! Effectivement on entretient une idée stupide aux yeux du paléontologue et du biologiste, idée de peur du changement, mais bon sang , rendez-vous compte que ce genre d'idée va à l'encontre de l'évolution ? Refuser le changement c'est purement renier l'idée d'évolution. C'est donc stupide. Mais comme je le disais, pendant que l'on s'aveugle sur ce problème là, on ne pense plus aux autres (comme le nombre monstrueux et croissant de chômeurs, etc ...) JeF tu as raison en écrivant: " j'en peux plus de l'état d'esprit de nombreuses personnes malheureusement médiatisées qui dénoncent le "méchant être humain qui détruit la Terre". C'est aussi ce sentiment qui anime ma réflexion sur ce forum et ce sujet. Très juste trenen23: "Mon vieux cousin de Néanderthal, ça lui fait une belle jambe de savoir que je, Homo Sapiens sapiens, lui ai succédé sur la terre de ces ancêtres, lui, il a disparu, et probablement de manière liée à un changement de climat." Oui, d'accord , et même j'ajouterai que nos ancêtres sapiens sapiens , vu leur faible nombre ont bien failli disparaître eux aussi, je devrais dire "nous" aussi!

je crains fort que nous n'y soyons pas pour grand chose, de toute façon avec ou sans nous ça aurait lieu quand même. Nous ne faisons qu'ajouter une louche et donc accélérons un peu le phénomène. En tout cas effectivement l'homme n'est pas le provocateur de ce réchauffement lequel très paradoxalement pourrait même inverser les choses vu que la fonte des glaces du Groenland pourrait, comme elle l'a fait déjà précédemment, influer sur le gulf stream , le détourner, et provoquer une super vague de froid sur l'Europe qu'il ne viendrait plus réchauffer Pas mal comme coup fourré au réchauffement, non ?

très juste tout ça, et merci de ces précisions, alors "à qui profite le crime" ? Dans le très intéressant numéro de Science et Avenir de novembre et à propos du film 2012 fin du monde, on peut lire que lorsque les hommes s'amusent à se faire peur avec diverses catastrophes prévisibles, ils ne pensent plus aux plus graves et plus sérieux problèmes économiques et autres du moment, bien plus importants. C'est une diversion. On se concentre sur un leurre en quelque sorte. Qu'en pensez vous ? Précédemment "lesablais" :coucou!: avait soulevé un intéressant paradoxe que je recopie ici: "Cependant je me permet une petite réflexion (un peu humoristique) sur le sujet : si le climat se réchauffe comme on le pense, il va y avoir dans le monde une grande économie sur les dépenses énergériques dues au chauffage des bâtiments. Or pour se chauffer, que de dépenses en bois de chauffage, en charbon, en pétrole, en électricité... Et tout cela contribue à rejeter du dioxyde de carbone. Donc pas besoin de faire d'efforts diront certains, c'est automatique, le dioxyde de carbone rejeté va diminuer. Comme quoi sur ce sujet on peut dire et prouver n'importe quoi!

Les fossiles permettent de savoir que les changements climatiques sont excessivement nombreux dans le passé, aussi en l'absence totale d'humains ou en leur présence à une époque sans industrie et sans pollution humaine. Le document passé hier à la TV des courbes qui se supperposent , celle du CO2 et celle des températures sur un temps assez long pour que l'industrie ne soit pas concernée soulève évidemment une réflexion. Ce matin sur France Inter j'entends un jeune scientifique "tom.roud@gmail.com" qui s'exprime ainsi: voir le message que je lui ai envoyé ci dessous: IL me semble qu'à la radio vous avez fait allusion à des gens qui n'y connaissent rien en climatologie , ceux qui remettent en cause un réchauffement climatique. Je pense que ce n'est pas la bonne façon d'aborder ce problème. Certes des signes sans équivoque le montrent. Réchauffement il y a à l'échelle humaine. Mais rappelez vous ce que l'on nous a montré hier à la TV au journal. Un journaliste scientifique nous montre deux courbes superposables qui montrent que la courbe du CO2 et celle des réchauffements-refroidissement se supperposent. Certes. Mais personne sauf un collègue prof de technologie et un autre agrégé de SVT et moi même avons remarqué que sur l'axe des abscisses , l'échelle du temps remontait bien avant l'ère industrielle, avant même l'existence des hommes; et pourtant il y avait là aussi ces hauts et ces bas indiquand des périodes chaudes et des périodes froides. Et cela n'a soulevé aucun commentaire! Etonnant! Cela prouve bien que les variations climatiques se sont passées de l'existence de l'homme et même de son industrie pour exister ! Si le soleil et d'autres causes en décident autrement notre petite touche personnelle sera noyée dans un fond général soit vers la hausse soit vers la baisse des températures. Dois-je rappeler qu'il y a eu des hippopotames et des crocodiles en Angleterre (voir leurs fossiles à Oxford Cambridge University) et plus tard des Mammouth à Wimereux, St Omer en France, Lierre en Belgique etc ...) Et les hommes de l'époque, voire l'absence d'hommes à l'autre époque démontrent que ces changemets climatiques obéissent à autre chose notamment aux éruptions solaires. Beaucoup plus embêtant la pollution engendre des aérosols or ceux-ci faisant obstruction à la lumière du soleil ont plutôt tendance à provoquer des refroidissements comme on a pu le constater lors des éruptions d'El Chichon ou d'autres volcans ayant provoqué jusqu'à des hivers en été . Et si le niveau des mers monte, ça n'est pas ni la première fois ni la dernière (les mammouths allaient à pied sec de Belgique-France en Angleterre !) c'est aux hommes de se plier aux forces irrémédiables de la nature et de ne pas avoir la bêtise de s'installer où il ne faut pas! Ou bien de construitre des digues comme les Hollandais! IL faut parfois avoir la sagesse de rappeler ces faits et cesser de jouer à Cassandre, donc se prendre en main , ne pas attendre, et, ou fuir ou construire et en ce sens Allègre a raison.

Précision : je pense que c'est des inclusions d'hédenbergite qui "verdissent" le quartz de l'Ile d'Elbe .

Qui pourrait me copier une cassette vhs ou un dvd de cette émission que j'ai enregistrée mais qui a subi deux malheurs consécutifs: 1/ magnétoscope bloqué bande froissée 2/ fausse manoeuvre de ma part ayant été perturbé en cours par des zozos qui sont venus me faire ... alors que je recherchais le début de l'émission; j'ai malencontreusement appuyé sur le bouton enregistrement Double catastrophe suivie d'une réponse triste de la production qui ne peut pas dire quand elle repassera, et qui ne l'a pas encore dans ses copies en vente. Si vous pouvez m'aider envoyez moi un message perso pour voir comment nous pouvons résoudre et défrayer le service. Merci.

il existe des quartz dits "prase" sur l'Ile d'Elbe. j'ai une améthyste roumaine verte en collection, il ne 'agit pas d'inclusions classiques mais bien une couleur verte sans plus donc comme le disait Papyfred: "Comment, un quartz améthysé, peut-il devenir un quartz vert ? Trois cas sont possibles : • le premier est extrèmement rare (car la nature ne connaît pas de mesure, et encore moins de demi-mesure) : améthystes particulières*, naturellement chauffées à la bonne température par un phénomène volcanique…" comme la région (Maramures) est volcanique, c'est possible.

il existe des quartz dits "prase" sur l'Ile d'Elbe. j'ai une améthyste roumaine verte en collection, il ne 'agit pas d'inclusions classiques mais bien une couleur verte sans plus donc comme le disait Papyfred: "Comment, un quartz améthysé, peut-il devenir un quartz vert ? Trois cas sont possibles : • le premier est extrèmement rare (car la nature ne connaît pas de mesure, et encore moins de demi-mesure) : améthystes particulières*, naturellement chauffées à la bonne température par un phénomène volcanique…" comme la région (Maramures) est volcanique, c'est possible.

il suffit d'écrire dans google: c'est pas sorcier tour de france de la géologie et vous pouvez visionner toute l'émission qui serabientôt disponible en dvd quand on la loupe le dimanche elle repasse à 16h le mercredi. voilà les sujets abordés dans cett émission remarquable: Mission La France a-t-elle toujours existée sur Terre ? Comment s’est-elle formée ? A-t-elle beaucoup changé au cours des ères géologiques ? Sabine, Fred et Jamy nous proposent de reconstituer l’histoire géologique de notre pays en parcourant les plus beaux paysages de France. Destination du camion La Bretagne : A bord d’un bateau breton, Fred nous fait découvrir les granites roses de Ploumanac’h, vestiges d’une montagne qui dominait la France, il y a 380 millions d’années. Le Nord-Pas-de-Calais : Sabine gravit le plus haut terril d’Europe, issu de l’exploitation du charbon. Ce minerai a donné son nom à une période géologique, le carbonifère, il y a 300 millions d’années. La Franche Comté : Dans le Jura, Fred nous replonge 155 millions d’années en arrière, à l’époque du Jurassique. Il nous emmène sur les traces de grands dinosaures. La Haute-Normandie : Sabine survole en hélicoptère la côte d’Albâtre et les falaises d’Etretat en Haute-Normandie. Leur craie s’est formée au fond de la mer au cours du Crétacé, entre 100 à 65 millions d’années. L’Aquitaine : Du haut du Pic du Midi de Bigorre à 2217 mètres, Sabine nous fait découvrir le plus beau panorama des Pyrénées, une chaîne de montagnes soulevées au cours de l’ère tertiaire. Le Rhône Alpes : A bord de son hélicoptère, Fred contemple le massif du Mont-Blanc qui culmine à 4810 mètres, au dessus de la vallée de Chamonix. L’Auvergne : En hélicoptère, Sabine nous fait découvrir les volcans d’Auvergne. Elle survole la chaîne des Puys : 80 volcans sur plus de 40 km, dont le plus célèbre est le Puy-de-Dôme. Le Languedoc-Roussillon : Dans la grotte de Tautavel, Sabine nous dévoile les plus anciens ossements humains trouvés en France, dont le célèbre crâne de Tautavel qui date de 450 000 ans. Dans le camion laboratoire - A quoi ressemblait notre planète il y a 2 milliards d’années ? Où se situait la France à cette époque ? - Pourquoi les continents changent-ils de visage au cours des temps géologiques ? Qu’est ce que la dérive des continents ? - Comment s’est formée la chaîne de montagnes hercynienne ? - Où se trouvait la France à l’époque du carbonifère ? Comment le charbon s’est il formé ? - Quels événements sur Terre marquent le passage de l’ère primaire à l’ère secondaire ? - Pourquoi la mer a-t-elle envahi la France au cours de l’ère secondaire ? - Comment se sont formés les Pyrénées et les Alpes ? - Pourquoi les Pyrénées et les Alpes ont influencé la France entière ? - Comment la formation des Alpes a-t-elle pu déclencher le volcanisme en Auvergne ? A lire Grand public ◦Le tour de France d’un Géologue, de François Michel,Ed. Delachaux et Niestlé, BRGM éditions, Mars 2008 ◦Guide de la Géologie en France, sous la direction de Christiane Sabouraud,Ed. Belin, Mars 2008 ◦Terre de France, une histoire de 500 millions d’années, de Charles Frankel, Ed. du seuil, coll. « Science ouverte », février 2007 ◦Vous êtes ici ? Les idées clés pour comprendre notre planète, de Charles Frankel, Ed. Dunod, 2008 ◦La Terre avant les dinosaures, de Sébastien Steyer, Ed. Belin Pour la science, février 2009 ◦Carte IGN n° 904, curiosités géologiques de France, Echelle 1 :1 000 000 Par régions ◦Montagnes du Jura, Géologie et paysages, de Vincent Bichet et Michel Campy, Ed. Néo, 2008 ◦Le Cervin est-il africain ? Une histoire géologique entre les Alpes et notre planète, de Michel Marthaler, Ed. L.E.P. Loisirs et Pédagogie, Lausanne 2001 ◦Les Pyrénées, histoire géologique, de Joseph Canérot, Ed. Atlantica, BRGM Editions, 2008 A visiter Musée de la mine de Lewarde Partez à la découverte de l’histoire de l’exploitation du charbon et de la vie quotidienne des mineurs dans la région Nord Pas-de-Calais Informations pratiques Centre Historique Minier Fosse Delloye BP39 59287 Lewarde Téléphone : 03 27 95 82 82 En savoir plus Dossiers scientifiques du CNRS - Sagascience Géomanips - Les mouvements de la Terre Bureau de recherches géologiques et minières Le BRGM est l’établissement de référence dans le domaine des Sciences de la Terre pour gérer les ressources et les risques du sol et du sous-sol. Société géologique de France La bibliothèque de la SGF propose 26 000 ouvrages sur les sciences de la Terre et de l’Univers Informations pratiques 77, rue Claude Bernard 75005 Paris Commission de la Carte Géologique du Monde La CCGM a en charge la conception, la promotion, la coordination, la préparation et la publication des cartes en sciences de la Terre, à petite échelle : continents, grandes régions du globe, océans, selon des thématiques variées (géologie, géophysique, minerais, ressources naturelles, climats, etc.). Glaciers et climats Pour tout savoir sur les anciens glaciers qui occupaient la France

oui violet, le rhomboèdre; peux tu insister et leur demander de la scanner au moins en vitesse sur ses trois faces; en tout cas il s'agissait de clivages sansaucun doute et pas d'un cristal brut. Cuyrieux de savoir ce que leur ont dit leur prof de fac ... j'attends les infos... Je ne t'ai pas vu mardi soir :coucou!: à la conf de Langaney à la fac Intéressant mais il a fini en se prenant les pieds dans le tapis quand il a voulu passer à la paléontologie et aux explications de la fin des dinos. Il a mentionné l'histoire de la reproduction comparée à celle des crocos et tortues qui à 1° près ne donnent que des mâles ou que des femelles. Il a oublié que 88 % des tortues et 80% des crocos passent la limite KT , ça n'aurait pas dû être le cas si son hypothèse était valide; d'autant plus que les gros champsosaures passent kt à 100% et font même une radiation. Cela n'a choqué personne , même pas le prof de fac qui se disait paléontologue, je n'en reviens pas !!! Taniel Danelian est ce "paléontologue"; peux tu me trouver son E Mail pour le joindre et lui rappeler ce "détail" car c'est sidérant qu'il n'y ait eu aucune réaction; moi je n'avais pas le temps , pour une fois j'ai fermé ma g... car je devais partir en vitesse assurer une conf sur les impactes météoritiques et leurs astroblèmes au club Vulvano où j'ai causé pendant 3 heures et fini à minuit. Aucune réaction non plus de l'équipe de l'inspection de l'EdNat. Tu comprends mon émoi Jeudi soir il y avait une conf de Bardinzeff sur les volcans , à la fin de laquelle on a évoqué la fin des dinos, à la "lumière" des trapps du Deccan en oubliant là encore, un "détail" capital, je suis donc intervenu en m'opposant catégoriquement à la thèse de Courtillot, à savoir que une fois de plus les catastrophistes pêchent par omission en oubliant de tenir compte du maintien des grenouilles tromopterna sur le radeau indien depuis son départ de l'Afrique, jusqu'à la collision avec l'Asie. Ces batraciens, comme l'a d'ailleurs reconnu mon ami Jacques Marie Bardinzeff, sont des témoins remarquables de pollution del'air et de l'eau. Les pluies acides auraient dû les exterminer, et ce ne fut pas le cas. Donc je doute de la quantité, paraît- il énorme, de gaz acides émis par ces éruptions effusives. Et si elles n'ont pas été fichues de tuer ces batraciens en les corrodant, en leur brûlant la peau par laquelle ils boivent et respirent, comment peut on songer un instant qu'elles aient pu gêner les dinos "blindés" par des écailles et une peau épaisse? Ce n'est pas une "petite" question, ce que je dis ici, c'est une info capitale pour notamment ceux qui "mentent par omission", j'ai nommé les catastrophistes.

E mail: eruptions@pyros-volcans.com mieux vaut tard que jamais

un vaccin a besoin d'un certain temps pour devenir efficace, pourquoi attend-t-on autant en faisant de la rétention de vaccins , et en n'associant pas les médecins généralistes, c'est incompréhensible, d'autant plus que l'on n'en manque pas, vu le nombre qui a été commandé; il y a là un grave illogisme incompréhensible. C'est du n'importe quoi comme d'ailleurs le cas des personnels infirmiers qui s'y opposent, au nom de quoi, qu'est-ce qui leur permet de vouloir damer le pion aux biologistes et médecins hospitaliers diplômés et qualifiés à un niveau bien plus important, qui ont eux certainement plus de compétences, à mon avis. Il y a beaucoup trop de fantasmes , de manipulations et surtout d'irrationnel chez les opposants ! Et fondé sur quoi ? On se le demande. J'ai entre autre vu une antinucléaire notoire être aussi contre les vaccins. Là c'est un signe, les anti tout sont des semeurs de trouille et ça marche. Tous les incompétents foncent dans le panneau. Classique !

" bonne estimation de celle du St Helens, et sauver quelques vies " dis-tu, mais on ne peut pas aux USA sauver malgré eux des "couillons" qui ne veulent rien entendre et ne jurent que par leurs libertés individuelles; ceux qui se sont fait avoir sont essentiellement de ce type là; hors mis David Jonston qui lui était en mission et exerçait son métier à risques.