dinomaniac80

Euh, juste une précision... Quand on est propriétaire d'un terrain, on est pas propriétaire jusqu'à dix mètres de profondeur seulement pour le sous-sol ? D'où le fait qu'il faille des concessions et autorisations diverses pour les mines, grottes et carrières ?

Ce retournement de question parait plus sensé à mes yeux, bien que je ne me sois pas encore prononcé sur l'article en question. - Mais, on sait par exemple que l'activité des dorsales est LE phénomène principal régissant le niveau absolu des océans (par dilatation thermique). Ceci a de grands impacts sur la courantologie, la relation eau/atmophère, le transport de chaleur, les précipitations, l'albédo... donc le climat ! - La position des continents en latitude et longitude a également un rôle important sur le climat. Après, cela reste un impact à échelle de temps géologique. Mais si on prend par exemple en compte les phénomènes de collision... La formation de l'Himalaya par exemple : grand impact sur le climat (création de relief = érosion de ces relief = altération des silicates = piège à carbone naturel dans les sédiments = diminution de l'effet de serre). Egalement, la séparation Australie/Amérique du sud/Antarctique a un impact sur le climat. L'antarctique s'est retrouvé peu à peu isolé au pôle sud et entouré d'un courant océanique froid (courant circum polaire) : résultat, on voit la météo du coin aujourd'hui... A long terme, la tectonique est bien responsable de changements climatiques, c'est possible et avéré ! On perçoit toujours le climat comme quelque chose de quasi-stable, mais c'est complètement faux, et tout bon climatologue vous le dira. Le climat est une chose très variable, aussi bien à une échelle de temps quotidienne que géologique, parce qu'il est le résultat de l'expression de très nombreux facteurs.

Re-Bonjour... Et bien, vous vous cassez les dents en ce moment avec vos identifications, cher MLIONEL !!!... A première vue, du sélacien pour moi. Je propose Hybodus sp., sans la racine et les denticules, et peut être Hybodus grossiconus pour l'espèce*. Je sais qu'on en trouve aux vaches noires. Belle découverte, peu courante !!! (* je ne suis pas expert en requins, quelqu'un d'autre pourrait confirmer/infirmer svp ???)

J'avais pensé à E. cordatum et E. mediteranneum, mais son test est assez anguleux et les pétaloïdes bien différents par rapport à cet oursin-ci... J'en avait ramassé quelques spécimens actuel aussi en Manche et j'en ai cassé un malheureusement, le test est très fragile ! Egalement, j'ai dit une connerie plus haut et je m'en excuse : ce n'est pas un Spatangus, mais plutôt un Pericosmus. Et je proposerai éventuellement un Pericosmus cordatus, il y ressemble plutôt bien en proportions, contour, échancrure, pétaloïdes... Après recherche dans ma documentation, ces "bourrelets" que tu signales sur l'ambitus sont présents aussi sur le test de Pericosmus cordatus au niveau des interambulacres latéraux, donc au même endroit que ton oursin. Faudrait voir la disposition des orifices et les plaques génitales pour être sûr de l'identification. Tout ce que je peux te dire pour le moment, c'est qu'il y ressemble... A moins qu'un passionné d'oursins sub-actuels ne passe par là ? En attente d'un nouveau spécimen !

Pas une dent de reptile alors... Je ne pense pas à Sphenodus non plus, la section de cette dent semblant trop convexe. On reste sur poisson actinopterygien carnassier. Au premier coup d'oeil, cette dent m'a fait penser à Lepisosteus sp. Je sais que ce poisson existe au crétacé supérieur. Mais au jurassique... ??? Ça serait trop facile... Également, une section ellipsoïde et des carènes je veux bien, mais une dent crénelée, ça ne me dit rien pour ce genre de poisson... Jamais vu ça ! Pas de capuchon d'acrodine non plus apparemment sur cette dent... Espérons qu'un spécialiste en dents passe par là... J'avoue mon incompétence ! Peut être Vari ? JCBiddle ?

Si tu dis qu'il vient du milieu à mollusques et que tu as cassé la gangue, nul doute qu'il est bien de cet étage alors. Cela dit, je reste étonné du fait que dans ces niveaux les gastéropodes conservent leurs coquilles, tandis que le test d'oursin (en théorie plus costaux) ne se préserve pas... Enfin, admettons. Merci pour les photos supplémentaires... Pas facile comme détermination... (en même temps, je suis plutôt axé sur le Crétacé et le Dévonien...). Pas un Schizaster pour moi... L'échancrure antérieure me parait trop peu prononcée et le test pas assez globuleux. De plus, si tu dis que l'anus n'est pas visible ici, bien que ça m'étonne (peu être dû à la conservation) ça ne peut pas être ce genre. Reste à savoir ce que ça pourrait être... Dommage qu'on ne voie pas les pores génitaux, ça aurait aidé. Je verrais bien un Spatangus sp... Le problème est que je ne peux pas confirmer sans voir s'il y a un fasciole, et sur un moule interne ce n'est pas gagné... Il doit bien exister des travaux sur les oursins sub-actuels du coin je pense. Je t'encourage à en trouver un deuxième spécimen , éventuellement un peu mieux conservé. En tout cas, belle découverte et garde-le précieusement !!!

Bonjour. Ce fossile est particulièrement intéressant. Les vertébrés dans la zone ne sont pas courants... Entièrement d'accord avec Elasmo pour le moment. Néanmoins, une petite dent de reptile n'est pas à écarter... La section est-elle ronde ? Pas de stries sur l'émail de la dent ? Il me semble apercevoir des carènes sur cette dent (ou est-ce un effet de reflet ?). Serait-il possible d'avoir une photographie détaillé de cela si c'en est bien svp ? En effet, il me semble voir des crénulations sur ces "fameuses carènes".

Pliocène, si récent que ça et si mal conservé ? sans le test ? Ça m'étonne, mais admettons que tu sois sûr de ta découverte... En tout cas, s'il vient bien de cet étage et non d'éboulis, ça peut être une belle découverte. Les notices géologiques de la région ne signalent pas d'oursins à ma connaissance. Faudrait voir si d'autres travaux scientifiques ont été effectués sur le coin... Pour ma part, oursin irrégulier, atélostome, spatangoïdé. Sur un moule interne, il va être difficile d'en dire plus à moins de voir certains détails... Je propose éventuellement le genre Pericosmus ou Spatangus pour le moment... Un Schizaster pourrait être aussi possible à la vue de l'échancrure antérieure... à voir... Vois-tu la bouche et l'anus de l'animal ? Leur localisation et position peut aider. A la jonction des 5 pétaloïdes, vois-tu des trous (pores) ? Si oui, combien y en a-t'il ? Enfin, peux-tu mettre des photos stp de la : - vue aborale (de dessus)s - vue de profil - vue postérieure - vue antérieure (vue du pétaloïde buccal)

Salut. De même, étant étudiant à Lille, j'ai participé, avec les collègues, cette année aux recherches sédimentologiques. Il demeure néanmoins beaucoup de questions sur cette épave... Que fait-elle là, étant donné sa taille ? Il semble que l'estuaire de la Canche se situait plus vers l'intérieur des terres à l'époque du XVe siècle. Des carottages ont été effectués à divers endroits du site depuis trois ans. Une étude du système sédimentaire présent a été réalisé également dans l'estuaire actuel de la Canche (à Etaples sur mer). Des traces d'anciens chenaux, à influence marine nette et beaucoup plus larges que l'actuel chenal de Canche, ont été caractérisés dans les sédiments et par étude des microorganismes fossiles (foraminifères et thecamoebiens). Si l'on recoupe les données archéologiques et sédimentologiques, cela parait cohérent. L'étude est aujourd'hui terminée (trois ans). Quelques morceaux de l'épave ont été extraits pour analyse puis replacés soigneusement sur le site de découverte par les Archéologues. On ne connait que 5 exemplaires de ce type d'épave au monde, de très belle facture. Il s'agirait d'un bateau commercial d'une quinzaine de mètres de long à fond plat, 'planté' dans le sédiment. Également, du côté de Beutin (La calotterie), des restes de civilisation (mérovingienne me semble-t'il) ont été découverts : puits, fosses, restes de bâtiments, ossements d'animaux et quelques restes humains. J'ai eu la chance avec quelques collègues paléontologues de pouvoir aller sur le site et discuter directement avec les archéologues (fort sympathiques !). Un papier est en cours de rédaction et sera sûrement publié bientôt là dessus, si ce n'est déjà fait... Une thèse est en cours sur le sujet également. Quelques conférences présentant les résultats ont déjà eu lieu lors de la fête de la Science à Lille. Bien à vous. Dino80 .

Bonjour. Je n'ai pas encore lu l'article en question (merci du lien), mais des questions me viennent déjà rien qu'avec le résumé : Et comment c'était l'Antarctique avant que les calottes de glaces ne s'y installent il y a 34 millions d'années ??? Elle va où la glace, une fois fondue ? Dans l'océan !!! Le poids (contrairement au volume) est toujours le même sous forme liquide... où est le problème ? Rien qu'au titre, j'ai déjà un gros doute... Enfin, je vais le lire, on verra ça...

Merci d'avoir apprécié mon article, n'hésitez pas à le faire circuler, il n'y a pas de soucis c'est fait pour. Ce n'est sûrement pas une référence, mais je pense que ça met au point les idées préconçues rabâchées par les médias. Évidemment, dire que seul le solaire est responsable serait trop facile... Mais ça y a contribué aussi bien que nos émissions de CO2. Pour moi, ce débat est bien trop politisé pour en parler, sans risquer de dériver rapidement. Il est malheureux que les politiques et les médias détournent des faits scientifiques à leur avantage... Je n'en dirais pas plus. Bien à vous. Dino80.

Ca ressemble à un brachiopode térébratulidé... Gibbythyris sp., peut-être ? A vrai dire, je sèche... Voir : Fossiles de France et des régions limitrophes, de Fischer, ça aide !

Vertèbres de crocodile pour moi aussi.

Le réchauffement... Oui, il existe. Oui on a une part de responsabilité (trou dans la couche d'ozone ; participation à l'augmentation du CO2 atmosphérique). Ce qu'il faut savoir, c'est que ce réchauffement n'anéantira que l'homme et non la planète entière, qui en a connu des événements chaud/froid depuis des millions d'années ! Et même bien pires qu'actuellement... Au crétacé : 25°C de plus en moyenne par rapport à aujourd'hui... Au Précambrien : une terre totalement glacée ('Snow-Ball')... Et personne n'en parle jamais ! Le réchauffement climatique est loin d'être une catastrophe. Ce n'est pas le premier ni le pire de la planète. Son amorce est entièrement naturelle (énergie du Soleil, paramètres orbitaux...). Qu'on le veuille ou non, il se produit, c'est un phénomène d'équilibrage physique. L'Homme ne fait qu'amplifier/accélérer ce phénomène depuis un siècle. Le climat n'a jamais été parfaitement stable, il comporte de grands cycles et de petites oscillations. Il faut savoir que le climat est régit par des rétroactions de divers paramètres. Il existe des valeurs seuils de réchauffement/refroidissement auxquelles se produisent un 'rééquilibrage', une inversion de tendance. Quelques chiffres concernant le CO2 atmosphérique : Aujourd'hui : 380ppmv de CO2 dans l'atmosphère ; En période glaciaire : 180ppmv de CO2 dans l'atmosphère ; Au Crétacé : plus de 1000ppmv de CO2 dans l'atmosphère (et la vie existait à l'époque, dont les mammifères). Ayant fait de la climatologie, je soumets ici un article personnel sur la question : http://photomaniak.com/upload/out.php/i805...etsescauses.pdf

Du travail de fourmi... Juste une remarque : Pourquoi faire ceci directement sur le fossile au risque - d'une de le casser et le ruiner - deux de le dévaloriser (à la fois scientifiquement et économiquement) ? Ne serait-ce pas mieux de réaliser d'abord un moulage du fossile, puis une restauration de la bébête d'origine sur le moulage en question ? L'original est ainsi préservé sans risque.

Pour la 2e photo du post où ce texte est présent, ce sont des dents de Protosyphrenia ferox (un espadon à grandes dents du crétacé), de l'albo-aptien. Découvertes sympa en tout cas et bien préservée.

Bienvenue sur le forum ! Ça doit être un problème de format ou de taille de la photo... Attention, le fichier ne doit pas dépasser 500Ko en taille par post. Le forum n'accepte pas de charger plus. Le mieux est que la photo soit compressée en format jpeg, et peut-être réduite en taille (réduction à 50% de la taille originelle ; couper les parties inutiles...). Le tout est d'essayer de garder quelque chose de visible et correct pour une identification, pas de faire de l'art !

Ce sont bien des oursins fossiles : sûrement Scutelles et Amphiopes du Cénozoïque, sûrement assez récent (entre oligocène et pliocène). Le genre américian Melitellasp. semble en effet convenir. Echinologia constitue une bonne base de données pour mettre un nom dessus.

Merci des réponses, Vari. Si c'est une synapomorphie du groupe, ça ne se discute pas, en effet il est bien là ! Bien d'accord que le sternum ne fait pas l'oiseau, mais c'est aussi une synapomorphie du groupe et il sert de support au bréchet - c'est un peu utile pour le vol quand même ?

Je veux dire, en théorie...

Belle découverte, peu courante à mon sens !!! Niveau à Oolithes ferrugineuses du Bajocien sup. apparemment ? Par contre, désolé, pas trop calé en dents de requins... Un spécialiste dans le coin ?

Pour en revenir à Liaoningornis longidigitus : Inventeur : Hou, 1997 Étage géologique : Barremien (Crétacé inférieur, env. 130Ma) Classification : Dinosauria/Saurischia/Theropoda/Tetanurae/Coelurosauria/Maniraptora/Avialae/Ornithothoraces/Ornithurae Provenance : Yixian Formation - Sihetun - Shangyuanzhen - Beipiao Co. - Liaoning - China - Un dino, qui apparemment possède un beau sternum... de type avien !!! ("presence of a well developed carina on the sternum") - Egalement, il a quelques points communs avec les oiseaux volants. Voir ce lien pour plus de détails : http://photomaniak.com/upload/out.php/i822...ongidigitus.pdf

Attention, c'est le stade juvénile qui possède des griffes chez L'Hoazin, il y a perte ensuite chez l'adulte... Il serait en effet intéressant de voir quel peut-être l'origine de ces griffes et leur rôle précis dans un type d'environnement (à part grimper aux arbres). Qui est l'ancêtre phylogénétique (avien) de l'Hoazin ? Il doit également être possible de faire 'réapparaitre' des griffes aux membres antérieures chez les oiseaux de ce fait-là ? le ou les gènes qui contrôlent ça lors de l'embryogenèse doivent êtres simplement réprimés. Est-ce que cela a été tenté ? (je sais qu'on l'a fait pour les dents, donc...) - Un truc que je n'ai pas compris : l'Hoazin n'a que deux doigts antérieurement et non trois ? - Également, chez les coucous, comment se serait opérée l'inversion du second doigt de pied au fil du temps ? Car la plupart des oiseaux n'ont que le hallux d'inversé.

Au risque d'être redondant : Alors, ce sternum ? D'où sort-il ? Qu'elle est son origine ? Quand même bizarre qu'on en ai pas trouvé antérieurement dans cette lignée, alors que les oiseaux l'avaient déjà. D'où sort-il ce sternum ? Est-ce que les théropodes primitifs ayant engendré les maniraptoriens en possédaient un ? Pourquoi s'est-il développé spécifiquement chez V.mongolensis? Ce que je ne comprend pas, c'est pourquoi on n'a pas de sternum ossifié chez les théropodes (Saurischiens) alors que les Ornithischiens en possèdent un ? La présence d'un sternum serait-elle une plésiomorphie à la base, puis on aurait perte/modification au fil du temps dans la lignée théropodes et enfin 'réapparition' chez certains taxons ???? Les thécodontidés avaient-ils un sternum ??? Qu'en est-il des autres dinosaures théropodes que V.mongoliensis ? A ma connaissance, pas de sternum ossifié... Et chez les autres individus de la même lignée que V.mongoliensis ? Trace, ébauche de sternum, cartilage, ou rien ??? Je me répète, mais n'oublions pas que V.mongoliensis a vécu à la fin du crétacé (80Ma)... Ok pour la proximité phylogénétique entre les groupes, mais replaçons ça dans le temps : anachronisme !!! --> les oiseaux étaient déjà là... depuis environ 70Ma !!! - Y a-t'il eu des publications comparant phylogénétiquement ou morphologiquement les théropodes primitifs et les oiseaux ? - Quel serait le plus ancien fossile connu à ce jour de la lignée des Maniraptoriens ?

Cette théorie... Et si les oiseaux dérivaient d'un groupe d'Archosauriens que nous ne connaissons pas encore à l'état fossile... ? :ye!: Plus sérieusement, ci cela intéresse quelqu'un, voici un petit Pdf des oiseaux fossiles chinois du Mésozoïque, contemporains de nos chers dino-oiseaux : http://photomaniak.com/upload/out.php/i822...QUESCHINOIS.pdf "Ce dénouement renforce la crédibilité de la thèse que nous défendons depuis 1998, selon laquelle les oiseaux sont issus de lézards qui vivaient il y a quelques 200 millions d’années et chez qui des expansions cutanées seraient devenues des plumes, suite à une sélection sexuelle. Celle-ci ayant pour origine la fixation de pigments colorés dans ces expansions qui se seraient peu à peu allongées et élargies pour étaler les couleurs. Par la suite, la course ayant conduit à la bipédie, les mains se seraient réduites mais des plumes en s’allongeant auraient compensé la réduction des doigts et finalement en recouvrant les griffes auraient permis leur disparition ; d’où les ailes. Le passage en milieu forestier aurait ensuite conduit au vol." - Voir 'du nouveau sur les Prolacertiformes" : http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=13827&hl= Selon cet article, les prolacertiformes sont proches des Ptérosaures... - Par contre, j'approuve totalement la sélection sexuelle dans l'apparition des plumes et aussi bien pour les oiseaux que pour les dinos - cela parait logique et évident. Cela renforce aussi l'hypothèse de l'apparition de l'homéothermie (sang chaud) et du comportement de couvaison chez les dinos théropodes (phénomènes pour moi vraisemblables). - Plumes et vol n'ont rien en commun. Ce sont deux choses totalement indépendantes, bien sûr apparues indépendamment également. 'Plumes' ne signifie pas 'Vol' et inversement. Mais interrogeons-nous : comment le vol a t-'il été acquis chez d'autres groupes, tels les Ptérosaures ? ou chez les Chauve-souris ? Il est dit dans l'ouvrage de M.Pomarède (l'origine des oiseaux) que l'on a noté la présence d'empreintes de type aviennes dans le Trias du Lesotho, ainsi que d'autres traces dans le monde plus anciennes que les fossiles du Liaoning... Quelqu'un aurait-il des infos, des publis, des photos là-dessus, cela m'intrigue ? On en entend jamais parler ! Est-ce normal ? Sinon, le fait que (d'après Pomarède) les oiseaux auraient initialement eu un mode de vie forestier est cohérent avec la 'lacune' en fossiles que l'on a dans les temps anté - jurassique sup./crétacé inf..