Nanil

le premier , un genre de calcaire à diatomées et autres : ... comme une impression de déjà vu : Le second n'était pas intéressant , c'était du calcaire assez friable avec des fragments de quelque chose d'origine biologique .

Le voyage va être fantastique , avec la loupe binoculaire , bien sûr ... merci pour les infos ! J'aime beaucoup les calcédoine et en ramènerai forcément une en photo .

Histoire de faire un peu de ménage de printemps , voici quelques galets qui traînaient ..: Dès que c'est terminé avec cette ammonite un peu étrange , on va pouvoir passer aux choses sérieuses , car l'espace dégagé , on y voit beaucoup plus clair et l'on est donc nécessairement à même d'être exponentiellement plus efficace .

De tout ce qui est la collection sans fin , rien ne m'appartient , et à quoi bon biostratographiquement parlant celà pourrait-il servir ? Mon père a été président du muséum de la Réole en Gironde , et j'espère bientôt vous montrer des photos de météorites , trouvées dans les champs , longtemps après la pluie ...

On nous invente des besoins dont on a pas besoin ... comme l'intelligence artificielle . Il sont tellement fainéant qu'ils ont besoin d'une machine pour penser à leur place . A quand une atmosphère convenable avec un air propre à la consommation ? ( ne pas trop en demmander non plus , et pourquoi pas sans épandages aériens ) , alors qu'il y a peut-être mieux à faire que de regarder ces séries américaines à la con ... comme par exemple adapter le système Pantone sur tous les véhicules diesel , et essence , qui soit disant devraient être jetés à la casse comme et sur une planète perdante . Autant aller à la chasse au trésor et remonter le temps à travers ces galets .

Donc , avec les photos , les réactions au hcl des différentes roches , et beaucoup de connaissances suffiraient ... Sans trop se fouler , je peux me charger des deux premiers travaux . Que sont donc les fiches par grands ensembles de roches qui pèsent une tonne ? Pour faire d'autres sujets , tout le monde devrait donner son avis car cela risque de prendre encore plus de place , et vu l'espace disponible , d'autres doivent aussi montrer leurs découvertes ... dans la galerie . Après , si l'on est plusieurs à construire les différents sujets , c'est pas la même chose , ou plutôt ce n'est pas le même schmilblick .

Les prises de vue sont réalisées à travers trois objectifs différents ( X1,8 / X3,5 / X7 ) et deux oculaires ( X6 et X10 ) . Les quatre vues suivantes sont prises avec comme la plupart du temps , d'abord l'oculaire X6 pour les trois premières , et avec le X10 pour la dernière : Pour le calcul de densité dans le cas où l'échantillon serait poreux .., le peser d'abord , sec sur la balance ( c'est très important et compréhensible ) : Rappelons que pour la seconde mesure , l'échantillon ne doit pas toucher le fond , être immergé , et il nous faut attendre qu'il soit saturé d'eau pour peser l'espace d'eau déplacé , dans le cas il serait poreux ... ( en plongeant l'objet dans l'eau , faire attention qu'il n'y ait pas de bulles d'air coincés sous l'échantillon dans une interstice ) : => Eléments 3 à 15 , tous des galets rocheux , de texture dure comme de la pierre ( elle était facile .., claire et limpide comme de l'eau de roche ) , centimétriques ( cercle intérieure de la coupelle à tasse 5,7 cm ) et arrondis , sauf le premier des suivants , si l'on peut dire : ( avec de possibles vides étanches à l'intérieur du spécimen , vue la densité , ... ou alors c'est la balance qui n'est pas précise , ou encore l'eau qui est trop lourde ^^ ) _ nature : apparemment argile _ test hcl : faible réaction intense ( nombreuses petites bulles ) _ densité : 19 g / 9 cm3 = 2,11 _ dureté : raye légèrement ou accroche la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : genre d'alvéolines et diatomées _ porosité : nulle _ nature : probable silex _ test hcl : faible réaction intense ( nombreuses petites bulles ) _ densité : 36 g / 14 cm3 = 2,57 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : diatomées , fragments de corail ou bryozoaire , avec une probable fusuline _ porosité : nulle _ nature : probable grès argileux _ test hcl : négatif _ densité : 33 g / 12 cm3 = 2,75 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : micro et possibles nannofossiles _ porosité : nulle _ nature : semblant d'argile calcifiée verdâtre plus ou moins foncée _ teste hcl : négatif _ densité : 33 g / 13 cm3 = 2,54 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : _ porosité : nulle _ nature : probable argile gréseuse calcifiée _ test hcl : négatif _ densité : 70 g / 28 cm3 = 2,5 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : nummulites _ porosité : très faible _ perméabilité : peu probable _ nature : probable grès argileux calcifié _ test hcl : forte ( grosses bulles ) _ densité : 46 g / 17 cm3 = 2,70 _ dureté : certaines surfaces accrochent sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : nulle _ nature : probable silex gris et blanc _ test hcl : négatif _ densité : 62 g / 24 cm3 = 2,58 _ dureté : accroche sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : nulle _ nature : probable silex ou calcédoine _ test hcl : négatif _ densité : 61 g / 24 cm3 = 2,54 _ dureté : accroche sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : nulle _ nature : probable grès calcifié _ test hcl : assez forte _ densité : 61 g / 23 cm3 = 2,65 _ dureté : accroche sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : nulle _ nature : _ test hcl : forte ( grosses bulles ) _ densité : 89 g / 36 cm3 = 2,47 _ dureté : moins dur que l'acier _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : probable _ nature : grès calcifié _ test hcl : forte ( grosses bulles ) _ densité : 130 g / 53 cm3 = 2,45 _ dureté : l'ongle ni fait rien , le quartz y laisse une belle empreinte , ainsi que l'acier _ inclusions : alvéolines _ porosité : faible _ perméabilité : probable _ nature : probable grès argileux silicifié _ test hcl : forte ( groses bulles ) _ densité : 165 g / 67 cm3 = 2,46 _ dureté : le quartz accroche très peu dessus _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : nulle _ nature : probable grès calcaire contenant des grains de glauconie ou bien des pellets _ test hcl : moyenne _ densité : 62 g / 26 cm3 = 2,38 _ dureté : abîme la pointe de quartz _ inclusions : _ porosité : faible _ perméabilité : probable Si la présentation vous convient , alors j'essaierai de proposer de nouveaux messages similaires , dans le même type de style , d'un genre un peu plus scientifique ... et précis . Si cela vous convient , n'y connaissant rien en micropaléontologie , je ramasse les échantillons , les photographie et vous en donne le maximum de précisions associées en mesures , ... et vous , vous essayez d'en déterminer la nature exacte , l'origine temporelle et géographique ; si ça enchante ... ( non non , ce message n'est pas du tout en chantier ) Et si certains résultats ne vous semblent pas correct , qu'il y a des mesures à refaire , ou plus de précisions photos , n'hésitez pas ! ... en voie de réédition pour compléter le message ... ..........................under construction ...........................

Il va me falloir un peu de temps pour assimiler et utiliser tous les termes techniques , voire tectonique ... mais ça viendra .

Alors pour la description des teintes et des formes , j'aurais du mal à faire mieux que la photo , et le genre de roche ou de fragments rencontrés me sont impossible à identifier par méconnaissance . Les deux ont une texture granuleuse polie et réagissent tous deux légèrement au hcl , leur porosité est nulle et le quartz rose s'use dessus en y laissant sa propre matière .

Voici pour les deux premiers du centre . Le premier contient des fragments de coquillages ou crustacés dans une ancienne vase ou argile calcaire noire ( gangue similaire au crabe trouvé l'autre jour et mal placé dans ce sujet ) , et le second , apparemment ces fameux grains de glauconie : ( test hcl après toutes les photos , les échantillons secs )

Avec toutes ces indications on a toutes les chances de pouvoir remonter le temps par biostratigraphie grâce aux échantillons prélevés . Aussi , il est bien possible que la plupart des échantillons récoltés soient d'origine locale et côtier ... La fonte des glaciers a dû entraîné nombre de ces éléments , mais jusqu'à quel point ? Y a-t-il des similarités avec ce que l'on peut retrouver au Canada par exemple ?

Ces cartes là sont déjà disponibles : => http://lafindubassindarcachon.over-blog.fr/article-ii-l-evolution-actuelle-du-bassin-d-arcachon-64185091.html => https://www.researchgate.net/figure/Courants-maximums-m-s-simules-intensite-a-gauche-et-direction-associees-a-droite-pour_fig2_29491534 30 mètres de hauteur comportant moult potentiels super échantillons , ça va être fantastique ! Merci Jef au fait pour l'info ! ... plus qu'à trouver l'affleurement ... qui ne doit pas être bien loin sous les pieds en se situant au bon endroit . C'est bien cela , 30 mètres sous les pieds , ou bien c'est ce qui est au dessus du niveau de l'eau , dans les terres ?

Ayant une dent fossile de bison , je viens de remarquer ce matin qu'il y a une colonette sur la première grosse molaire en trois parties ( correspondant sur la photo à la dent de gauche ) , mais seulement proche de la racine côté extérieur de la dent ... les trois parties sont ensuite bien distinctes .

C'est un peu compliqué pour moi mais je vais tenter de répondre ... << cela montre que les graviers se trouvent répartis à certains endroits et certaines conditions marines à la base de couches marines. >> Les graviers se retrouvent à certains endroits sous certaines conditions marines comme les baïnes qui ont tendance à accumuler au bord les dépôts sédimentaires . Le piégeages des graviers par la rupture de pente de la dune , je vois aussi , car il faudrait à présent creuser pour retrouver le niveau du sol qu'il aurait du y avoir sans tempête ... << Les courants littoraux les font circuler sur des dizaines de km >> C'est aussi pour cela que j'imagine que certains échantillons fossiles peuvent provenir du port d'Angers . << Est-ce que tu confirmes en déterminant le sens de ces courants ? >> Le sens des principaux courants marins loin au large ? Les courant proches du bord ne changent-ils pas avec le vent ? << Si ces sédiments rétrogradent vers le continent en transgression marine, ce niveau de graviers est + ancien vers le large et + récent vers l’amont. >> J'ai l'impression qu'ils voyagent beaucoup autour de la même place d'une baïne , mais avec les coefficients , seulement de l'avant-plage à l'arrière-plage . << Est-ce que tu confirmes en déterminant le sens de ces courants ? >> Pas encore , mais ça viendra sûrement . ^^

Dommage que l'on ne voit pas la photo ...

Sans avoir eut encore le temps de vous présenter les résultants d'hier , ni même d'avoir trié la récolte du jour , voici un autre nouveau échantillon important en grès , contenant alvéolines , nummulites , et certainement des globigérines et autres ( pas encore scruté à la loupe , plongé dans l'eau , juste en le reconnaissant ) . 1/ Ne surtout pas le façonner , juste le regarder à la loupe pour examiner les objets importants en l'état . 2/ Après réflexion , polir le plus possible de surface disponnible . 3/ Répertorier les différents organismes normalement déjà étudiés auparavant . 4/ Partager l'échantillon à la découpe laser pour en sortir un maximum de lames . 5/ Apporter l'ensemble sous la lunette d'un microscope électronique à balayage .

Ce n'est pas grave , on peut laisser tomber celui-ci , car par grande chance nous avons un nouveau super échantillon du jour avec alvéolines et nummulites ^^ ...

Voici donc les cinq derniers éléments de cette ammonite un peu or normes , dont seul le grès ( 10ème ) a réagit fortement au hcl : Dès que je le retrouve je te poste ce qui serait une probable protoglobigérine , ... ainsi que le calcaire spécifique avec un faible pourcentage de grains de glauconie (?) . On peut déjà retrouver quelques galets curieusement polis , comme façonnés par une machine ^^ ( certains spécimen n'étant pas assez visibles sont pré-polie , puis ramenés à la source si ils ne sont pas convaincants ) .

Alors il ne peut s'agir que d'un tube calcifié du bivalve foreur genre teredine . ^^

Sinon il a l'air d'y avoir une bonne quantité d'information sur ce lien ( juste un peu long à déchiffrer et à comprendre ) : => [PDF]ARCACHON - BRGM Sur la onzième page du lien , niveau Oxfordien , ils parlent de grains de glauconie . Et un autre apparemment très important aussi ( je crois avoir un échantillon comportant des protoglobigérines , et ils parlent aussi de porcelénite , super ! ) : => [PDF](Foraminifères) du Bajocien inférieur des sofs - e-periodica

La source dont tu parle vers l'Est pourrait-elle correspondre à la Brède , Langoiran , ou encore un affleurement spécifique proche de la dune du Pilat ?

et une dernière image pour la route :

Génial , merci pour l'info ! Par contre en zoomant sur la deuxième photo j'ai bien l'impression d'y apercevoir un bout de colonette , proche de la surface de mastication , en bas au milieu de la dent ...