Nanil

En effet cet échantillon semble bien ne pas avoir été remanié . J'espère faire de meilleures photo pour le second , avec un peu de soleil ...

Par manque d'outillage j'ai été obligé de fractionner l'échantillon par vibration au marteau pour avoir un aperçu de ce qu'il reste des surfaces brutes d'origine :

pour le premier , grès rempli d'alvéolines ( certaines surfaces sont à reprendre car un peu rougies par la chaleur lors du ponçage ... ) :

Pour en revenir à celui de la page précédente ( à gauche ) , et un autre qui était rangé , les deux tout juste sortis du polissage :

les éléments neuf ( que je vais ranger avec les grainstones ) et dix , avec une alvéoline visible sur ce dernier :

éléments sept et huit , une géode et un genre de grainstone :

On a sur ce lien une belle présentation de photos qui peut aider à la détermination : => https://www.flickr.com/photos/tags/quinqueloculina/

Bien vu pour orbitolites ! => http://pedagogie.ac-toulouse.fr/svt/serveur/lycee/Etchemendy/mas/mas7.17.html

Un sixième élément avec beaucoup de monde à l'intérieur , divertissant et ludique pour la chasse au trésor de l'information , mais aussi pour l'éveil du matin , au levé du jour , ou du lit ..: ( c'est tout de même une aventure passionnante quant aux possibilités de découvertes que peut nous offrir l'existence ; c'est le temps que les images chargent , ne sachant pas trop quoi interpréter comme commentaire ^^ )

Eléments trois , quatre et cinq , dont vous reconnaîtrez les mini animaux millionnaires , semblant pourtant et pour autant toujours en l'état , comme ils étaient :

Bonjour et bienvenue sur le Géoforum ! ( là où l'on apprend tout ce que l'on souhaite , en y mettant un peu du sien , aussi ... ) Sur la dernière photo on dirait une croûte de fusion , mais en la frottant sur de la porcelaine ou du verre , laisse-t-elle une marque noire ? Semble-t-elle lourde pour son volume ?

le premier , un genre de calcaire à diatomées et autres : ... comme une impression de déjà vu : Le second n'était pas intéressant , c'était du calcaire assez friable avec des fragments de quelque chose d'origine biologique .

Le voyage va être fantastique , avec la loupe binoculaire , bien sûr ... merci pour les infos ! J'aime beaucoup les calcédoine et en ramènerai forcément une en photo .

Histoire de faire un peu de ménage de printemps , voici quelques galets qui traînaient ..: Dès que c'est terminé avec cette ammonite un peu étrange , on va pouvoir passer aux choses sérieuses , car l'espace dégagé , on y voit beaucoup plus clair et l'on est donc nécessairement à même d'être exponentiellement plus efficace .

De tout ce qui est la collection sans fin , rien ne m'appartient , et à quoi bon biostratographiquement parlant celà pourrait-il servir ? Mon père a été président du muséum de la Réole en Gironde , et j'espère bientôt vous montrer des photos de météorites , trouvées dans les champs , longtemps après la pluie ...

On nous invente des besoins dont on a pas besoin ... comme l'intelligence artificielle . Il sont tellement fainéant qu'ils ont besoin d'une machine pour penser à leur place . A quand une atmosphère convenable avec un air propre à la consommation ? ( ne pas trop en demmander non plus , et pourquoi pas sans épandages aériens ) , alors qu'il y a peut-être mieux à faire que de regarder ces séries américaines à la con ... comme par exemple adapter le système Pantone sur tous les véhicules diesel , et essence , qui soit disant devraient être jetés à la casse comme et sur une planète perdante . Autant aller à la chasse au trésor et remonter le temps à travers ces galets .

Donc , avec les photos , les réactions au hcl des différentes roches , et beaucoup de connaissances suffiraient ... Sans trop se fouler , je peux me charger des deux premiers travaux . Que sont donc les fiches par grands ensembles de roches qui pèsent une tonne ? Pour faire d'autres sujets , tout le monde devrait donner son avis car cela risque de prendre encore plus de place , et vu l'espace disponible , d'autres doivent aussi montrer leurs découvertes ... dans la galerie . Après , si l'on est plusieurs à construire les différents sujets , c'est pas la même chose , ou plutôt ce n'est pas le même schmilblick .

Les prises de vue sont réalisées à travers trois objectifs différents ( X1,8 / X3,5 / X7 ) et deux oculaires ( X6 et X10 ) . Les quatre vues suivantes sont prises avec comme la plupart du temps , d'abord l'oculaire X6 pour les trois premières , et avec le X10 pour la dernière : Pour le calcul de densité dans le cas où l'échantillon serait poreux .., le peser d'abord , sec sur la balance ( c'est très important et compréhensible ) : Rappelons que pour la seconde mesure , l'échantillon ne doit pas toucher le fond , être immergé , et il nous faut attendre qu'il soit saturé d'eau pour peser l'espace d'eau déplacé , dans le cas il serait poreux ... ( en plongeant l'objet dans l'eau , faire attention qu'il n'y ait pas de bulles d'air coincés sous l'échantillon dans une interstice ) : => Eléments 3 à 15 , tous des galets rocheux , de texture dure comme de la pierre ( elle était facile .., claire et limpide comme de l'eau de roche ) , centimétriques ( cercle intérieure de la coupelle à tasse 5,7 cm ) et arrondis , sauf le premier des suivants , si l'on peut dire : ( avec de possibles vides étanches à l'intérieur du spécimen , vue la densité , ... ou alors c'est la balance qui n'est pas précise , ou encore l'eau qui est trop lourde ^^ ) _ nature : apparemment argile _ test hcl : faible réaction intense ( nombreuses petites bulles ) _ densité : 19 g / 9 cm3 = 2,11 _ dureté : raye légèrement ou accroche la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : genre d'alvéolines et diatomées _ porosité : nulle _ nature : probable silex _ test hcl : faible réaction intense ( nombreuses petites bulles ) _ densité : 36 g / 14 cm3 = 2,57 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : diatomées , fragments de corail ou bryozoaire , avec une probable fusuline _ porosité : nulle _ nature : probable grès argileux _ test hcl : négatif _ densité : 33 g / 12 cm3 = 2,75 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : micro et possibles nannofossiles _ porosité : nulle _ nature : semblant d'argile calcifiée verdâtre plus ou moins foncée _ teste hcl : négatif _ densité : 33 g / 13 cm3 = 2,54 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : _ porosité : nulle _ nature : probable argile gréseuse calcifiée _ test hcl : négatif _ densité : 70 g / 28 cm3 = 2,5 _ dureté : accroche sur la porcelaine et n'est pas rayé par le quartz _ inclusions : nummulites _ porosité : très faible _ perméabilité : peu probable _ nature : probable grès argileux calcifié _ test hcl : forte ( grosses bulles ) _ densité : 46 g / 17 cm3 = 2,70 _ dureté : certaines surfaces accrochent sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : nulle _ nature : probable silex gris et blanc _ test hcl : négatif _ densité : 62 g / 24 cm3 = 2,58 _ dureté : accroche sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : nulle _ nature : probable silex ou calcédoine _ test hcl : négatif _ densité : 61 g / 24 cm3 = 2,54 _ dureté : accroche sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : nulle _ nature : probable grès calcifié _ test hcl : assez forte _ densité : 61 g / 23 cm3 = 2,65 _ dureté : accroche sur la porcelaine _ inclusions : _ porosité : nulle _ nature : _ test hcl : forte ( grosses bulles ) _ densité : 89 g / 36 cm3 = 2,47 _ dureté : moins dur que l'acier _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : probable _ nature : grès calcifié _ test hcl : forte ( grosses bulles ) _ densité : 130 g / 53 cm3 = 2,45 _ dureté : l'ongle ni fait rien , le quartz y laisse une belle empreinte , ainsi que l'acier _ inclusions : alvéolines _ porosité : faible _ perméabilité : probable _ nature : probable grès argileux silicifié _ test hcl : forte ( groses bulles ) _ densité : 165 g / 67 cm3 = 2,46 _ dureté : le quartz accroche très peu dessus _ inclusions : _ porosité : très faible _ perméabilité : nulle _ nature : probable grès calcaire contenant des grains de glauconie ou bien des pellets _ test hcl : moyenne _ densité : 62 g / 26 cm3 = 2,38 _ dureté : abîme la pointe de quartz _ inclusions : _ porosité : faible _ perméabilité : probable Si la présentation vous convient , alors j'essaierai de proposer de nouveaux messages similaires , dans le même type de style , d'un genre un peu plus scientifique ... et précis . Si cela vous convient , n'y connaissant rien en micropaléontologie , je ramasse les échantillons , les photographie et vous en donne le maximum de précisions associées en mesures , ... et vous , vous essayez d'en déterminer la nature exacte , l'origine temporelle et géographique ; si ça enchante ... ( non non , ce message n'est pas du tout en chantier ) Et si certains résultats ne vous semblent pas correct , qu'il y a des mesures à refaire , ou plus de précisions photos , n'hésitez pas ! ... en voie de réédition pour compléter le message ... ..........................under construction ...........................

Il va me falloir un peu de temps pour assimiler et utiliser tous les termes techniques , voire tectonique ... mais ça viendra .

Alors pour la description des teintes et des formes , j'aurais du mal à faire mieux que la photo , et le genre de roche ou de fragments rencontrés me sont impossible à identifier par méconnaissance . Les deux ont une texture granuleuse polie et réagissent tous deux légèrement au hcl , leur porosité est nulle et le quartz rose s'use dessus en y laissant sa propre matière .

Voici pour les deux premiers du centre . Le premier contient des fragments de coquillages ou crustacés dans une ancienne vase ou argile calcaire noire ( gangue similaire au crabe trouvé l'autre jour et mal placé dans ce sujet ) , et le second , apparemment ces fameux grains de glauconie : ( test hcl après toutes les photos , les échantillons secs )

Avec toutes ces indications on a toutes les chances de pouvoir remonter le temps par biostratigraphie grâce aux échantillons prélevés . Aussi , il est bien possible que la plupart des échantillons récoltés soient d'origine locale et côtier ... La fonte des glaciers a dû entraîné nombre de ces éléments , mais jusqu'à quel point ? Y a-t-il des similarités avec ce que l'on peut retrouver au Canada par exemple ?

Ces cartes là sont déjà disponibles : => http://lafindubassindarcachon.over-blog.fr/article-ii-l-evolution-actuelle-du-bassin-d-arcachon-64185091.html => https://www.researchgate.net/figure/Courants-maximums-m-s-simules-intensite-a-gauche-et-direction-associees-a-droite-pour_fig2_29491534 30 mètres de hauteur comportant moult potentiels super échantillons , ça va être fantastique ! Merci Jef au fait pour l'info ! ... plus qu'à trouver l'affleurement ... qui ne doit pas être bien loin sous les pieds en se situant au bon endroit . C'est bien cela , 30 mètres sous les pieds , ou bien c'est ce qui est au dessus du niveau de l'eau , dans les terres ?