geopas

Bonsoir, Je continue avec mes fossiles moches (trouvaille d'hier dans un champ labouré). Malgré la conservation catastrophique, on arrive à reconnaître Lobothyris sinemuriensis, brachiopode du Sinémurien de l'Indre !

Bon, il y a cinq minutes, je ne connaissais pas 😄 Le nombre de dents est impressionnant ! Source : Wikipedia Megachasma pelagios Le requin grande-gueule (Megachasma pelagios) est une espèce rare de requins, seul membre vivant de la famille des Megachasmidae et, en particulier, seule espèce vivante du genre Megachasma. Depuis sa découverte en 1976, seulement quelques spécimens ont été recensés, avec 117 individus en 2017.

Bonsoir, Dent pathologique ou normale ?

Bonjour, Dommage que je n'ai rien à proposer pour ce sujet intéressant (le Trias, chez moi, ce sont des argiles et des sables de faible épaisseur, non fossilifères !).

Bonsoir, Pour la 1, c'est bien un Conocoryphe et on peut préciser l'espèce : Conocoryphe brevifrons caractérisée entre autres par le prolongement des librigènes vers le bord sous forme d'un éperon granuleux. La 2 Conocoryphe mais pratiquement indéterminable spécifiquement sur un thorax. La 3 Conocoryphe aussi, l'espèce brevifrons semble probable car pas de structures "oculaires". La 4, OK pour Eccaparadoxides mediterraneus. La 5 : c'est un morceau de la doublure (partie inférieure) de joue mobile (ou pygidium) de Eccaparadoxides. 6 et 7 : échinodermes évidemment. Pour les genres je ne suis vraiment pas certain (3 genres possibles) car je n'ai pas les diagnoses de base de ces genres (la doc n'est pas facile à trouver et souvent payante) Sucocystis me parait correct, mais pour l'autre forme (7 gauche) je sèche. Tout semble provenir du niveau F : la partie tout à fait supérieure des "schistes à Paradoxides" (pour parler à l'ancienne). Belle récolte !

Bonjour, C'est sans doute pour ça que je suis monté un peu vite dans les tours ! L'échange avec fred39 sur les réserves de chasse a mal commencé. Dans le domaine scientifique, oui. Dans la plupart des autres domaines c'est irréaliste. Pas la peine de hurler. Non, et je ne vois pas le rapport avec le sujet. Alors là : ? L'expression "aller taper le caillou est pourtant répandue" !

Bonsoir, Merci pour ton commentaire détaillé. Pointue (sans jeu de mots !) comme recherche

Bonjour, C'est intéressant, peux-tu détailler ?

Bonjour, Je trouve que les échantillons des phosphates ont un aspect inhabituel. C'est le dégagement à l'acide qui en est la cause ?

Bonjour, Tu parles du gisement de Cabrières ?

Bonsoir, @Denis les yeux : si tu continues comme ça avec des arguments fallacieux et de la mauvaise foi, tu vas nous mettre le bordel sur le forum qui est devenu sympa depuis quelques temps. Alors, reste dans les sujets cailloux, et merci de ne pas aborder les sujets politique-chasse-religion-et autres trucs à polémique qui ne demandent qu'à partir en vrille.

Bonsoir, N'ayant pas suivi en détail, c'est dans quel sujet ?

C'est vrai, j'avais oublié les brachiopodes qui sont aussi de petite taillle. Autre question : je n'ai que très peu fouillé dans ces niveaux, mais il m'a semblé que les ammonites aplaties dans les couches de schistes cartons sont de plus grande taille. Je me trompe ?

Bonsoir, Pfff, il s'agit à l'évidence d'un faux grossier. Il est bien connu que les faunes d'ammonites lozéroises ne dépassent pas quelques cm de diamètre et encore ! Bon, j'arrête de blaguer. La question a peut-être déjà été abordée. A-t-on une idée du pourquoi de la petite taille de ces faunes du Toarcien ? Profondeur ? Zone de reproduction ?

Oui, mais dans un seul niveau de 10 m d'épaisseur situé vers le haut de la série du Cambrien moyen qui fait environ 400 m.

💪

Très peu. Etiré de 10-20% environ. La gangue est un banc de grès peu épais entouré de schistes. Les déformations sont moins importantes dans ce cas.

Je n'avais pas vu ce sujet : mais qu'est-ce que c'est que cette première phrase complètement déjantée !

Juste un détail : un h en trop à Ptychagnostus (c'est pour ça que je ne trouvais pas). Et pour continuer, un pygidium très particulier. Il appartient à Eccaparadoxides macrocercus et provient d'un niveau situé quelques centaines de mètres au-dessus des gisements classiques (niveau H) Hauteur de la photo 85 mm

S'il fallait rassembler toutes les collections privées dans des musées, où les mettre ?

Bonjour, Non, pas du tout, un trilobite peut-être mais la conservation est très mauvaise. Une provenance ?

Bonjour, On dirait bien (on voit des granules sur le cranidium) mais aller plus loin nécessiterait de voir un peu plus de détails sur les fixigènes. Pour tes agnostidés, je ne connais pas le genre Ptychagnosthus (faute de frappe ?). Pour moi, les deux premiers sont attribuables au genre Peronopsis (si la nomenclature n'a pas changé) et le troisième à Gallagnostus (avec doute). Et voici un Cambraster (largeur du corps 44 mm) :

Je pense que ça correspond au sujet lancé par elasmo et supprimé depuis pour une raison que j'ignore : https://alpesdusud.alpes1.com/news/alpes-de-haute-provence/106887/un-homme-devant-la-justice-pour-avoir-preleve-des-fossiles-dans-la-reserve-geologique

Bonjour, Je suis d'accord avec ça : on voit des septes partout.

Voici à quoi ressemble un cranidium d'Eccaparadoxides lorsque la conservation est bonne. Ce n'est pas très courant dans cet état. Sur cet échantillon, l'axe de déformation fait un angle d'environ 45° avec l'axe de symétrie du fossile avec une composante verticale de la contrainte presque nulle. Cela fait qu'on a, je pense, une bonne représentation du relief originel de la bête. Les lobes palpébraux droit et gauche sont complètement différents l'un de l'autre. S'ils n'appartenaient pas au même cranidium, on pourrait facilement les attribuer à deux espèces différentes. La joue fixe droite montre une structure radiante bien marquée qu'on ne voit pas à gauche. Eccaparadoxides mediterraneus Cambrien moyen Niveau F Largeur de la photo 46 mm Et un coup rapide de Photoshop pour tenter de reconstituer ce cranidum avant déformations.