JLOUI

Je fais mentir mon message précédent mais bon.... Je dirais que son avis n'est pas contraire, cela supposerait de répondre aux objections émises et de démontrer la validité de la démarche. Là c'est un avis parallèle. Et Vari, je serai raVi (bel anagramme ^^) de connaitre votre opinion sur le sujet, comme je l'ait déjà dit, je trouve l'hypothèse rafraichissante et si vous nous présentiez une démonstration bien structurée je la lirais avec beaucoup d'intérêt. ++

C'est exactement ce que je reproche à votre article: face au manque de donné, vous inventez. Ce n'est pas une démarche scientifique. Quand on est scientifique, soit on a des données et on peut construire une théories, soit on admet qu'on ne peut rien dire faute d'avoir des éléments permettant de démontrer. Ce qui vous parait naturel c'est une chose, mais était-ce naturel pour un animal vivant il y a des millions d'années? C'est pas vraiment productif d'essayer de se mettre à la place de stegosaure, il ne réfléchissait surement pas comme nous. Le problème, comme nous l'avons déjà souligné, c'est que vous prétendez contredire des théories basées sur de nombreuses observations en vous basant uniquement sur ce que vous pensez. Revenez avec des éléments tangibles, études de terrain, articles scientifiques (pas de wikipedia...) et là ça sera peut-être crédible. Sur ce, sauf sollicitation directe ou éléments nouveaux (des sources!!!), je m'abstiendrai de participer à ce sujet qui tourne en rond.

Plus sérieusement, je ne remets pas en cause le fond de ses affirmations mais la méthode utilisée. Et là, pas besoin de références, juste un peu de logique. On a demandé à l'auteur de nous donner des références permettant d'appuyer ses propos... pas de réponse (si ce n'est d'autres affirmation invérifiables). A partir de là, quoi? On va faire le travail à sa place? S'il vient demander ce qu'on pense de sa théorie c'est quand même à lui de démontrer ses affirmations, non? Bon allé je vais soutenir ma thèse sans donner aucune référence et quand le jury me demandera des explications je leur dirai qu'ils n'avaient qu'a faire des recherches à ma place (seems legit...).

T-Rex avait des pattes avant plus courtes que ses pattes arrière, il vivait donc dans l'eau. CQFD.

Ca doit être bon pour la santé un tissu imbibé de bichromate de potassium et de sulfate de cuivre :(

Probablement bichromate de potassium

Sur mindat, pas vraiment de specimens ressemblant (en même temps il n'y en a que 5) mais la couleur très foncée semble correspondre.

Belle pièce, dommage qu'elle ait été sciée à la base ça aurait été plus simple pour identifier un faux. Mais je me demande si c'est facile de réaliser un faux avec cette texture. Les faux que j'ai vu sont en général bien formés en raison de la stabilité des conditions de croissance. Mais bon l'imagination des faussaires est sans limites..... et il se pourrait également qu'il s'agisse d'une pièce ''ratée''. Il faudrait voir si ce faciès est connu pour la localité.

oui et sur internet on a aucun moyen de deviner que la personne est autiste.... En fait l'un d'entre nous a peut être une maladie qui le conduit à se moquer des autres et c'est peut être déplacé de lui faire remarquer... Bref, l'état de santé du posteur (et des intervenants!) est une information totalement inutile dans cette discussionqui portait uniquement sur la thèse défendue et je rappellerai que l'auteur du sujet voulait connaitre nos avis. C'est chose faite.

Non mais, l'auteur du sujet est-il vraiment autiste ? Ou est-ce vous qui insinuez cela? Dans tous les cas, on allait pas le deviner.....

En même temps on va pas lui dire qu'il a raison et que son raisonnement est cohérent..... L'ignorer serait encore plus inutile. Là au moins on lui montre que son raisonnement est tout pourri. Après qu'il le comprenne c'est une autre histoire mais peut-être que cela permettra à d'autres personnes d'avoir un regard plus critique sur ce qu'elles peuvent lire ou entendre.... Et puis en fait, merde! Je vois pas pourquoi on devrait se justifier. Si on veut se moquer, on se moquera. Venir exposer une théorie aussi bancale sur la place publique c'est s'exposer aux moqueries c'est tout !

Je viens de lire les 5 pages sur FS...... L'argumentation développée sur geoforum me laissait de gros doutes sur les compétences de l'auteur de l'article mais après avoir lu les discussions sur FS...... MDR ! Encore un illuminé qui croit qu'il va révolutionner un domaine qu'il ne maitrise absolument pas avec une théorie bancale fondée sur des intuitions personnelles venant nier des tonnes de recherches sérieuses, des erreurs d'interprétation et une logique inexistante. Vous ne seriez pas un ami d'Alain Gouvenaux par hasard? En tout cas vous vous entendriez à merveille !

Effectivement mais il l'air beaucoup plus calé que moi sur le stegosaure

Je vais suivre ça sur mindat

C'est dingue quand même, à lire certains commentaires on croirait que sous prétexte d'être débutant on peut se permettre d'être fainéant. Si une personne veut des informations sur son cailloux, c'est quand même pas excessif de lui demander de commencer par faire des démarches personnelles (par exemple lire le tuto d'identification !!!!) pour aider ceux qui vont répondre à ses questions. Débutant ne signifie pas assisté.... Vous parlez de passion commune, et bien pour moi la passion ça commence par s'interresser à ses cailloux. Une personne qui ne veut faire aucune démarche qui balance simplement une photo toute floue n'a que peu de chance d'être passionnée par la minéralogie, elle veut simplement une réponse à sa question et puis basta on ne la reverra plus jamais. On en parle pas beaucoup ici mais quand un débutant arrive sur le forum avec des photos claires et tous les tests réalisés, il est toujours bien accueilli (et cela même quand il s'est planté dans les tests) ! J'ai quand même l'impression que quand une personne fait un effort les membres du forum lui rendent bien. L'idée c'est quand même pas de prendre les gens par la main. Geoforum donne des outils pour commencer le travail et ensuite si des difficultés persistent les membres du forum sont là pour aider.

Ce qui me gène ce ne sont pas tant les hypothèses émises (qui sont digne d'intérêt et mériteraient d'être approfondies) mais plutôt que le raisonnement soit construit sur de nombreuses suppositions. Vous énoncez une hypothèse sans la vérifier, puis vous construisez la suite du raisonnement en la tenant pour vraie. Le raisonnement est logique mais ne tient pas, cela revient à construire sur du sable. Où sont les sources/recherches, permettant d'appuyer de telles affirmations? Pour moi il y a là beaucoup d'affirmations et pas assez de démonstration. Tout cela est bien possible mais sans des recherches très solides cela reste de la fiction. Par exemple: "ce faisant, il arrive que pour l’éloigner du danger, il saisisse dans son bec un jeune du troupeau, encore peu mobile, en le prenant par le cou ou par la queue." Vous énoncez cela comme s'il s'agissait d'un fait alors que, de toute évidence, il s'agit d'une situation purement imaginaire et invérifiable. Bref, pas très scientifique cet article (vous citez même des articles de wikipedia....). Je vais passer pour le connard de service mais bon vous (les auteurs) êtes quand même des scientifiques (agrégé de math, de physique et un physicien bibliographe...), et là c'est vraiment pas sérieux... citez au moins des sources bibliographiques et présentez vos hypothèses pour ce qu'elles sont: des hypothèses et pas des faits avérés. En gros je trouve l'article trompeur car il repose sur un raisonnement fragile et s'attache plus à emporter la conviction du lecteur qu'à la démonstration scientifique de la thèse défendue. Mais, encore une fois, l'hypothèse que vous défendez est intéressante. Je pense simplement qu'au regard de son caractère novateur elle mériterait d'être défendue avec plus de rigueur scientifique pour être crédible. Sur le fond, pourquoi pas mais la méthode (logique du raisonnement et surtout argumentation) ne tient pas.

Ouvert à tous, oui mais est-ce que cela signifie tolérer tout et n'importe quoi? Un minimum d'effort de la part des débutant c'est quand même la base et cela d'autant plus qu'existent des sujets dédiés à la création de sujets d'identification des minéraux .....

lol Relis ce que je dis plus haut, je ne suis pas un mineralogiste, loin de là. Simplement quelqu'un qui aime les minéraux.

8m de long et il flottait dans un ruisseau? Fort quand même ! Avec cette taille il faut un sacré cours d'eau pour avoir besoin de s'ancrer. En passant, je ne suis pas sur que les épines, si elles servaient d'ancre, aideraient le stegosaure à se déplacer dans l'eau comme le dit l'article, sans nageoires ou palmes il devait surtout dériver. L'article précise que grace à sa queue il avait pied jusqu'à 8m. Certes, mais avoir une queue qui touche le fond ça ne permet pas vraiment de se déplacer de la même manière qu'avec des pattes ou des palmes.

oué un peu comme quand tu dis que Lucailloux et moi-même voulons être payés..... mais ça doit être différent parce que là c'est toi interprétait....

Bien d'accord avec zunyite, par essence la minéralogie/geologie/paléonthologie sont des sciences et demandent donc beacoup de travail pour pouvoir y accéder. C'est assez utopique de vouloir rendre ces matières accessibles au premier venu. On ne peut pas les simplifier (se passer des tests pour une identification, du vocabulaire dédié, ....), c'est à celui qui veut s'y intéresser de se mettre à niveau.

Apprenez à lire ! Jamais nous n'avons dit que nous voulions être payés ! Pour reformuler: l'identification est faite par des bénévoles qui, à ce titre, n'ont aucune obligation de répondre aux demandes. Là où intervient la question de l'argent: si nous étions payés, nous serions dans l'obligation de répondre à tous les messages. Mais, comme nous ne le sommes pas, aucune obligation. Donc le sujet pas intéressant n'a aucune réponse ! Vous utilisez le mot partage mais à vous lire je comprend que vous nous prennez pour des vaches à lait...... En gros, il y a des gens qui ont des connaissances ici donc ils sont dans l'obligation de transmettre leurs connaissances???? Belle vision du partage.... Comme je vois les choses, on partage ce que l'on désitrer partager avec les personnes avec lesquelles on désire partager. On exige pas des autres qu'ils partagent avec nous, on leur demande....

Ok,c'est super comme pièce, ça fait vraiment paysage enneigé..............un délice ! Sinon, la cuprite du message #3909 est superbe. J'ai pas retrouvé l'ancienne photo (qui avait été POTD sur mindat il me semble) mais il me semble qu'on voyait le grain de l'image (le terme bruit est peut-être plus approprié? Je suis naze en jargon photographique....) alors que là .... on voit l'évolution de la technique!!!!

En même temps ceux qui répondent sont bénévoles, ils n'ont aucune obligation de répondre aux demandes d'identifications. Donc, effectivement, s'ils ne trouvent pas le sujet intéressant ils ne répondront pas ! Parfois il arrive même que personne n'ait la réponse ! Avoir une réponse n'est un pas droit..... mais un privilège. Le jour où geoforum aura des employés payés pour répondre aux demandes d'identification (et où les demandes seront payantes), il sera possible de se plaindre de ne pas avoir reçu de réponse. En attendant ce jour, c'est un non sens. Je rajouterai que les photos sont floues, aucun test n'a été réalisé et le sujet n'est pas dans la bonne section (géologie à mon sens). Quant aux réponse de type ''pas dans la bonne section'', elles sont tout à fait justifiées, s'il y a des section c'est pour faciliter la navigation dans le forum, je ne trouve pas ça abusif de demander aux membres de respecter les quelques règles de base du forum (ils s'y sont d'ailleurs engagés en s'inscrivant...). Et en plus, en postant dans la bonne section il y aura plus de chance d'avoir une réponse des personnes qualifiées en la matière qui ne parcourrent peut être pas toutes les sections du forum. Edit: A mon sens passer pour un ignare n'est pas un problème quand on en est un! Je précise que je me range dans cette catégorie.... Encore une fois, il faut connaitre sa place. Je n'ai aucune honte à avouer que je suis ignare en minéralogie et dans tant d'autres domaines..... Le ressenti que vous avez dépend essentiellement de deux éléments: la manière dont vous avez posé la question (qui va conditionner le ton de la réponse) et celle dont vous interprétez la réponse.

Une tuerie !!! Les poils blancs, c'est quoi?