JLOUI

WOW !

Ah oué quand même! Il fallait savoir que cette boule d'argile cachait quelque chose de potable.

Bien sur que non mais je te le demande, qu'est-ce qu'on y gagne à accuser le pouvoir politique en place???? Les terroriste vont-ils arrêter de se faire péter ? Le temps est au recueillement.

Peu importe la couleur politique du pouvoir, le résultat aurait été le même. Le propre de ces attaques terroristes c'est d'être imprévisibles. La sécurité des citoyens incombe bien sur à l'Etat mais on ne peut pas lui demander une sécurité absolue ou alors il faut fliquer tout le monde (et même dans cette hypothèse des attentats sont possibles. ou alors on met un flic derrière chaque personne qui entre sur le territoire?). Je trouve juste que c'est un peu facile de pointer du doigt les politiques quand des attentats sont commis par des fous dangereux. Dans d'autres domaines (économie, politique sociale, etc...) on peut le faire mais là je ne vois pas l'intérêt. On est face à des malades c'est tout. On peut essayer de réduire les probabilités mais le risque zéro n'existe pas.

http://www.researchgate.net/publication/262988173_Diamonds_in_lavas_of_the_Tolbachik_fissure_eruption_in_Kamchatka http://www.kscnet.ru/ivs/bibl/sotrudn/svirid/abstractbook_wvg2014_svirid.pdf

Faut pas déconner non plus, on peut pas écouter tout le monde.... on peut pas tout controler sinon il n'y aurait pas de crimes et on vivrait chez les bisounours.... Au lieu d'accuser les hommes politiques, accusez les terroristes qui sont les seuls responsables de ce carnage. C'est dur ces attentats mais c'est un risque inhérent à la vie en société: dans une société il y a des gens bien et d'autres qui ne le sont pas.

+1 Je ne vois pas vraiment à quoi ça rime de dire que le vivre ensemble ne marche pas..... Ca veut dire quoi? La France aux français? Ah merde il y a des terroristes français..... Si le vivre ensemble ne fonctionne pas, on fait quoi, on va vivre en otarcie dans une mine pour être seuls avec nos cailloux?

Il y en a encore et il y en aura malheureusement toujours.

Heureusement que la région est complètement inaccessible sans le concours de l'armée russe, parce que ça donne méchamment envie d'aller casser des bouts de lave ! Des images de ces diamants:

Evitons de parler de politique ici, même sans on arrive à se prendre la tête alors avec...... je n'imagine même pas !

Légèrement déplacé (surtout le ''waiting family members!'' edit: lol j'avais pas vu le ''wives and mistresses'' xD) mais hilarant ^^

http://www.geoforum.fr/topic/30775-jeux-et-jouets-en-rapport-avec-la-mineralogie/page-6#entry544167 Preuve irréfutable que les épines étaient à l'horizontale !

On en parle dans la presse: http://www.leclaireurdechateaubriant.fr/2015/11/13/saint-omer-de-blain-le-cuivre-et-ses-mineraux-sexposent-ce-week-end/

en macle?

bah ils sont où les panneaux solaires?

Bordel ça continue encore cette discussion stérile !?! Certains vont encore raler mais plus ça va, plus je me dis que mr42 avait raison..............................une personne saine d'esprit aurait soit compris le problème de son raisonnement, soit laché l'affaire. Si on se met tous d'accord pour dire que le stegosaure était une algue qui se fixait solidement dans les bancs de sable grace à ses racines et qui régulait sa température à l'aide de panneaux solaires, on peut passer à autre chose?

Mais si! Au bout d'une dizaine d'années, la main tombe Enfin c'est soit ça, soit des super pouvoirs ....

Bonjour, Très bonne initiative, il me tarde de voir les résultats de cette enquête. Sinon, peut être rajouter la couleur de la fluo.

Les cassis sont vraiment belles

C'est reparti pour un tour. 1) Les deux cas que vous identifiez Aucune cohérence ! Dans le premier cas vous considérez que les épines sont fixes alors que dans le second vous affirmez qu'elles sont mobiles De deux choses l'une: soit les épines sont fixes et alors le stegosaure ne pourrait pas s'en servir d'ancre et votre théorie ne tient pas; soit les épines sont mobiles et là les deux cas que vous envisagez sont tout aussi concevables. Encore une fois, vous occultez cet élément (mobilité des épines) lors de l'étude de la première hypothèse et vous ne vous en servez que pour appuyer la seconde qui correspond à votre conviction personnelle...... Bonjour la démarche scientifique pas du tout partiale...... L'opposition entre épines verticales et épines horizontales n'a aucun sens si elles étaient mobiles ! Soyez cohérent avec vous même! Question: les bras de l'homme sont-ils horizontaux? Verticaux(et dans ce cas, vers le haut ou vers le bas?)? Conclusion: rien ne justifie de considérer que seules deux positions des épines sont envisageables et les deux hypothèses que vous choisissez n'ont aucune cohérence l'une par rapport à l'autre..... 2) Les ligaments Concernant leur fragilité, il faut voir, ça peut être résistant un ligament. Sauf si le prédateur est un rocher de granit, il ne devrait pas opposer tant de résistance que ça à des piques de 1m. Tout de même, c'est surement le point le plus intéressant de votre ''démonstration''. Mais encore une fois, vos recherches sont beaucoup trop superficielles pour en faire un véritable argument (cf. quelle résistance à la traction, à la torsion, à l'écrasement, ... ?). 3) Kératine ou peau? Votre raisonnement est vraiment vraiment insuffisant (pire que d'habitude), je pourrais vous dire qu'on a jamais trouvé la moindre trace de peau sur des épines et donc qu'il y avait de la kératine....... Le seul moyen de savoir c'est de trouver un fossile avec l'un ou l'autre. En l'absence d'une telle information, c'est de la pure foutaise de fonder une théorie sur cet élément. 4) Parallèlisme des épines Concernant le parallèlisme des épines, si elles sont mobiles, tout s'arrange. Soutenir le contraire reviendrait à ruiner votre théorie puisque le stegosaure ne pourrait alors plus s'ancrer dans le sable. Encore un manque de cohérence. PS: je ne prendrai même pas la peine de relever vos différentes affirmations sans aucun fondement scientifique.... (edit: merci de l'avoir fait JeF ) Je rajoute qu'à mon humble avis un coup dans un prédateur (objet relativement mou car composé d'eau en majorité) sera beaucoup moins violent pour les ligaments que de tenter d'extraire 4 épines de 1m plantées dans du sable humide (plus qu'humide d'ailleurs....). Autre chose: si les ligaments permettent de planter de telles épines dans du sable il n'y a aucune raison qu'elles ne supportent pas un choc avec un prédateur.

J'adore la dernière !

LOL, bon j'en ai trouvé un autre: http://www.orientissimo.com/litotherapie/mineraux-b-c/betafite,fr,4,PR31.cfm

Pour faire remonter ce sujet, je viens de tomber sur un truc assez comique (enfin pas pour celui qui suivrait ces indications....) http://daniel.scimeca.pagesperso-orange.fr/DanielScimeca/6.html Miam ! Remarque il a pas tort, avec cette recette magique, vous serez mort avant d'avoir le diabète ! L'auteur conseille également de prendre de l'orpiment..... c'est quand même criminel ce genre de conseils. Ah et le mec est visiblement Docteur..... si c'est votre généraliste, précommandez une pierre tombale !

Il aurait pas déjà posté une demande d'identification de météorite lui????