JLOUI

Minerama vend aux particuliers ? Il me semblait que non. Edit : Extrait des CGV: NOUVEAUX CLIENTS Merci de joindre à votre première commande une copie de votre extrait de registre du commerce ou des métiers.

Heu, non pas de manganèse ici. Kayou a déjà donné la réponse : CaCO3

Oui, c'est un peu comme dire, "j'ai une voiture rouge, merci de me dire de quel modèle il s'agit" .... compliqué ! Une photo et merci de faire les test qui sont indiqués ici :

Amen !

6 pages pour ça, bravo. Mystère résolu. Merci à Nanil dont la perspicacité a permis de mettre tout le monde d'accord. Il faudrait penser à clôturer ce genre de sujets bien plus tôt, ça n'a aucun intérêt et ça ne peut qu'induire en erreur une personne qui rechercherait des informations sur geoforum sans prendre la peine de tout lire.

Sans parler du plaisir des yeux

Terribles les dernières !

Sympa cette petite fraise !

Tiens nous au courant. Pour ma part, j'attends ça avec impatience !

En remontant ce sujet on se rend vraiment compte du progrès. Les photos de ~2015 étaient déjà bien mais quand on les compare à celle d'aujourd'hui.... la progression est bluffante ! Ce que je trouvais net en 2015 est maintenant tout flou ! Ca doit être satisfaisant d'avoir parcouru tout ce chemin, en tout cas moi je m'en délecte. Merci pour le partage. Au fait on en est où avec ce livre photo ?

Avec ces fluos, le problème c'est surtout la retouche des couleurs sur les photos. Pour moi elles ne sont pas traitées (irradiées) mais je peux évidemment me tromper.

Pas trop de doutes sur la provenance. J'aime bien celle là

C'est aussi ce que ça m'inspire

C'est celui de Romain, non ?

Même ressenti pour moi, ce sujet n'a aucun sens. Que de pages pour ce pauvre galet. Au moins il aura connu la gloire !

Marrant que tu évoques cela, je m'étais fait la réflexion cet été en lisant l'étiquette d'une bouteille de Perrier. A l'occasion je sortirai une bandelette ph pour vérifier ça.

Moi je préfère la brosse à dent !

Exactement, entre arguments d'autorité, informations contradictoires, refus de faire les tests de base et photos médiocres, à quoi bon se casser la tête sur ce galet sans intérêt ? Et pour ceux qui me répondront que ce galet a un intérêt, je leur dirai que dans ce cas il faut une véritable analyse ! Inutile de déblatérer à l'infini sur ce pauvre galet sans véritable analyse parce qu'on arrivera à rien. D'autant plus que le jeu semble être de remettre en cause l'analyse dès qu'on l'a... A ce rythme ça peut durer longtemps !

On tourne en rond !

Sauf si la densité est fausse ....

Peut être bien ! Mais je suis du genre à douter ! Et après 2.7 c'est pas forcément incohérent avec lherzolite il me semble. C'est ce que @jjnom pointait du doigt. Bref, c'est un galet de péridotite.

Bah non vous n'avez pas bien compris. J'ai d'ailleurs l'impression que vous comprenez ce que vous voulez comprendre... Il s'agit d'un galet de péridotite et c'est tout. La densité a simplement mal été mesurée. Le sujet est déjà bien foireux alors on va quand même faire confiance au professionnel compétent qui a eu l'objet en main et qui affirme à 98% qu'il s'agit d'un galet de péridotite !

Tout est dit ! Joyeuse désinscription ? 🙃 Plus sérieusement, la réponse est rugueuse mais signe d'une réelle lassitude. On ne compte plus les sujets sur les météorites et ça devient lourd de répéter à l'infini les mêmes choses. Le message est à mon sens le suivant : avant de poser une question à laquelle il a déjà été répondu 1000 fois (c'est-à-dire d'être passif dans sa démarche), ça serait bien de faire une petite recherche (être actif et acteur de sa démarche). Mais bon, vu qu'on est là pour répondre... pourquoi se donner la peine de chercher, hein ? Benjamin Franklin aurait surement dit "Geoforum aide ceux qui s'aident eux-mêmes" ?

Si cela est vrai, il y a un problème dans ce muséum et ledit préparateur ferait mieux de devenir homme de ménage (ou technicien de surface pour les âmes sensibles), il serait sans doute plus compétent à ce poste !