Drealiste

Fixed your post, avant que Monsieur Coes Jr. ne se retourne dans sa tombe.

Col de la femme morte, en effet Dernièrement, la verdure tire quand même très fortement sur le marron foncé... (Tiens, je réalise qu'une autre mine de la région est située non loin d'un «col de l'homme mort»... amusante coïncidence...)

Et pourtant...

Ouaip... pas dit que ça soit facile d'obtenir une phrase pas trop lourde, tout en respectant l'ordre correct des informations, lors du passage de l'anglais au français. A late Early Biharian fauna, c'est une faune du Début du Biharien tardif (ou faune du tardif Début du Biharien ? ou du Début tardif du Biharien ? ou une faune du Début du Biharien tardive ? arghhh) -- à ne pas confondre avec a early Late Biharian fauna laquelle est une faune du début du Biharien Tardif.

Merci pour ces photos qui rendent bien l'ambiance du lieu (avec la verdure printanière en prime).

Preuve ci-dessus qu'il n'est besoin d'user d'anglicismes pour être incompréhensible : ne pas maîtriser le français suffit. (on est au-delà de la coquille ou de l'étourderie, là...) @Next50MY C'est toutefois en plein dans le sujet : vaut-il mieux un anglicisme (MFS) qui fait passer pour pédant auprès des béotiens, ou une pseudo-traduction en bon français, pas forcément moins jargonneuse, mais de surcroît fondamentalement erronée (p.ex. "Niveau Condensé") ?

"Basal" ne convient pas, puisqu'en anglais on trouverait alors "basal Cretaceous", ce qui induirait une autre ambiguïté en cas de présence simultanée de "basal Cretaceous" et "lower Cretaceous"... MFS ("surface d'inondation maximale" ou "SIM", si l'on tient à mettre des abréviations françaises sur une figure p.ex.) n'a rien à voir avec "CS", une surface n'étant pas une série. Et toute MFS n'est pas non plus caractérisée par une "série condensée" ou un quelconque "niveau", ni même par un hardground - pardon, me revoilà jargonnant, une surface durcie ; certaines sont même farcies d'HCS, pardon, de stratifications entrecroisées mamelonnées (SEM, à ne pas confondre avec le MEB bien sûr). Surtout dans l'offshore supérieur proximal et autres milieux infratidaux à fort bypass sédimentaire - pardon, ...

Le "Kurtén", plus exhaustif bien qu'aussi vieux, mais ça va pas plaire... Mindel est une approximation pour que ça "parle" aux gens qui utilisent encore les glaciations alpines ; on pourrait faire plus précis. Sans rentrer dans des explications de spécialistes pédants jargonneux, la datation est obtenue en identifiant les animaux fossiles retrouvés sur ce site, donc oui c'est grâce à des hypothèses et déductions. Pour dater des ossements, il y a plein de techniques assez compliquées, mieux vaut s'adresser à un laboratoire spécialisé.

"Piquant d'oursin" pour le premier ?

Dans un autre gisement, un peu plus de veine... toujours des nonosses de divers trucs et machins... (Le plus long en bas à droite fait 6.5 cm, pour donner une idée du tableau de chasse) Et quelques morceaux plus en détail, désolé pour la qualité des photos : (Le bouquin de Lavocat est sympathique mais assez sommaire malheureusement, et déjà assez ancien)

Qu'est-ce qui vous fait penser à de la chauve-souris ? Ce serait une première dans ce gisement...

Deuxième réponse hors-sujet. Décidément, écrirais-je un trop mauvais français pour être compréhensible ? Mon interrogation était donc : comment peut-on traduire « A true carinate bird from lower Cretaceous deposits in Mongolia and other evidence of early Cretaceous birds in Asia » en langue française.

gaeldeploeg hors-sujet, as usual. Avis aux autres, donc : comment traduiriez-vous pareil titre ?

Oui, une petite bête de ce style. La prise de vue fait environ 1,5 cm de large.

Tiens puisqu'on est dans les traductions, comment vous traduiriez ce titre ? "A true carinate bird from lower Cretaceous deposits in Mongolia and other evidence of early Cretaceous birds in Asia"

Un os de vertébré avec des dents. Pas trouvé grand'chose d'autre.

J'ai raté une articulation logique dans ta démonstration, là. En vertu de quoi mudstone n'intéressera personne ? Cette classification a été dépréciée ? (Si oui : remplacée par quoi ?)

En pédologie (au sens large), il y a pas mal de mots utilisés tels quels, et qui ne sonnent pas très français de souche... tchernozions... rankers... lehms... podzols... mull-mor-moder et tout le tralala... et nos amis schleus avec leurs tonstein skarn grau-/grey-wacke thalweg (que l'on peut comprendre comme la zone de plus grande profondeur dans l'axe d'une vallée, de thal vallée et weg chemin, tout un chacun qui s'est promené ailleurs qu'en plaine saisira plus ou moins intuitivement ce qu'est le thalweg) etc. Faut croire que l'impérialisme linguistique et la préférence pour tel ou tel jargon destiné à impressionner le béotien n'est pas le même dans toutes les disciplines. Sans compter les racines gréco-latines que les savants se complaisent à employer pour faire style qu'ils sont supérieurs à les ceux-ceusses qui z'ont pas fait des études à la faculté hein, comme les toubibs avec leurs proximo-/sagitto-/crypto-/pseudo-/latéro-/antéro-(entéro?)/gastro-(gastéro?)/arthro-/chondro-/bidules... Y peuvent pas dire "dans l'sens de la tête au cul", "du côté gauche au côté droit", "au-d'sus de", "pour de faux", plutôt que nous faire suer avec des rectocolites hémorragiques profuses à la mords-moi-l'noeud, quand notre seul problème c'est qu'on chie du sang à foison ? @jjnom l'exemple que je citais avec tous ces adjectifs est bien réel (publi parue dans PPP) et a le mérite d'être précis, compréhensible par n'importe quel sédimentologue (co-auteurs chinois, allemands, français, et italiens, qui tous arrivent à déchiffrer ce vocabulaire anglais de base). Je ne vois pas en quoi c'est une "perle" ou de la pédanterie, et surtout à qui le terme "tuf" (haha) ou même "couche volcano-sédimentaire", pardon, évitons le jargon, "couche de cendre qui s'est déposée" aurait rendu service... Si j'explique sur ce forum que la tuperssuatsiaïte est un phyllosilicate hydraté de fer et sodium du groupe de la palygorskite et à système monoclinique (houlala le jargon, comme si on pouvait pas dire que c'est des petits cristaux aplatis en forme de losanges qui sont apparentés à certaines argiles et basta), c'est pour crâner, ou pour fournir une information aussi riche et précise que possible à un public de minéralos plus ou moins formés, sans devoir écrire 5 paragraphes à destination des gamins de maternelle ?

Des goûts et des couleurs. Bah, comme l'italique et la nomenclature binomiale, c'est une habitude à prendre non ? (Perso je trouve les renvois numérotés et autres notes de bas de page habituels des publis de SHS absolument illisibles, comme quoi...) Ajoute à ça les contraintes éditoriales quand tu publies... Tu as rencontré beaucoup d'éditeurs en sciences de la terre qui ne suivent pas peu ou prou un même style, n'aiment pas les inline citations ? Pour ce qui est d'anglicismes (?) c'est le propre notamment de la sédimento, discipline où les anglo-saxons (et leurs pétroliers) dominent encore maintenant la littérature, et ont généré un vocabulaire suffisamment riche et précis pour ne pas le bouder par je ne sais quel chauvinisme - le latin de cuisine et maintenant l'anglais international étant tour à tour la lingua franca des sciences naturelles. Deal with it, pardon, trafique avec ça. Du moment que les séds français, les paleux allemands, et les géochs italiens pigent de quoi il est précisément question à l'évocation de MFS, TST, pebble-sized ou saisissent la différence majeure entre Upper Jurassic et Late Jurassic... so be it. Et tant pis pour les grincheux qui refusent de sortir de leur zone de confort pour le bien commun, en prétextant une allergie au "jargon". Quand on fait des sciences de la terre, à un moment ou à un autre 'faut se résoudre à se mettre un tant soit peu à l'anglais (maîtriser la communication en français peut aider aussi, accessoirement... suivez mon regard). À quoi bon avoir des connaissances et compétences si l'on est infoutu de communiquer ses postul^h^h^h pardon idées géniales avec autrui, faute de langue commune et de précision dans les concepts et termes qui en découlent ? Et tant pis pour la fierté nationale. C'en est au point que j'ai - pour certains termes vus et revus - aucune idée de ce que serait l'équivalent français officiel de (p.ex.) «wavy-bedded mudstone» ou même de «flaser». Je pourrais traduire approximativement bien sûr, quitte à aboutir à des phrases (à rallonge) en "mots simples" mais quel intérêt concrètement ? (Dans d'autres cas c'est transparent du fait de la filiation latin-anglais, p.ex. lens-shaped pour lenticulaire). (Par contre on est d'accord, y a effectivement des coquilles et - quoique je n'ai pas mesuré les tirets demi-quadratins et autres espaces fines - quelques mélanges typographiques dans sa thèse... ) Pour ce qui est des apports de la thèse, si vous dites qu'il n'y a rien de nouveau, je vous crois... J'ignore la réputation actuelle de Rennes 1, sans doute sont-ce des marioles qui distribuent des PhD à tire-larigot aux banals plagiaires tout juste bons à faire une review, pardon un passage en revue de la littérature

Effectivement, Revinda, concessions des Sulleoni - Livida Mala... Et "un peu" plus loin sur le chemin direction Marignana, la courte galerie d'exploration du Macenule, dite Gradi ("mine de fer" sur IGN, rien que ça) ; rien de très photogénique dans tout ça (ah si, un bel étron humain bien frais dans la galerie, c'est pas l'un d'entre vous des fois ?), mais beaucoup de filonnets oxydés dans les rochers alentour. Plutôt des curiosités pour géologues que pour les collectionneurs de cristaux, comme souvent dans ce coin.

@jean francois06 C'est beau, on dirait du matériau corse avé la titanite (paraît qu'il faut pas dire sphène :o) qui va bien...

Je me demandais, dans l'attente d'infos plus précises, si ça pouvait évoquer autre chose à quelqu'un, ces lamelles métalliques dans le quartz. Oui, mea culpa, monzo*gra*nite leucocrate, pas monzonite. Pas pu faire la trace : j'emporte rarement de la porcelaine sur le terrain, mais dès que j'ai reçu les échantillons je zieute ça. Joli ^_^

Beau déterrage de sujet ! Une localisation un peu plus précise aiderait, étant dit les intrusions en tous genres "dans les montagnes au-dessus de Calvi"... où il n'a toutefois jamais été trouvé de roches à feldspathoïdes.

Ah ben forcément, vu que ce qui reste consiste en quartz laiteux et chlorite, encore que... certains filonnets voisins sont en quartz gris sombre, c'est mélanocrate alors ? Tout ce secteur de monzogranite leucocrate est assez riche en biotite, lardé de filons divers et variés : non seulement de quartz mais aussi de microgranites et rhyolites, de microgabbros aphanitiques ou porphyriques, dont certains avec des mouches de [chalco-]pyrite... Donc du fer, dans l'absolu il y en a. Et du vert aussi, vu la proximité des unités alpines (tout est abondamment chloritisé et étiré dans ce secteur... même les fameux conglomérats). Il n'empêche que j'aimerais quand même bien savoir d'où sortent ces lamelles métalliques bien denses :)

Y a pas de Stéphanien à Monaco... (Merci les métadonnées...) Avec pour seules informations une provenance approximative et quelques mauvaises photos, y a pour ainsi dire rien de sérieux à en tirer... Pour les joueurs, cette publi séminale du British Antarctic Survey sur la pétrographie des îles du coin : https://workupload.com/pdf/j5hUNJ3 Pas vu mention de syénite ou anorthosite ; par contre ça cause de microdiorite, de granodiorite, de monzonite quartzique, etc.