jjnom

les olivines cristallisent en premier et se sont pris des coups en remontant ou bien dans un zone de faille ? Ni l'un ni l'autre. Je ne pense pas que les olivines se corrodent par décompression comme les quartz des microgranites par exemple (enfin, jamais entendu parlé). Juste de l'altération de surface (weathering). Sauf peut-être le 6 ou on pourrait imaginer une influence hydrothermale (geyser?) vu l'intensité de cette altération. les gros pyrox s'en sont pris encore plus dans la tete ???? est on certain d'éliminer toutes les roches Françaises ultrabasiques les plus proches ? Oui. Vu qu' il n'y a rien d'ultrabasique dans un basalte. Classif des roches ultrabasiques: Rien que du grenu. Comme le disait Trenen, seul le 3 ( et le bizarroïde n°4?) pourrait se rapprocher de la France car de type tholeitique. Un arc volcanique ancien par exemple. Mais si son âge le désigne comme récent, on est obligé de chercher dans l'Atlantique.

Le brachio est bien un gros Térébratulidé. Pour aller plus loin, ce sera difficile sauf pour un habitué du secteur où il a été trouvé ou un "brachiologue" confirmé. Il a toutefois l'air bien typé. Peut-être une porte de sortie par ici: http://brachiopoda.xooit.fr/index.php

Bonsoir. D'abord, accord avec Lucailloux et Trenen pour écarter les péridotites. Pas moyen de voir une structure grenue de péridotite fraiche ou une allure de serpentinite. Bien qu'on puisse toujours se faire piéger sur ce genre de photos (à l'avenir, une meilleure définition aiderait quand on zoome), j'ai bien l'impression qu'on a ici uniquement du microlithique. Et donc, je ne vois que des basaltes avec un bémol pour le 4. Pour 1 et 5, OK aussi pour dire que ça sent le point chaud, vu la quantité d'olivine. Surtout le 1. Le 5 montre le halo d'hiddingsite autour des olivines. L'abondance des microfissures et la corrosion des olivines laissent à penser que ce galet a déjà bien vécu. Pas certain que tout ce qui est blanc ne soit que de la poussière de polissage. Pourrait être un résultat de l'altération des feldspaths. Les sites de point chaud les plus proches: Islande et Açores. Pour 3, en l'absence d'olivine, on a le droit de penser à un basalte tholéitique. Bien chargé en pyroxènes. Basalte de domaines intraplaques (continental ou océanique). 2 a l'air de représenter un terme intermédiaire en densité d'olivine. A savoir que l'Islande est un point très particulier où se superposent dorsale océanique et point chaud et où on suspecte fortement des mélanges de magma générés à différentes profondeurs. Les parties blanches pourraient correspondre à des zones de concentration en feldspaths plagioclases. Vérifier toutefois que ce ne sont pas des produits d'altération (dureté!). Le 6 semble bien rentrer dans la lignée des basaltes tholétitiques (on ne voit que des Px en macrocristaux) mais il est gravement malade. Vu en 3D, on a des billes de basalte dans un réseau de produits d'altération rouges et blancs. L'altération des basaltes entraine la décomposition des feldspaths plagioclases avec formation de minéraux argileux comme les smectites (beidellite), l'halloysite et la kaolinite. Pour le 4, là, pas net. Tu dis avoir trouvé un pyroxène et une olivine. Bon, admettons, mais ça n'est pas flagrant. On a l'impression d'éléments noirs dans un fond gris-foncé ou, autrement dit, de clastes de basalte dans un ciment de... basalte. Ca me fait penser à un basalte qui aurait subi une trempe.

Dabo, je ne peux pas faire de réponse détaillée pour l'instant. A ce soir, probablement.

Dabo, le liseré sombre autour des olivines est probablement de l'iddingsite. Un mélange d'oxydes hydratés de Fe et Mg. L'altération de ces olivines est bien avancée. Pour tout ce qui est blanc, es-tu certain que ce sont des carbonates? J'aurais parié sur autre chose. As tu essayé d'en gratter avec la pointe d'un couteau? La teinte générale est totalement différente sur la petite photo et sur les autres. Quelle est la vraie?

Salut, tisotte. T'étos parti in ballate? Pour une remise dans le coup: Plus l'eau est chaude, moins l'anhydrite est soluble. Par contre, dans le bassin de Mons, chaque fois que l'eau souterraine est chaude (ou tiède), elle est sulfatée. Non, si formation d'H2S, ça s'opère plutôt dans le puits: bactéries sulfato réductrices, réduction anhydrite par matière organique ou recyclage du soufre des protéines. Pas d'infos sur les isotopes du soufre dans ces pyrites? Il doit s'agir des reconstitutions d'IB dressés avec plusieurs raccordements indus. Il a dit ressemble. Avec les bordures broyées, en paquets... Rien de plus. Je dois te dire que, bien que le site semble favorable à la formation d'H2S, pour l'instant, l'émission de pets ne me semble pas expliquer un certain nombres de bizarreries. Production d'H2S certes (because pyrite), mais émission aérienne et brutale, ça reste à prouver et me semble peu probable. Question à GDP: c'est quoi, cette histoire de déficit? Ca vient d'où? Si avéré, le waterbloom va se sentir mal. GDP était sur le point de nous raconter une belle histoire avec gué, rapides, cenote et tout et tout. Croisons sagement les bras et écoutons.

Il est vrai qu'il y a beaucoup de demandes qui aboutissent à la conclusion résidus de métallurgie ou de verrerie. Ca n'est pas forcément inintéressant. Sur les plans esthétique (verreries) mais aussi scientifique et là, je pense surtout aux déchets de métallurgie. Pas mal de points communs avec la magmatologie et les météorites (minéraux inhabituels). On a voulu s'en débarrasser en les faisant disparaître dans les ciments mais aussi sous les routes. Résultat, on les a éparpillés et comme ça fait tâche dans le décor ou fait sonner le détecteur, ça nous revient. Question: que deviennent tous ces cailloux, une fois qu'on les a dévalorisés aux yeux des découvreurs? Retour au milieu naturel?

A choisir entre les 2 solutions, j'opterai pour la première. Ti-Fe-Mg sont classiques dans l'éponge de Titane. Se vend en futs de 200l/250 kg donc densité 1,25 à la grosse. Morceaux de 10-30 mm: http://www.metimexco.com/fr/eponge-de-titane-p34.html L'aspect général a l'air de cadrer. La mousse de Titane semble avoir plutôt des applications médicales. M'étonnerait qu'on laisse passer autant de métaux accessoires. La porosité de l'échantillon n'a pas l'air d'être liée à la présence de bulles. Tant qu'on y est: pas de Si, de S?

La croûte de la photo 2 genre lave cordée (fusion?) et la présence d'un certain nombres de bulles sphériques dans le verre, ça fait pas silex. Et l'obsidienne, en Normandie...Par contre, ça fait bien laitier qui serait venu en sous- couche de la route. Essaye donc de voir si la partie vitreuse noire peut être rayée par un quartz? Facilement?

Dabo, faut éviter d'imbriquer des copier coller. Là, ça laisse à penser qu'il y a des olivines à Crozon et ça ne semble pas être le cas. Faire bouger une aiguille de boussole et un trombone, ça n'est pas le même travail. Masses et frottements très différents. ? Il n'y a pas d'effet d'un pyroxène sur une boussole. Une magnétite, oui, et elle est très fréquente dans les roches basiques. Calcite probable Fortement possible que ce soit un faciès d'altération d'une roche basique. Presque... mais pas hexagonal. Pyroxène quand même. Pour ce qui est de la source proche ou locale: https://www.researchgate.net/profile/Brigitte_Vliet-Lanoe/publication/277766353_Heritages_glaciels_sur_les_cotes_du_Massif_Armoricain_France/links/558a774208ae1110021d2746.pdf Je te laisse avec monsieur j'ai tout compris au premier coup d'œil et je le fais savoir même si je n'ai pas vérifié.

Les pillow de Crozon ne semblent pas faits de basalte mais de dolérite, un sorte de micro gabbro (plagios + pyroxènes) pauvre en pyroxènes et dans lequel, si je ne me trompe pas, il n'y a pas d'olivine. Donc, faut aller + loin. L'acier ne dévie pas l'aiguille d'une boussole sauf s'il a été en contact avec un aimant et qu'il a conservé une aimantation rémanente. Les teintes verdâtres, jaunâtres, brunâtres des olivines sont liées à des différences de proportion entre le fer et le magnésium. La 3 a bien l'air de présenter un bon paquet de pyroxènes en effet. Et la 4 a l'air d'avoir une texture bien particulière. En zoomant, on a l'impression qu'il y a beaucoup de choses vertes mais aussi des points blancs (effervescence?). Un faciès d'altération peut-être.

Pfouh... Mon pauvre Marc, R.A.F. de ta biblio à rallonge. Ca fait partie de tes obsessions. Pas envie de t'accompagner. L'identification des objets de Latruf ne pose pas souci et ne mérite pas un débat de cette longueur... pour peu qu'on dispose d'un œil valide, d'un peu de réflexion et de bonne volonté. A mon avis c'est surtout le 3° point qui coince chez toi et aussi l'image de toi que tu voudrais faire passer. Même pas énervé. Juste le regret d'avoir encore perdu mon temps avec quelqu'un qui ne veut qu'une chose: imposer son opinion première coûte que coûte pour ne pas avoir à se déjuger. Ca ne t'élève pas et ça ne rend pas service aux demandeurs et aux lecteurs. Allez, demain j'ai un plafond à repeindre. Si je trouve le début d'une rootsicle, je posterai une photo. Mais bon, peu de chance que je repasse sur ce fil.

Un petit conseil: renseignes-toi sur la géologie de ... l'Islande. Je ne plaisante pas. Il y a manifestement des roches basiques (basaltes?) à olivine dans le lot et, il n'y a pas d'affleurements de roches contenant ce minéral en Morbihan. Ces galets sont en fait des blocs erratiques descendus d'Islande à l'occasion des glaciations quaternaires. Enfin, principalement d'Islande. La dernière a quand même une drôle de gueule et on peut s'interroger sur le côté naturel du caillou.

Ben si, ce sont des rootsicles mais pas de cavités. Ca gêne? Qu'est ce qui empêche qu'une ou des racines viennent faire trempette dans l'eau d'un site qu'on qualifiera de travertin par la suite? Les roseaux très costauds à gros biscoteaux? Que ce soit dans une grotte ou à l'extérieur, le processus est identique avec cristallisation de sparite perpendiculaire au support (la racine), et croissance dans un milieu sans contrainte solide (air ou eau). Argument que tu ignores superbement depuis le début de ce fil. Conforme à la notion de rhizolithe non pédologique. Le nom de rootsicle a été donné par les karstologues, donc faut pas l'utiliser à l'extérieur des karsts? Le quartz, c'est une affaire de roches cristallines, donc il ne peut y en avoir ailleurs? On aurait pu s'arrêter "à concrétion calcaire autour de ce qui a été une partie d'un végétal supérieur". Mais non, il a fallu que tu remettes le couvert. Je comprends bien que je t'embête avec mes rootsicles mais les participants du forum et les lecteurs du web ont droit à une information non faussée par des préjugés obstinés. Pas certain que "l'égo stimule l'avancée d'un sujet". Des fois, ça patine.

1819! Ben, on est allé profond là. Ca en fait un rhizolithe de l'histoire des sciences. Merci pour cette intervention. Au moins, ça aura permis de déboucher sur une classif logique. rhizolite s.l.: toute structure ayant comme origine ou support ce qui a été une racine. rhizolithe pédologique = rhizolithe en acceptation commune rhizolithe non pédologique = rootsicle Merci aussi pour les phytolithes (tiges, branches, feuilles), les corpolithes et autres ostéocolles (première fois que je lis ce mot). On n'a pas l'occasion de se servir de ce vocabulaire là tous les jours.

Ainsi parlait Next! Polémique? Paul et Mick seraient les 2 pseudos? C'est du plein délire assorti de l'habituel dédain ou mépris. Tout ça, ça me va plutôt bien. Moi non plus. On peut envisager plusieurs possibilités sans pouvoir en privilégier une plus qu'une autre: vieillesse, épidémie, H2S, tombés dans le trou. On peut les associer dans l'espace ou dans le temps. Au choix Des éléments ont été transportés, clairement; ne serait-ce que les copros de carnivore. Maintenant, je pense aussi que certains éléments n'ont peut-être pas été transportés: Les IB les mieux conservés, en posture opistho, des poissons lors d'un évènement anoxique, ...? Réflexion: Les IB parfois en posture opistho, parfois pas. Morts dans l'eau (et laquelle: rivière ou puits?)/pas morts dans l'eau? Le secteur drainé a du être bien restreint pour que le puits conserve autant de squelettes dans cet état. Le faible nombre de taxons de la faune terrestre (contrairement à la Wessex formation). A se demander si les IB n'étaient pas inféodés aux environs du puits. La flore très dominée par les fougères. Bref, l'impression d'un milieu très peu ouvert. Et il reste l'histoire des juvéniles. Jamais piégés eux. Aucune mortalité juvénile? Se sont tous sauvés à l'approche de la crue qui n'a embarqué que les cadavres des 6 deniers mois de ceux qui étaient morts de vieillesse? Jamais tombés dans le puits., eux ou alors, ont réussi à en ressortir. Il va rester pas mal de points d'interrogation mais si tu souhaites poursuivre la discussion, je pense que le passage par les MP est préférable, vu qu'on n'est plus que 2 à bien vouloir se pencher sur le sujet..

Ah...Il semblerait que tu relies la notion de rhizolithes à celle de sol. Après quelques recherches, on peut enlever l'idée de karst et de résurgence. Ces formations sont des travertins de vallées associés à des poudingues d'origine fluviatile. Il n'en reste pas moins que les objets présentés en début de fil ne sont pas des rhizolites (croissance dans un sol) car une telle cristallisation de la calcite n'est réalisable qu'en domaine aérien ou aquatique. Et non. La présence de la "boue nutritive" n'aurait pas permis la cristallisation radiaire de la calcite et autorisé un enrobage aussi régulier dans son épaisseur. Cette boue est postérieure à l'enrobage de la racine et sa présence a bloqué la croissance des cristaux. Ceci n'exclut pas la possibilité que rootsicles et rhizolites puissent coexister dans une telle formation; voire qu'une même racine puisse passer d'un sol à un milieu aquatique ou aérien, puis à nouveau à un sol et ainsi présenter différents types d'enrobage sur son parcours. Ah ben oui, vu comme ça, il n'y a plus de problème, plus de discussion. Au passage: comment savoir si le vide interne correspond effectivement à ce qui a été une racine et non pas à une tige ou une branche tombée dans la soupe? Allez, va pour concrétion calcaire autour de ce qui a été une partie d'un végétal supérieur. On ferme!

J'aurais préféré une réponse de la part de celui auquel la question s'adressait. Bon, on va faire sans. Raison pour laquelle je demandais l'avis de Quaternaire: Dans la littérature sur le web, aucune mention des rootsicles dans les papiers traitant des rhizolites (et vice versa).Tous se placent dans un contexte où les racines forcent leur chemin dans un sol. Les objets des premières photos n'entrent pas dans ce cadre car elles se sont formées en domaine aérien ou aquatique. Les cristallisations radiaires d'épaisseur uniforme sur la périphérie, à la façon des stalactites, sont suffisamment parlantes. Je pense qu'on les retrouve ici, emballés dans une matière carbonatée de remplissage Avec ta définition, Next, les rootsicles font partie des rhizolites. Je doute que ce soit la bonne. Concrétions ou agglomérats formés dans un sol en périphérie de racines me semble plus approprié. Ceci étant dit, les rootsicles et les travertins (au sens du 19° siècle) bien sur, ne sont pas incompatibles. Ici, une photo (Cedarville Creek), hors contexte grottes, qui image bien ce à quoi je pense: racines aériennes enrobées de carbonates. Maintenant, si tu veux en rester à rhizolite (au sens Next) dans du travertin (au sens 19°), libre à toi, bien sur. Pour rigoler: comment appeler ce type d'objet: un branchlith? Branche d'arbre dans un travertin (Mammoth Hot Springs).

Il n'y avait pas d'intention de polémique, mon bon Next. Juste une allusion à une discussion que tu as eue avec un autre forumeur. Quelle est la définition de rhizolite (ou l'acception commune)? Pour moi et certains dictionnaires, c'est l'activité (échanges d'ions) des racines qui crée la roche dans le sol. Si la racine n'est qu'un support, la roche n'a pas à être qualifiée de rhizolite. On peut aussi considérer que toute roche qui porte une trace de la présence passée d'une racine est un rhizolite, Dans ce cas, les stigmarias du Houiller sont-elles des rhizolites? Quoi qu'il en dit Doc Quat?

Travertin ou tuf? Disons que les nouvelles photos confirment bien l'ambiance karstique. Cependant, j'ai de la peine à reconnaître sur celles ci les nettes cristallisations radiaires des premières photos. Peut-être sur la photo 11 mais prise d'un peu loin?

Structures impressionnantes. Merci, M'sieur Quat.

Pour déterminer les coralliaires du Primaire, il faut: 1 coupe longitudinale + 1 coupe transversale + 1 microscope + 1 spécialiste. Autant dire qu'aller à l'espèce avec ces photos, c'est impossible. On peut juste dire que c'est une colonie dont l'aspect extérieur ressemble à celui des Hexagonaria du Dévonien.

Une vaste plaine alluviale avec des zones de méandres abandonnés OK mais méandres pouvant être à nouveau actifs en périodes de hautes eaux. dans lesquels s'enlisent les bestiaux: Non. Tous couchés sur un côté. Les cadavres se déposent, les vivants ne se sont pas enlisés. ça ne veut pas dire que des sables grossiers n'ont pas existé à qq centaines de mètres dans des chenaux distributaires. OK. Dans la région, le Wealdien est connu sous des faciès plus typiquement fluviatiles voire deltaïques, vers l'Est les débris de charbons peuvent être transportés lors de crues. Oui. Voire chaque saison pluvieuse La rythmicité décrite avec des fines passées sableuses argileuse est typique des faciès de débordement. Comme on peut y voir une alternance annuelle en climat à saisons marquées. Ce qui n'empêche pas une réactivation périodique mais moins fréquente d'un méandre. le karst a pu continuer à jouer après les dépôts du Wealdien ? Probable. Dans le forage BER3, le grès argileux glauconifère, marin, de l'Albien sup est concordant et incliné à 30°. Présence locale de caries, fracturations, galets mous, géodes. d'éventuelles influences saumâtres Pas à Bernissart mais existent plus à l'Est

Quelques infos dans cette publication: Van den Broeck, E. 1898. Les coupes du gisement de Bernissart. Caractères et dispositions sédimentaires de l'argile ossifère du Cran aux Iguanodons. Bulletin de la Société Belge de Géologie, Paléontologie et Hydrologie 12 : 216-243 http://www.biodiversitylibrary.org/item/161029#page/228/mode/1up Démolition du fluviatile Dupont par le lacustre VDB... Dans un autre papier signé De Pauw, un "banc" d'argile de 37 cm d'épaisseur contenait 200 "feuillets schisteux" (lamines). 1 banc = 1siècle? Il semble que ces bancs soient limités par des lits plus "sableux" (silteux?) Les "amas de friction" pourraient bien correspondre aux "argiles broyées" de De Pauw qui tapissent les parois du puits au contact du Carbonifère. Pour les "paquets", je ne sais pas encore bien ce qu'ils désignent.

Je ne vois pas pourquoi il faudrait rejeter le caractère lacustre ou palustre, encore confirmé par Yans il y a une dizaine d'années: http://www.academieroyale.be/academie/documents/YansLithostratigraphie13947.pdf La flore est largement dominée par les fougères. Le milieu semble avoir été assez confiné. N.B. : dans le même doc, des infos sur la provenance du matériel détritique Maintenant, ça n'interdit pas une connexion qui a pu être intermittente avec un réseau fluviatile. Est-il inimaginable que les sables fluviatiles ont pu se faire piéger en amont et qu'un courant subsiste capable d'apporter à travers le marais bois, silts, argiles et micas, de mobiliser les futurs coprolithes et générer les galets mous qui vont se déposer dans le puits? La guerre Van den Broeck/Dupont a ému les milieux scientifiques belges dans les dernières années du 19° siècle; guerre qui tournait autour de visions différentes sur évolution et migrations. VdB a tout fait pour démolir Dupont qui, par ailleurs, avait tort avec son modèle de vallée. Ceci étant, je ne comprends rien à cette histoire de paquets/bancs/amas de friction. Les coupes de Sohier ne semblent pas accessibles sur le web. Les bestiaux ne se sont pas enlisés sur place. Ils sont tous bien gentiment posés sur un flanc. A noter: les différences avec la Wessex formation de l'île de Wight. Variété des dinosauriens + des Ptérosaures, restes très fragmentaires, faune piscicole différente, ... dans un contexte nettement fluviatile.