Michel de Champigny

Des tests, des photos nettes, une réflexion constructive et intelligente: Bravo et félicitations, un modèle à suivre.

Très joli. Béghin Say à la violette !

Encore un caillou qui a des mœurs décadentes !

Moi. Un public assez limité, quelques marchands. Tout est parti. La conservation des pierres n'était pas au top dans les cageots. Dommage, notamment pour certaines pyro des Farges qui ont été bien abîmées. Néanmoins, c'est le lot qui est parti le plus cher (il n'y avait pas que ça). Bien sûr, pas d'étiquette, donc il y a intérêt à connaitre les gisements, mais parfois ce n'est pas simple. Je pense que dans ces cas là, beaucoup vont appliquer le fameux adage: dans le doute j'affirme, dans l'ignorance je donne des détails ! Et hop !, le caillou a trouvé une provenance ! Quelques remarques et le fichier excel joint de synthèse sur tous les lots. - Le nombre de pièces par lot variait de 1 à plus de 30. On peut se baser sur une moyenne d’environ 15 à 20 pièces par lot soit un total d’environ 1500 à 2000 cailloux, soit encore moins de 10 € par caillou - Quand un lot ne trouvait pas preneur, il était fusionné avec le suivant - Le montant total de la vente est inférieur à l’estimation basse. - Les pièces majeures de la vente se sont vendues en dessous, voire très en dessous de leurs estimations. Le cas des 2 grosses fluorites est à ce propos très significatif, notamment pour celle du Burc qui était dans un état très correct. - Dans chaque lot, on peut dire qu’il y avait au moins une ou deux pièces qui à elles seules valorisaient le lot. C’est en fait pratiquement tout le temps le cas avec des ventes par lot important. - Le conditionnement des pièces en cageot n’était pas idéal pour la protection des pièces. - Pour les lots qui se sont vendus les plus chers, le prix à la pièce reste toujours bas (moins de 20 euros par exemple pour le lot 10 avec énormément de pyro des Farges et autres belles babioles). - Il y avait quand même de belles affaires à faire. Vente Drouot.xlsx

Je regarde maintenant, 26/04/2019 à 14h00. Aucune date affichée sur ce poste après le 16 avril (mon message en fait). Celui d'avant le 13/04 est daté ainsi que tous ceux d'avant jusqu'au 9/04/2016, le premier de la page 2. La page 1 de 2008 à 2014 est entièrement datée.

Ce n'est pas forcément une pierre perdue, ça peut aussi être une pierre qui a été apportée là par exemple pour de l'empierrement ou autre. Le cas le plus typique que l'on voit dans le forum ce sont les déchets de fonderie: ils ont été énormément utilisés pour de l'empierrement et du coup on en trouve dans plein d'endroits, parfois éloignés de toute activité métallurgique. Quand on pense qu'on a utilisé les haldes radioactives (faiblement il est vrai) des Bois Noirs pour empierrer un parking de je ne sais plus quelle station de ski du Forez ou pour faire du remblai lors de construction de maisons individuelles !

Bonjour, Votre amateur est tout sauf un expert, mais peut-être croit-il aussi à 200% que la Terre est plate. C'est un galet poli par l'eau de ce qui semble être une roche foncée (basalte, serpentine ?...). Il faudrait faire quelques tests: dureté de la roche dans différents endroits, densité, couleur du trait. C'est quand même incroyable que beaucoup de gens voient des météorites partout: un besoin de rêve sans doute ! Cdlt Michel

Bonjour, 1.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000.000 ième déchet de fonderie. 1 million de milliard de milliard de milliard: je sais ça fait beaucoup, mais c'est le nombre de déchets de fonderie de toutes sortes que l'on voit dans cette rubrique. Cdlt Michel

Exact mais pour compléter il faut dire que l'essentiel de la radioactivité des minéraux radioactifs n'est pas dû à l'uranium qu'il soit 238 ou 235 contenu dans le minéral mais aux éléments qui se forment lors de la désintégration de l'uranium. Certains de ces produits sont incomparablement plus radioactifs et dangereux que l'uranium, à commencer par le radium, le polonium et toute une série d'isotopes qui existent en trace. Voir la littérature sur la chaîne de désintégration qui conduit de l'uranium au plomb stable.

Un peu de tout avec essentiellement des alphas. C'est la raison pour laquelle à 1 mètre d'un échantillon avec de l'autunite sur par exemple du granite on ne détecte quasiment plus rien avec un détecteur basique. Par contre si on pose le dit détecteur sur le caillou, on le sature très rapidement.

Merci beaucoup pour cette information. J'essaierai d'y faire un tour. Amicalement Michel

La litho, c'est très bien: ça oeuvre dans le sens de Darwin ! Les crédules, les imbéciles de tout poil, etc... vont ainsi disparaître plus vite et de ce fait également ceux qui abusent de la bêtises de ceux qui disparaissent. A moins que ces derniers se multiplient tellement vite (avant de disparaître), que finalement ils ne disparaîtront jamais complètement ! Pour être sérieux, dans mon association (Jouy-en-Josas), j'ai interdit la litho dans notre bourse annuelle. C'est globalement respecté, du moins ce n'est pas trop visible. Dans le règlement remis aux exposants, on précise que les minéraux radioactifs et artificiels doivent être clairement signalés. C'est aussi respecté. Nous limitons à 20% (c'est bien sûr approximatif) la quantité de bijoux et autres babioles sur les stands avec une ou deux exceptions pour des exposants qui ne font pratiquement que ça, mais ce sont de petits stands de qualité. Les pierres taillées ne sont pas comptées dans cette catégorie, c'est peut-être un tort, mais ce ne sont pas des bijoux et il y a de belles choses. La bourse de Jouy est réputée dans le milieu des collectionneurs, les vrais, par la qualité des exposants que nous sélectionnons. Tous les ans nous refusons plusieurs demandes de nouveaux exposants par manque de place d'abord, ensuite pour ne pas trop diluer un business qui n'est, c'est le moins qu'on puisse dire, pas spécialement en expansion en France, enfin nous n'avons pas de raison de refuser des exposants qui nous sont fidèles depuis de très nombreuses années, nous assurent une qualité de produits exposés et ne nous posent aucun problème.

Bonsoir, La fluo avec le quartz hématoïde provient certainement du Morvan (L' Argentole). Egalement possible pour les échantillons avec la galène. Cdlt Michel

Bonsoir, Personne pour partager quelques informations, même en MP ? Cdlt Michel

Bonjour, Blende (ou sphalérite, c'est pareil) (ce sont entre autre les cristaux marron rougeâtres), pyrite, galène, peut-être de la tétraédrite (les cristaux sur la première photo) et de la chalcopyrite. Je ne vois pas d'or, mail il peut y en avoir. Une association classique pouvant provenir de Roumanie, de Bulgarie, de l'ex Yougoslavie... Cdlt Michel

Bonjour Kacem, Il faut mettre des lunettes car en regardant bien la carrière, les filons de minerais avec la gangue fluorée sont ce que l'on voit le mieux ! (au fond et sur le flanc droit en regardant vers le fond, c'est vrai que dans la partie gauche actuellement on ne voit plus grand chose). Après consulte l'Inventaire Minéralogique de la France consacré au Tarn. C'est ancien, mais ça donne des idées. Michel

Je constate la même chose de manière assez aléatoire. En général, passée une journée, la date ne s'affiche plus, mais il y a des exceptions. Par exemple pour ce sujet, pour moi, aucune date récente ne s'affiche mais les plus anciennes le font sans problème, même sur plusieurs années. La plus récente qui s'affiche est le 3 mars.

Jean-Claude Sussfeld voyait des nains partout, cristal11 voit des météorites partout (comme le prouvent d'autres interventions dans d'autres sujets). De génération en génération, les croyances évoluent mais les navets et la bêtise (pour rester poli) subsistent !

Bonjour, Me rendant dans l'ouest de l'Hérault (à proximité de Graissessac) avec mon association à la fin du mois, je recherche des renseignements sur les sites d'orpaillage dans l'Orb (j'en ai déjà quelques uns fragmentaires et peu précis notamment vers le Bousquet d'Orb). Si des membres du forum veulent se joindre à nous, ils sont les bienvenus. Me contacter en MP. Merci par avance pour les infos. Michel

Elle n'est donc pas brillante !....

Oui ou plutôt de aàzed

Voir réponse en MP

Bonjour, Il y a une chose qui m'étonne: quand je fais plusieurs photos, que ce soit avec la bino ou avec l'APN pour ensuite faire du stack, je constate que sur chaque cliché il y a des zones nets et des zones floues. C'est normal, la fonction du stacking est de compiler toutes les zones nettes et de les assembler façon puzzle pour avoir au final un cliché où tout est net (du moins en théorie, mais c'est pratiquement vrai). Or dans la photo ci-dessus, j'ai l'impression que rien ou presque est net. Pourquoi ? Surtout après avoir compilé 80 clichés. Est-ce que ces clichés montrent des zones nets et des zones floues ou bien sont-ils intégralement flous ? Bien sûr je n'utilise pas du tout le même matériel, mais je me pose quand même la question. Cdlt Michel

Et les tests ????????????????????? Dureté ? Réaction à l'acide ? Gypse fibreux sans doute pour le deuxième: faire tests de dureté (rayable à l'ongle) et acide Pour le premier, comme vu sur les photos, ça ne ressemble pas du tout à de la citrine: faire tests de dureté (est-ce que ça raye le verre) et d'acide.

Bonjour, En ce qui me concerne sur Combine ZP j'utilise dans 99% des cas Pyramid Do Stack. Avant j'utilisais All Method. C'était relativement long et finalement je me suis rendu compte que PDS me donnait souvent les meilleurs résultats. Par défaut, j'utilise Do Weighted Average. Par contre, dans le cas d"écarts angulaires entre chaque photo, il faut utiliser avant Align and Balance Used Frames (Thoroughly). Les résultats sont bien meilleurs qu'avec la fonction (Quick). Il est indispensable de toute façon de faire d'abord une de ces 2 fonctions avant de lancer l'algorithme de stack à proprement parler. Dans le cas contraire, on n'obtient rien de bon. Cdlt Michel