Michel de Champigny

Un cristal d'allanite centimétrique Rutile 1195890913_TrimounsRutile109x81s22.tif Monazite, rutile (ou aeschinite ?) et les vermicelles de micas

A la brosse, comme il se doit ! Les pauvres, je les plains ! Puisqu'on parle de basnaesite de Trimouns Et une petite aeschinite avec ses cristaux de pyrite oxydée

Tu n'as pas dû assez insister !

Quelle classe ? Plaisanterie mise à part, très jolis échantillons.

Merci pour l'information. Pour l'Italie, je suis sûr. Ce que tu me dis me rappelle effectivement quelque chose. Il faut que je recherche l'étiquette donnée par l'échangeur. Cdlt Michel

Clinoclase dans chrysocolle. Cuprite Argent natif dans chrysocolle. Chalcopyrite oxydée, cuprite, oxydés de cuivre, clinoclase Malachite, chrysocolle, cuprite cristallisée....

Peut être déjà postée, je ne me souviens plus. Allanite de Trimouns dans une géode de dolomite

Une banalité pour ceux qui y sont allés (il y en a des tonnes à ramasser !). Veines de pyrite dans la dolomie saccharoïde du Legenbach (Valais). Aiguilles de rutile et clinochlore, quartz. Alpes italiennes (il faut que je recherche la provenance exacte, j'ai l'étiquette quelque part). Un échange à Chessy lors d'une journée interclub d'accès au terril.

Une évidence peut être: le nombre de photos à prendre et à empiler (stacker) dépend bien évidemment de la profondeur de champ de chaque photo. Si pour une photo donnée tu as une épaisseur nette de par exemple 5 mm, tu fais une photo en changeant le réglage d'environ 4mm soit en jouant sur la bague de réglage de l'objectif soit en déplaçant l'appareil fixé sur le rail micrométrique. Inutile d'en faire plus. Le nombre énorme de photos nécessaire en micro vient du fait que les objectifs de microscopes utilisés et les montages donnent une profondeur nette de quelques microns. Alors quand on veut faire des photos en ayant de la netteté sur 500µ de profondeur par exemple il faut un sacré paquet de photos. Avec de la macro, il est beaucoup plus simple d'éviter si possible les effets de plongée ou de contre plongée (comme sur la photo du quartz en plongée), mais tout dépend évidemment de ce qu'on veut faire.

Un exemple sur un échantillon de quartz et sidérite du Trou des chasseurs. Stack de 5 photos

Non, la plupart sont faites avec une bino munie d'une caméra. J'ai posté par ci par là des photos de minéraux faites en boîte à lumière. Pour cela j'ai un NIKON 750 avec une objectif macro NIKKOR 105. Je fais du stack soit en modifiant très légèrement le réglage de distance sur l'objectif, soit en utilisant le chariot avec Vernier qui est fixé sur le pied et sur lequel est fixé l'appareil photo. Je travaille en mode A avec bien sûr l'autofocus désactivé. Je règle la profondeur de champ et l'appareil fixe la vitesse. En général je travaille avec une ouverture de 5.6 à 8, rarement plus

Ca dépend bien évidemment du type d'appareil dont vous disposez. Si c'est un appareil entièrement automatisé ou aucun réglage n'est possible, ce n'est bien sûr pas réalisable, même en bougeant la position de la pierre ou de l'appareil car il faut à minima pouvoir définir précisément la zone de mise au point. Avec un réflex ou tout autre appareil permettant une mise au point manuelle, c'est facile à faire. Si on a des sous, on s'achète le NIKON 850. Il y a une fonction stack dessus. Avec le NIKKOR MACRO 105, ça doit faire des trucs sympas !

Très belle cette hématite. Il te suffit de faire une série de photos en modifiant légèrement à chaque fois le réglage de distance et d'assembler le tout avec un logiciel de stack. Le résultat sera parfait. Pied indispensable.

Vérifie bien avant sur leur site les dates et heures d'ouverture. Par ailleurs les journées spéciales grandes haldes semblent plus intéressantes., mais aussi avec plus de monde.

Pour faire des spaghettis ou des tagliatelles ?

Un quartz du Zhob, c'est un calcul rénal silicifié qui est descendu ?

Calcite oui sur quartz avec différents sulfures. Roumain typique.

Je confirme Angervilliers dans l'Essonne.

Dans les années 70, j'étais en 1ière C et à cette époque le programme de chimie était consacré à la chimie organique. On étudiait en détail le benzène et je me souviens parfaitement d'un TP dans lequel on faisait tous une manip sur la nitrification du benzène pour normalement fabriquer du mononitrobenzène ou essence de Mirbane. On devait fabriquer un mélange sulfo nitrique dans la glace (mélange d'acide sulfurique concentré (95-98%) et d'acide nitrique pur à 100%) puis on faisait tomber goutte à goutte en agitant en permanence du benzène dans ce mélange. A la fin, on mettait le tout dans l'eau froide et on voyait un composé huileux avec une magnifique odeur d'amande. Comme bien évidemment on avait poussé la réaction un peu plus loin on avait aussi une phase solide de dinitrobenzène qui apparaissait. Je ne pense pas qu'on allait suffisamment loin pour obtenir du trinitrobenzène, explosif moins puissant que le TNT mais tout de même. Aujourd'hui tout cela paraît complètement délirant et n'est plus possible. A cet époque, en 1ière donc, le noyau benzénique était représenté avec son alternance de simples et doubles liaisons. Ce n'est qu'en prépa qu'on nous a présenté la représentation de Pauling avec ses électrons délocalisés. En prépa, on a continué à faire des TP sur le benzène, non pas en chimie mais plutôt en physique, et plus particulièrement en thermodynamique pour étudier les changements d'état. Maintenant le benzène, cancérigène puissant, est totalement banni. Je sais bien que le mot Faux était brutal et réducteur, mais c'était avant tout en réponse à Géomac qui affirme des trucs sans trop savoir. Ca lasse un peu même si je suis parfaitement au courant de ses problèmes.

Faux ! Ca c'est la représentation que l'on donnait de la molécule de benzène il y a plusieurs décennies. Depuis longtemps on sait comme il a été dit ci dessus que c'était une mise en commun d'électrons avec un type de liaison spécifique du noyau benzénique.

Cher Prix Nobel, En lisant cela je me suis dit: " enfin! l'homme sage connaît ses limites, il va arrêter de lui même de raconter et d'écrire des âneries, il va peut être réfléchir un peu plus et contrôler sa prose. Arrêter d'étaler cette science qu'il a lu avec des lunettes déformantes et à laquelle il ne comprend rien ou tout de travers. Arrêter d'utiliser à mauvais escient des citations latines en pensant faire le savant mais ne faisant en fait que le Diafoirus qui prouve une fois de plus que la culture c'est comme la confiture, moins on en a et plus on l'étale ! J'avais de l'espoir.... Hélas de courte durée car quelques heures après tu as remis ça de plus belle avec le botox, les sulfates, le soufre du gypse moins toxique que celui de la pyrite (celle là, elle dépasse tout !) et j'en passe et des meilleures (le coup de la pyrrothite dans un autre post n'est pas mal aussi). Il y a je pense une limite à l'amusement que tu peux provoquer par tes écrits et tes pensées fumeuses. Pour beaucoup, ces limites semblent atteintes et il serait bon que tu t'en rendes compte et en tires toutes les conséquences. L'homme sage connait ses limites ! Je pense cher Alkimik que tes propos dépassent ta pensée: j'ose espérer qu'il n'est dans l'esprit de personne de faire un "Géomackisside" , même si les réponses de certains particulièrement excédés par les interventions de notre nouveau prix Nobel peuvent le faire penser !

Les Géomacs, ça ne s'arrêtent jamais, c'est même à ça qu'on les reconnait ! J'adore le réal garde, l'AsS qui n'est pas un élément natif, etc, etc....On nage en plein délire. Par pitié, la modération, faites le taire et, Géomac, arrête de fumer la moquette !

Sujet ? Quel sujet ? Un truc ouvert en septembre 2022 et qui n'a connu aucune réponse, ressuscité par le prix Nobel Géomac on se sait trop pourquoi (au cours sans doute d'une errance inspirée sur le forum et qui a trouvé qu'une question, même ancienne, sans réponse ça faisait désordre). De là, une question technique intéressante s'ouvre, alors on y répond. Ca fait effectivement revivre le truc, plus que la "dangerosité" du quartz !

Je nuancerai un peu: si début d'attaque, nettoyage à l'eau, passage rapide à l'acide chlorhydrique concentré, rinçage, trempage une heure dans l'alcool à brûler ou à 95°, passage au four à 150°C pendant 15 à 20 mn. Conservation au sec.

J'adore les cristaux blancs d'acide sulfurique ! Une nouvelle forme de cet acide est apparue en ce tout début d'année: Géomac, prix Nobel de chimie en 2023 !