EricT

Salut, Je prends le post tardivement mais je crois que dans l'ensemble, Sparnacum a donné une solution qui paraît la plus raisonnable : carbonate (calcite, dolomie ou autre), peut-être métamorphisé mais je ne crois pas. Dans ce cas précis, vu l'aspect de la roche, je pense plutôt à quelque-chose de filonien (ou "remplissage de fente" - cristallisation en masse de carbonates un peu saccharoïdes ?) qui a préservé en son sein des fragments de son encaissant (pélites, schistes noirs, marnes noires ?); les circulations tardives (ou secondaires) auraient fini le boulot de colmatage (fentules, brêches, vacuoles...) par un peu de calcite. Ce sont des objets fréquents, voire quasi ubiquistes dans les secteurs à dominante carbonatée...Mais, bon, ce n'est qu'un avis : en dehors du contexte, c'est chaud quand même... EricT Ps : là, sur l'échantillon, je ne crois pas à la présence de fossile (et pour cause, puisque je crois que c'est plutôt filonien) mais effectivement, dans de nombreux calcaires fossilifères (les plus beaux que j'ai vus sont certains calcaires jurassiques du...Jura), des formes fossiles résiduelles peuvent être "remplies" par de la calcite (ou aragonite et même parfois un peu de sulfures), tout comme les loges d'ammonites ailleurs ou des choses de ce genre...

Oh P'tain mais comment vous faites pour faire des photos comme ça ?? ça décalotte sévère quand même !!

Bonsoir, Non, malheureusement, cette "ferrière" là n'est pas la bonne. Cette ferrière (celle de l'inventaire, sud de la commune de Médréac) était située dans un petit bois au nord de La Brohinière et était accompagnée de tout un tas d'autres (dont la "grande ferrière", la Fouchardière etc etc). On y extrayait misérablement (mais depuis sans doute les romains) une limonite pauvre qui servait exclusivement à l'élaboration (ou réparation) de fers pour les chevaux qui faisaient halte au relais de poste et auberge situé à la Fouchardière. Cette limonite était extraite des relicats de cuirasse ferrugineuse (tertiaire) qui coiffent les interfluves au-dessus des zones altérées...Ceci-dit, à l'Est de Médréac, on est peut-être sur un truc un peu équivalent... EricT

Bonsoir, Sympa les petits morceaux avec goethite et félicitation pour avoir le courage de prospecter ces endroits plus tellement "fun"... EricT

Bonsoir, Effectivement, cela semble très riche en fer ! Le Sig Mines ne donne aucune information sur une éventuelle exploitation minière, pas plus que ne signale un quelconque gîte ou indice. Je reste donc plutôt sur une extraction en carrière pour de la construction locale. Ces photos me font également penser aux indurations ferrugineuses que l'on trouve à la limite de battement des nappes dans les sables pliocènes ou les alluvions plus récentes...Mais rien de tel mentionné sur la carte géologique et je n'ai pas souvenir qu'un quelconque gisement de sable ait été découvert sur la commune de Médréac...Connus dans la région de Rennes comme "roussards" ou "renards", ces formations sablonneuses indurées furent parfois employées pour la construction (mais leur trop grande richesse en fer justement a été rapidement un frein...). EricT

C'est pour sourire et taquiner; je suis en accord avec Lionel ...

Bonjour, Ouch ! Dur de passer derrière les minéraux (et superbes photos) de Padaca (ps : oui, on en veut bien encore !)... Sortie samedi AM : calcites très brillantes du piémont pyrénéen avec une morphologie que je trouve un peu spéciale. EricT

Bonsoir, L'identification d'une roche à distance est très délicate (on l'a vu avec ton exemple de roches qui réagissaient à HCl). Si tu as le matériel pour le faire (APN avec zoom) il faudrait essayer de mettre une photo en (très) gros plan d'un secteur caractéristique de la roche (photo où l'on peut voir les grains par exemple, leur taille, la présence d'une foliation/schistosité etc...); et même comme ça, cela restera difficile sauf "cas d'école". Pour le cas de cette roche, je pense vite fait à deux familles de minéraux qui donnent ce touché "soyeux" (dans le contexte dans lequel tu te situes ): les talcs et les serpentines...Ce sont juste des pistes et sans doute y a t-il bien d'autres minéraux qui possèdent cette caractéristique... EricT

Bonsoir, Il y a effectivement une multitude d'anciennes petites carrières au Nord-Est de Médréac, ouvertes dans les grès paléozoïques avant d'atteindre le granite de Bécherel. Habituellement, ces petites exploitations servaient pour fournir des matériaux de construction, surtout aux manoirs, chateaux et églises. Localement, de plus petites excavations ont servi à la construction des fermes et métairies. Plus tardivement (début du siècle dernier), elles ont pu être exploitées (ou réexploitées) lors de la construction d'ouvrages (route, pont...). Je ne connais pas précisémment celle dont tu parles mais selon ta description, elle apparaît un peu étonnante et à part dans le sens où des bacs de lavage et rails n'ont quasiment jamais été employés dans cette région pour l'extraction de matériaux, sauf en cas de (pré)découpe "sur place" (blocs calibrés) . Je ne pense pas qu'il y ait eu une extraction minière. la Formation du Grès armoricain possède des lentilles à forte concentration en fer qui ont été largement exploitées à l'Ouest et au Sud de Rennes. D'autres formations paléozoïques également mais en moindre quantité et peu exploitées. Il est peu probable qu'une extraction artisanale du fer dans un niveau plus riche ait été tentée à l'Est de Médréac car : on en retrouverait forcément une trace dans les inventaires miniers d'autant que c'est assez récent et, plus important, on ne se situe pas géologiquement sur des formations particulièrement riches à cet endroit (Dévonien et Ordovicien moyen à sup) ... Je vais tenter de me documenter un peu mieux si je peux... EricT

Bonsoir, Je crois que des réponses approchées ont déjà été données. En réalité, il y a le terme "massif" employé par les géologues et le terme "massif" employé par les géographes ou géomorphologues qui n'ont pas la même signification : -1 : en géologie, le terme massif devait être réservé (et comme d'habitude on observe de nombreuses dérives dans l'emploi de cette notion) à un complexe plutonique associé ou non aux domaines sédimentaires qu'il a modifiés lors de sa mise en place. Nulle notion de relief (c'est à dire de géographie) normallement ici. -2 : en géographie, le terme désigne un ensemble de reliefs, quel que soit le type de relief (modéré type vosgien ou armoricain ou plus prononcé type alpin). Nulle notion de géologie normallement ici. Ainsi, par exemple, le massif de Huelgoat (ensemble plutonique zoné carbonifère : terme de géologie) fait partie du massif armoricain (terme géographique, pour faire simple) ou encore le massif granitique du Champ du Feu fait partie du massif vosgien... Mais, comme les roches plutoniques résistent souvent mieux à l'érosion (et avec elles un peu de leur encaissant sédimentaire transformé), elle forment effectivement souvent des ensembles en relief et on a un peu alors tendance à mélanger les deux notions, notamment dans les zones à modélé récent (Alpes, Pyrénées). Pire, par extension, tout domaine en fort relief groupant un ensemble de points hauts et encadré de vallées marquées va devenir un "massif", peu importe que cet ensemble de reliefs soit "centré" sur un pluton ou pas...On abouti ici à une conception géologico-géographique en réalité bien pratique car elle permet des repères communs faciles. Exemple : si on considère le massif de Cauterets (Pyrénées) : il s'agit d'un pluton zoné d'âge carbonifère : c'est donc une notion de géologie. Au sein du massif de Cauterets on distingue par exemple le massif du Balaïtous (ensemble de points hauts granitiques encadré de vallées avec le Balaïtous en point culminant = notion géographique ou géomorphologique) ou encore le massif du Vignemale (idem) mais également le massif du Barbat (point culminant granitique mais sommets adjacents quartzitiques)... Pour finir, le sous-bassement des Vosges fait effectivement partie de la chaîne hercynienne (env.300 Ma). Cette partie de la chaîne fût tranquillement aplanie (puis recouverte de sédiments) avant l'ouverture du fossé rhénan (proto-rift oligocène) qui va remettre à l'affleurement d'anciennes roches issues de l'édification de la vielle chaîne hercynienne (et notamment des massifs granitiques) : mise en relief qui va conduire à l'individualisation du massif des Vosges (terme géographique donc)... EricT

Salut, Hola, les gars, c'est trop ! Pas de posts pendant de longues semaines et là, d'un coup, trois d'affilée : on va claquer le serveur ! Je déconne car ça fait plaisir de voir ressurgir le post "Pyrénées" des méandres du forum...et avec de si jolies choses ! EricT

Bonsoir, ça roule, collègue Sparnacum ... et puis c'est vrai que je suis un peu chiant avec l'utilisation du français (en fait, je suis plutôt contre l'utilisation de dérivés anglicistes alors que notre belle langue fait au moins aussi bien, sinon mieux...)...Mais si la communauté décide de "valider" certaines expressions, alors oui, je les utiliserais (bon, tu me diras, cette validation se fait par l'utilisation de ladite communauté, c'est un peu un cercle vicieux mon truc)... On aura très certainement l'occasion de se reprendre un peu la tête avec les cailloux d'Alain : il est peut-être dans un des coins parmi les plus complexes des Pyrénées au point de vue de la géol et des familles de cailloux rencontrées... Cordialement EricT

Je ne comprends pas trop ta remarque Kayou : effectivement, comme l'a dit Augustin, la prise en main d'Infoterre est, disons-le, chiante et pas intuitive. Mais c'est quand même du très bon, avec des cartes au 1/50.000 et on peut être assez fiers de ça je crois. Sans développer un gros esprit de compèt, je crois que l'on est assez en avance sur nos voisins européens, à la fois pour la finalisation des cartes géologiques (et surtout pour l'échelle : de mémoire, Allemagne et Pologne = 1/200.000; Italie = 1/100.000; Espagne 1/50.000 mais encore énormément de cartes non levées etc etc...) et pour la mise à disposition gratuite via un portail internet. Un p'tit bémol, c'est sûr, pour Infoterre : les légendes (scannées) des cartes ne sont pas accessibles, pas plus que les coupes ni les schémas structuraux. Les symboles des formations géologiques ne sont pas repris dans la légende dynamique latérale et les couleurs évoluent également (ceci anticipe le futur "tout vecteur" et l'harmonisation des 1/50.000 en cours). Egalement difficile, l'accès aux notices des cartes (mais gros point positif : elles sont téléchargeables). Encore un bon point pour Infoterre : la somme des données (incluant la partie SigMin) qui sont répertoriées même si un tri de départ aurait pu être judicieux... Pour Nin : non, désolé, pas trouvé... EricT

Une dernière : Alain, essaye de te documenter, si tu peux, sur sur les calcsilicates gneissiques du Groupe (ou série) de Canaveilles (carbonates + micas)... EricT

Bonjour, Le "titillage" de Sparnacum est de bonne guerre, ne t'inquiète pas Alain, je ne suis pas formaliste... Enfin si, pour "intruder" (verbe qui n'existe pas en français - où que l'on soit sur ma planète comme dirait Sparnacum) : j'ai réalisé les levers géologiques au 1/50.000 pour 10 cartes géologique du Programme de la Carte Géologique de France lorsque j'étais étudiant, puis au brgm (je sais donc que les collègues du brgm - cf ref donnée ci-dessus - peuvent écrire des bêtises parfois...)...Là, je suis en train de réaliser la notice de la 11ième carte (Lamballe, Bretagne). J'ai également écrit les 10 notices de ces 10 précédentes cartes. Alors je crois être un peu en position de dire que cette tournure de langage, qui est utilisée même (et surtout) par les géologues (et les plus éminents), j'en conviens, n'est pas correcte (c'est comme : le bloc a rotationné de 30°...ben ça n'existe pas : on dit le bloc a effectué une rotation de 30° et il y en a plein d'autres comme ça). Les solutions sont donc (et il n'est nul besoin d'être à l'académie française, mais juste un peu cultivé) : "la roche X est intrusive dans la roche Y" ou "il y a eu intrusion de la roche Y dans la roche X". Les formes "la roche X est intrudée par la roche Y" ou "la roche Y intrude la roche X" ne sont pas valables (dérivés anglicistes malheureux de "to intrude" qui existe bien chez nos amis anglo-saxons ainsi que, pour l'exemple d'avant, "to rotate")...Planet-Terre et un Google mal employé ne sont pas des références de la langue française à ce que je sache...Fin de parenthèse C'est dommage, on n'en saura donc pas plus sur ce caillou...Tant pis. Une procédure un tant soit peu scientifique et quelques tests élémentaires auraient pu être faits facilement et auraient pu servir à corroborer certaines positions et éliminer certaines autres possibilités (et je suis d'accord que les possibilités sont nombreuses, y compris celle de roches métamorphiques carbonatées ET micacées - mon second message faisant suite au message de Serge - même si je reste pour l'instant sur quelque-chose plus proche d'un gneiss. Je suis tout prêt à en changer dans la mesure où l'on apporte des constatations nouvelles - "Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis"). La carte 1094 (Mont-Louis) est levée et une partie de notice déjà bien rédigée : je te propose dans un premier temps de voir si cette roche "parle" à mes collègues en charge de cette zone (à moins que ce ne soient des Universitaires qui lèvent la carte de ce secteur) - Je vais donc leur faire parvenir copie de ces échanges et des photos et te tenir au courant en MP... Sinon, à défaut, guette la parution prochaine de la carte... Fin pour moi sur ce sujet ... Continue Alain à arpenter les Pyrénées ... Ce sont les plus belles montagnes du monde (houla, un peu chauvin sur le coup :coucou!: !) EricT

Bonsoir, Je vais sans doute passer pour un âne mais bon, vous me le direz ... Je ne vois pas du tout ce que vient faire cette histoire de source sulfureuse pour le problème d'identification de la roche : c'est bien de citer les notices des cartes adjacentes (en fait, non je pense pas, cf plus loin...) ou d'autres sources (c'est le cas de le dire) encore faut-il que cela ait un rapport avec la détermination (ou l'aide) demandée, qui est bien le sujet du post...ou bien? Des sources sulfureuses, on en connait partout, dans toutes les lithologies et l'enrichissement des eaux en sulfures provient essentiellement de la traversée en profondeur de domaines riches en éléments plus ou moins solubles. Cela n'aurait un intérêt que SI en plus d'être sulfureuse, elle était chargée en Ca dissout qui se redéposerait en enveloppe externe...et qui pourrait expliquer l'effervescence (superficielle?) observée : cela peut se voir directement dans le ruisseau où l'échantillon a été récolté. L'autre problème, bien plus important, est que cet échantillon a été trouvé déconnecté de sa position d'origine. Qui sait combien de vissicitudes a connu cette pavasse, d'où elle vient et comment elle est arrivée là (prenons simplement l'exemple du Quaternaire - et je fais simple - Par les glaciers, elle a pu voyager sur des dizaines de bornes, être déposée sur les flancs puis se faire embarquer par le torrent...)? Vous faites donc sans doute référence à des lieux que, peut-être, ce caillou ne connaît que depuis quelques milliers d'années...Et encore... Donc, finallement, afin nous éclairer sur cette roche qui titille quand même la curiosité mais qui gardera de toute façon sa part de mystère sauf analyses poussées, il faudrait : - Déjà proposé : faire les tests "acide" par petites touches comme indiqué : on verrait si toute la roche est carbonatée ou si c'est seulement des portions, des secteurs, des filonnets ... - Déjà proposé : si la roche présente une effervescence partout, essayer de la quantifier plus ou moins (par rapport à une calcite, par rapport à une dolomie...) - Déjà proposé : les minéraux noirs qui semblent en lits sont-ils des micas ? - Déjà proposé : les micas blancs décrits en début de post sont-ils alignés ou un peu en vrac dans la roche ? Sont-ce réellement des micas d'ailleurs? - Regarder si, dans le ruisseau, au-dessus de l'endroit où la roche a été trouvée, il y a des formations calcaires (même métamorphiques) qui pourraient libérer du Ca? - Minimiser cette histoire de source sulfureuse à mon avis hors-sujet (sauf si elle est carbonatée)... - Positionner l'échantillonage sur une cate au 1/25.000 (Geoportail) même si cela ne s'avère pas forcément utile au départ... La référence à des "mylonites" ne nous aidera certainement pas : c'est une notion de déformation (et cela implique des transformations tellement importantes qu'on ne reconnait parfois plus la roche d'origine), pas une notion de description de composition d'une roche (ce qui permet de lui mettre un nom). De plus, on a déjà parlé ici de roches déformées et de gneiss (cf quelques messages au-dessus et les X lignes recopiées des notices des cartes avoisinantes). Qu'en déduisons-nous ? Ben...??? Serge a peut-être raison (et ce serait très couillon de ne pas le reconnaître) : si cela réagit partout à l'acide, alors on peut envisager une formation carbonatée métamorphisée (pas forcément cipolins mais pourquoi pas...) mais il faut faire ces quelques tests simplistes (et pour l'acide, comme l'a dit Papyfred, sur un morceau tout neuf)... EricT PS : j'ai lu ça sur un des messages d'avant (damn'd dans une notice?). On ne dit pas "une roche intrudée d'une autre roche"; ce n'est pas français même si cela est "parlant". On dit "une intrusion d'une roche dans une autre".

Bonsoir, Oui, Alain, comme Papy l'a dit, soit sûr de faire les tests sur une partie vraiment "neuve" de tes morceaux cassés avec, si tu peux, une petite goutte d'acide sur les surfaces choisies : brunes, blanches (ronds de la photo) etc... en notant la différence de comportement pour chacune des parties. Sur ta photo, la mousse est plus "parlante" que sur tes premiers tests (là, ça fait bien effervescence, c'est indéniable) et effectivement, ça complexifie l'affaire.

Bonjour, La réponse est donnée depuis un petit bout de temps il me semble...On ne voit pas réellement une grosse effervescence sur la photo donc : un gneiss ou granitoïde déformé (EricT, Kayou) X ou Y avec un enduit légèrement argilo-carbonaté dessus (Papy, Serguen91)...Pour être sûr que ça ne mousse pas "dedans", casse carrément un morceau au marteau-burin et applique HCl sur les zones fraîchement cassées...Je doute que ça réagisse...Si cela réagit néanmoins, voir si c'est local (EricT, Sparnacum) ou sur l'ensemble de la roche...Si c'est sur l'ensemble de la roche (c'est à dire si on a une phase minérale carbonatée) là on se repose la question... EricT

Bonjour, Oui, ça ressemble bien à des dendrites. En revanche, je ne pense pas que ce soit de la pyrolusite dans le sens où ce n'est certainement pas pur mais sans doute en mélange avec une proportion d'oxydes de fer. De plus, cela doit certainement plus se rapprocher d'un psilomélane, qui peut incorporer d'autres éléments (Ba par exemple...). EricT

"Roche litée, donc pas granite mais plutôt gneiss" : AH ? Pourquoi ? Ce me semble qu'il existe (bon nombre) de granites lités justement en commençant par les isotropes (ceux donc qui ne le sont pas au départ) et qui subissent une phase de fort cisaillement avec développement des "néo"micas (biotite et muscovite) dans l'allongement des plans (de foliation) et ceux à litage magmatique initial ? Je me trompe ? Ceci dit, c'est vraiment pour pinailler, je suis en accord avec Kayou, ce n'est sans doute pas un granitoïde (même déformé), ou ce n'est plus un granitoïde ! (je mets granitoïde pour ne pas restreindre). A la vue des photos de détail, je reste plutôt sur ma position de gneiss...Les micas blancs sont-ils orientés ou "en vrac"? Effectivement, structure circulaire notée par Kayou interressante (un p'ti grenat ?)... EricT

Des cipolins à micas blancs (muscovite) ? --> C'est plutôt assez rare il me semble dans les Pyrénées (mais ça existe !!)... Faut voir, pourquoi pas ...

Bonsoir, Vue de loin, la roche ressemble à un gneiss ou un granitoïde déformé (y'a pas mal de gneiss, d'orthogneiss et de lithologies comme ça sur le "plateau cerdan")... Mais effectivement, la réaction HCl laisse perplexe ... à moins d'une phase carbonatée ou d'une imprégnation postérieure (effervescence sur calcite - filonnets localisés ?)... Est-ce que tu pourrais zoomer sur un endroit de la photo 1 ? EricT

Bonsoir, Oui, ça semble plus cohérent. Je pense que tu peux "valider" ça alors ... Quartz et feldspaths de Guilligomarc'h : à surveiller de près peut-être si tu es sur le secteur ... EricT

Bonjour, Merci pour le lien. "Dommage" pour les gratteurs de cailloux que nous sommes mais cela à l'air d'être une très bonne initiative notamment la mise en valeur géologique (entre autres) de ces anciennes exploitations. Il manque encore les cartes sur le site internet (ou je ne les ai pas trouvées) mais le reste est bien fait ... A titre de curiosité, est-ce que quelqu'un (iCy79?) a déjà parcouru le (ou les) circuits et qu'en pense-t-il (accessibilité de l'information = trop simple, scientifique mais pas trop, ardue....) ? EricT

Bonjour, Et bien voilà encore une preuve de l'intégrisme pseudo-écologique débile (bôaf, le mot n'est pas assez fort) qui fleuri en ce moment et qui ne se délecte - il n'y a qu'à voir le ton de l'écrit : message de propagande (déjà noté opportunément par JexSavoie) - que de ce genre d'affaires auquel se greffe malheureusement un mercantilisme "minéralier" ajouté à une belle idiotie, tous deux dénonçables (oui, c'était fermé, protégé et donc a priori "respectable" mais bon...je ne pense pas que les collectionneurs de minéraux aient été particulièrement consultés quand "ils" ont bloqué l'entrée...ou bien ?) : comme d'hab quoi ! Maintenant, et pour être plus incisif et un poil provocateur, en songeant que je risque de me faire plein de nouveaux "amis", les soi-disant "archéologues", les adeptes du "patrimoine minier à tout va" (il en faut, mais des intelligents et il y en a quand même quelques uns), ils ne les dérangent pas eux les chiroptères ? (Ah ben non, comme la mine est murée et barrièrée, ils ne vont pas dedans - quel intérêt alors pour le patrimoine ? - ils la surveillent juste - depuis des lustres, notez bien - c'est marqué en première ligne...Surveiller un trou fermé par une grille, c'est bien ça comme taff)... Et puis je me demande comment il a fait l'homme pour entrer dans une mine condamnée par un mur et/ou des barreaux (c'est flou dans l'histoire : je cite "masqués derrière un mur, les barreaux ne sont visibles que depuis l’intérieur de la mine !") sans démolir ce mur ou scier les barreaux depuis l'extérieur (car vous comprendrez bien qu'il n'a pas beaucoup d'intérêt à les scier de l'intérieur...allez Houdini, sort de ce corps vosgien, on t'a reconnu !)...Il n'est pas poursuivi pour "dégradation des systèmes de condamnation de l'accès à la-dite mine"... Bon, vous comprendrez que tout cela est un panflet avec des arguments bien fallacieux mais à quand un juste milieu avec des gens un peu moins cons des deux (allez, trois avec les archéo) bords et surtout qui se parlent - mais je crois qu'il y a déjà des sujets qui traitent de ça sur le forum... La vraie question est : comment ces gens s'arrogent-ils la légitimité que l'on (les amateurs de cailloux) n'arrive jamais à avoir ? EricT