EricT

Bonjour, C'est très interressant cette trouvaille. Je connais des choses assez similaires (mais bien plus petites) provenant du Col de Couret (notamment Coume det Litou) juste au Sud des Plaines d'Esquiou (Chalco-Malachite-Azurite-Goethite mamelonnée). Toute la partie qui va jusqu'à la vallée de Lesponne ainsi que les zones au-dessus du bois de Mourgueilh sont riches en zones BGP-C : Blende, Galène, Pyrite, (Cuivre(chalco)) - qui ont localement été exploitées autrefois (3 entrées de mines au moins et nombreux indices): je ne sais pas quel matériel on peut y trouver, je n'ai pas (encore) visité le secteur, mais ta découverte est très encourageante ! Cependant, je ne comprends pas très bien le contexte : le bloc était "coincé" entre deux zones affleurantes en place ? (Si c'est ça, c'est frustrant car transport glaciaire probable et zone d'alimentation inconnue, peut-être lointaine...). Peux-tu expliciter sommairement ? Cela te semble-t-il associé à du quartz filonien ? Merci... EricT

Bonjour, Quelques photos de petits assemblages de quartz (+/- sulfures) de la région d'Hennebont (56) trouvés en décembre. EricT

Bonsoir, Je crois que tout le monde est dans le vrai : il y a bien de la cérusite sur ce gisement (cristaux très petits, aciculaires) que j'avais déjà identifée, de l'hémimorphite en boules (détermination 1) et vraissemblablement donc une hémimorphite altérée ou plus en lamelles (détermination 2). Merci, Eric

Bonjour, Je viens de tenter une autre photo mais honnêtement je n'y arrive pas. Mon appareil "corrige" systématiquement en saturant certaines zones... A la proposition de Cédrik sur des cristaux errodés, j'ai réexaminé plus attentivement et en définitive, c'est bien possible (sinon probable) ! Effectivement, cela pourrait être aussi de l'hémimorphite en moins bonne forme (?) que celle en boules... Merci à tous, Eric

Merci pour ta réponse. Ta détermination du 1 concorde avec la mienne : hémimorphite en petites boules, donc OK. Pour la seconde, c'est vrai que c'est très petit (j'aurais pu mettre ça en micro...) : à la loupe, il ne semble pas y avoir altération des cristaux qui apparaissent formés d'un stack plus ou moins rayonnant de petites plaquettes dressé sur le support.

Bonjour à tous, Voici deux photos d'espèces (peut-être est-ce la même ?) issues vraissemblalement de l'altération de choses à base de plomb ou de zinc : j'ai besoin de votre aide pour avoir des identifications un peu plus sûres. Pour la première, je pense avoir une détermination correcte mais pour la seconde, je sèche misérablement. Merci par avance pour votre aide. C'est petit et je suis aux limites de résolution de mon appareil photo, désolé (on peut cliquer sur les photos pour aggrandir). [le contexte est celui d'un filon de quartz-carbonates ruiniforme à vacuoles (dissolution?) qui jalonne un contact schistes-calcaires. Le filon est, sur ces bordures, très riche en galène très brillante (toujours vue en masses clivables) et assez bien pourvu en blende verte ou jaune, non automorphe, plus au coeur] EricT

Mes excuses à Airbus78 parce que je n'ai sans doute pas bien capté l'allusion !

Si tu cherches des minéraux dans une clairière, tu risques de passer une bonne journée tranquille et je doute que quelqu'un te fasse des ennuis! (c'est pour rire, je sais bien que c'est un lapsus ) Plus sérieusement : certes non, la liste d'Eric n'est pas vraiment de la littérature ! Les minéraux autres que calcite/aragonite et fluo sont évidemment plus rares mais on rencontre certains d'entre-eux assez couramment en fonction de l'avancée des travaux (excepté pyrite qui à mon sens doit être vraiment vraiment rarissime). Cependant, même si pour certains on dépasse la "micro", on reste souvent dans des domaines de tailles réduites : tout dépend de ce que l'on cherche...Pour suivre le message de Canada : je n'ai jamais rencontré de smithonite (ou je n'ai pas su la reconnaître). Donc pour moi : Calcite/Aragonite, Fluorite, Quartz, Hémimorphite, Hydrozincite, Gypse et hydrocarbures (bitume) - Il y a peut-être des espèces nettement plus rares ou uniquement micros que je ne connais pas; d'autres complèteront. Il n'est pas "besoin" d'autorisation pour cette carrière : elle ne sera de toute façon pas donnée par les exploitants. La très grosse majorité des gens qui y vont n'a jamais rien demandé à personne. Tant qu'aucune connerie n'est faite, qu'aucun abus n'est commis, j'espère que les propriétaires resteront suffisamment tolérants. Evidemment, comme dans toute carrière (ou ailleurs), les dangers sont multiples donc prudence et sécurité (pour soi et pour les bonshommes éventuels stationnés aux paliers inférieurs)... En vous souhaitant de bonnes découvertes ! Une lecture possible : "Le gîte de fluorite d'Arbouet, Pyrénées-Atlantique, France." Le Règne Minéral(29),pp:36-45.

Bonjour, En Bretagne, les haches polies, entre autres à partir de dolérites, ont été façonnées localement jusqu'aux périodes pré-révolutionnaires : elles peuvent donc très bien être sans problème de facture moyen-ageuse. La cartographie des champs doléritiques bretons a fait l'objet de nombreuses publications depuis les travaux de Barrois (entre 1880 et 1900 et notamment 1896 pour les dolérites - diabases) pour l'établissement des cartes au 1/80 000 et au 1/50.000 (pour les plus récentes : Velde, 1970; Bellon et al., 1985 et 1987; Lahaye, 1991, Lahaye et al., 1995, Le Gall, 1999, Egal et al., 1996, Egal et al., 2004). Certaines, dans l'ouest du Finistère (champ Kerforne) ont été datées aux alentours de 200Ma (Permo-Trias) et sont rapportées à l'ouverture de l'Atlantique Nord. D'autres, dans le département des Cotes d'Armor et dans le nord d'Ile et Vilaine sont considérées comme varisques s.l (aux alentours de 330MA - méthode K/Ar sur roche totale). en Bretagne, et quel que soit le contexte, elles sont toujours observées et dykes, jamais en sills; les analyses géochimiques les rapprochent de tholeïtes continentales dans la région de St-Brieuc et elles ont des signatures de basaltes dans la région de Pontrieux et plus à l'Ouest. En Bretagne, leur cartographie ne pose pas de problème de reconnaissance : ce sont des roches bien particulières, souvent sombres et très résistantes (on les reconnait très bien sur les estrans) où s'observent quasiment ubiquistement les lattes de plagioclases qui donnent la structure doléritique. Les filons se suivent généralement sur des distances hectométriques car ces roches ont généralement la particularité d'être moins facilement altérées que leur encaissant, ce qui les laisse en léger relief positif. Dans les premiers temps (feuilles 1/80.000), ces filons ont été dessinés avec des continuités cartographiques pluri-kilométriques : aujourd'hui, on a plus tendance à les segmenter et ne représenter les filons qu'aux endroits où on les reconnait réellement, et qu'aux endroits où leur puissance est pluri-métrique (il y a une quantité de filons non reportés sur les cartes 1/50.000 du fait de leur extension et puissances limitées). Dans la région du Cap Fréhel, il est interressant de constater qu'une cartographie des espèces végétales (INRA) permet de mettre en évidence ces filons (espèces calciphylles notamment)... EricT

Bonjour, Je prends ce sujet en retard, mais il est très intérressant car il focalise exactement sur les difficultés liées à la cartographie et à la reconnaissance des roches dans ces domaines archéens, souvent déformés à l'Archéen et régulièrement ensuite au Protérozoïque (et évidemment pour certains d'entre-eux au Panafricain etc etc). Une des bonnes leçons que j'ai pu retenir de ces excercices de cartographie, c'est qu'il est quasiment impossible, même en ayant le caillou en main (et a fortiori à partir de photos), de donner un nom strict à la roche : souvent on est à coté de la plaque ! En gros, pour certaines d'entre-elles, une même roche semble entrer "visuellement" (ou macroscopiquement) dans beaucoup de catégories : granodiorite, diorite, gneiss granodioritique, gneiss dioritique quand ce ne sont pas des choses plus différenciées telles que les tonalites, les trondjhémites...Les anglo-saxons ne s'embêtent généralement pas trop avec ça et collent tout dans un vocable "granitoïds" que l'on n'aime pas trop en France. S'y rajoute comme l'a noté Phénacite le fait qu'elles puissent être bien transformées et avoir acquis secondairement des caractères amphibolitiques : on obtient alors des amphibolites à protolithe X (le X valant pour presque tout type de lithologie de départ). Souvent, les roches protolithes sont elles-mêmes très variables en composition au sein d'un même batholite ou d'une "même" intrusion et ne subissent pas un métamorphisme ubiquiste et égal : la résultante amphibolitique en est d'autant complexifiée. Tout ce laius pour dire que quasiment la seule possibilité fiable (et encore...*) de donner un nom idoine à cette roche (celle de la première série de photos) est d'effectuer des analyses et de plotter (compositions modales) les résultats dans les diagrammes qui vont bien, mais évidemment, difficile à faire... Je crois que pour ton échantillon, et à la suite de certains des camarades précédemment sur ce sujet (Next50Y, Serge), on peut proposer "granodiorite" en le considérant comme terme générique (en gardant à l'idée que l'on peut migrer vers des pôles quartzo-dioritiques, tonalitiques) et (c'est plutôt au feeling) appartenant au complexe synvolcanique (mais attention à ces fameuses "granophyres" du Complexe du Lac Doré, d'autant qu'elles sont "accompagnées" de gabbros et autres ultrabasites à quoi ressemblent très fortement les roches de la photo sous la carte !!). Comme noté par d'autres ci-dessus, l'aspect lité ou l'effet "rubannement" n'est pas nécéssairement un argument en faveur d'un épisode métamorphique (amphibolitisation, gneissification, migmatisation) car ces roches sont très souvent originellement litées (fluidalité magmatiques); mais comme dit plus haut aussi, il est aussi vrai qu'elles sont rarement restées dans leur état d'origine (et que beaucoup d'entres-elles acquièrent, au moins localement, des caractères amphibolitiques), ce qui n'aide pas, j'en conviens ! La deuxième série de photo (la plus récente) me fait penser à quelque-chose d'ultra siliceux (cassures et éclat). Mais je n'ai pas vraiment d'idée sur les roches d'origine : cela semble stratifié avec des clastes (?) dans des choses plus fines à microlithiques...Effectivement alors : sédiments ou volcano-clastites silicifiés ? EricT * Lors d'une mission carto sur le craton ouest-africain, on a fait un test sur une roche qui nous semblait bien isotrope. On a pris deux échantillons au centre d'un carré de 7m de coté et un échantillon à chaque sommet du carré : les résulats obtenus - Granodiorite s.l et monzogranite pour le centre (prélévés à quelques dizaines de cm l'un de l'autre), quartz-diorite pour les deux du haut, granodiorite tendance tonalitique pour les deux du bas...Moralité : pour donner un nom à cette roche sur la carte, en plus d'autres prélèvements sur le Massif, on a pris ce qui revenait statistiquement le plus souvent (ici granodiorite s.l) en stipulant en notice les variabilités locales (et même immédiates !)...

Précision qui peut être importante : c'est une manifestation où il n'y a pas de section "échanges".

Bonjour, Tu peux peut-être contourner le problème ... (J'explique la manip pour ceux qui ne sont pas familiers de Sigmines...) Aller sur http://sigminesfrance.brgm.fr/, sélectionner "SIG et Données" (1) puis sur la fenêtre qui s'ouvre (fenêtre 1) : "mines et exploitations" (2) et renseigner la localisation géographique. Valider "liste des sites" en bas à gauche. Sur la fenêtre qui s'ouvre alors (fenêtre 2), on obtient la liste des mines. On peut sauver ce tableau (3) en format Excel (et le réutiliser immédiatement dans n'importe quel SIG). Ensuite, le point le plus difficile est de faire la correspondance entre ce tableau Sigmines et celui de la Banque du Sous-Sol. Je ne m'y suis jamais risqué mais il y a au moins un champ commun qui doit être le NumBSS (mais peut-être aussi ceux des coordonnées X et Y des sites). En comparant (Macro Excel ?) ces deux tableaux, tu pourrais (j'utilise le conditionnel) sortir de ton fichier BSS les sites miniers... En espérant que cela pourra peut-être t'être utile (ou servir à d'autres)... EricT EDIT : Toutes les anciennes exploitations ne sont pas renseignées dans SIGmines. Après vérification, il y a des différences notables de coordonnées X et Y entre SIGMINES et BSS et ces champs ne peuvent servir pour comparaison.

Salut, Azurite09, ta joie est communicative, c'est cool !! Vivement quelques photos et bravo pour cette découverte !! EricT

Bonjour, Les 26 et 27 février 2011 aura lieu le Premier Salon de Soumoulou (64) à l'initiative de Mr David Chauvaud. Venez nombreux pour cette première !!

Bonsoir, Le nouvel échantillon présenté fait vraiment penser, avec les photos montrées précédemment, à quelque-chose qui friserait les assemblages migmatitiques avec des séries métamorphiques et exudats quartzeux bien shootés et différenciation de jus de fusion partielle (granite) ? EricT Edit : "Kayou : Les deux se rencontrent dans le littérature, et les dico ne sont pas toujours d'accord. Tu lances un échantillon en l'air: s'il retombe, c'est un quartzite !" : excellentissime !!

Bonsoir, Attention, il y a quelques approximations ! "Quartzites ignées" est un non-sens ... Méta- et orthoquartzites sont employés pour faire une distinction entre un caractère quartzitique acquis par métmamorphisme (métaquartzites) et un caractère quartzitique peu ou prou originel (orthoquartzite) : ce sont des utilsations courantes dans toutes les notices de cartes géologiques. Alain, il me semble que tes photos suggèrent deux possibilités pour ton échantillon (déjà évoqué par Serge) : filon de quartz plissé et boudiné (étirement) ou exudats de quartz plissés dans des séries micaschisteuses...Dans les deux cas, plutôt simplement du quartz que quartzite...

Bonsoir, Cela amène quand même (à moins que je n'ai pas tout saisi) une question corollaire : pour qu'il y ait formation de géodes, faudrait-il envisager une "contraction physique" localisée des volumes ? Ce qui me trouble c'est que la dolomitisation est un phénomène de masse et que cette contraction doit être plus ou moins équi-répartie : ce ne peut pas être elle seule qui génère les vides (ou bien me gourre-je ?)...

Bonsoir, C'est vrai que c'est une bonne question !! Moi non plus, je ne me l'étais jamais posée ... Le fait que tu observes des géodes plus ou moins organisées ou orientées suivant un "litage" et qu'elles ne soient jamais vraiment développées mais toujours assez nombreuses (et effectivement, ce n'est pas une "karstification" au sens commun du terme) ne pourrait-il pas traduire assez simplement des variations locales soit dans les paramètres physico-chimiques de la roche d'origine soit dans ceux de la roche résultante (si l'on parle bien de dolomitisation et non de dolomies primaires) avec des géodes "centrées" sur les endroits présentant une facilité de percolation, de circulation de l'eau et donc de dissolution ? Après, quel(s) pourrai(en)t être ce ou ces paramètres (sinon porosité locale comme l'a mentionnée Kayou ou "degré" de dolomitisation comme l'a suggéré Rives_3 auparavant - ce qui revient peut-être au même d'ailleurs) ?? EricT

Bonsoir, Dans les pegmatites de Baud et de ses environs, et ceux qui y ont trainé confirmeront, les micas sont particulièrement bien exprimés, notamment la muscovite et secondairement la biotite en "pleine masse". Je n'ai trouvé que de rares vacuoles avec de la chlorite vert sombre en petites boules formant des amas difformes. Jamais je ne l'ai vue en "serpentins" et même jamais vu aussi bien exprimée que celle que montre Gwen. Mais apparemment également, dans ces pegmatites (il faudrait juger avec l'expérience de tous), il n'y a pas de minéralisation secondaire en muscovite (ou assimilée) or sur la photo de Gwen, il me semble qu'il s'agit justement d'une cristallisation postérieure à la pegmatite elle-même...En conséquence (et avec les arguments de Laurent concernant les pegmatites de Loire-Atlantique même si ce n'est pas tout à fait le même contexte), je pense que qu'une chlorite X reste le meilleur candidat versus muscovite... EricT Edit : question à Serge et ceux qui connaissent : la muscovite vert-jaune des pegmatites de Montebras est-elle de première génération ?

Ben comme je ne change jamais d'avis, et devant les arguments de tous, je maintiens ... chlorite !

Bonsoir, ben ... là je crois que tu as tout et on est à peu près tous OK : oolithes ferrugineuses (pisolithes) du Sidérolitique remaniées dans une formation probablement d'âge Eocène (mais plus tardif possible : Oligocène notamment) souvent en remplissage des paléokarsts du Jurassique supérieur ou du Crétacé des bordures Sud et Est du Bassin parisien ainsi que du couloir entre le "BP" et le bassin du sud-Est (Baujolais notamment) ... CQFD ... EricT

Bonjour, Phlogopite et vermiculite très improbables vu le contexte...En revanche, j'aurai bien dit muscovite aussi compte-tenu de ce que je connais de ces pegmatites de Baud...je n'ai jamais vu (mais c'est loin d'être un critère objectif) la chlorite avec cette tête dans cette région ... EricT

Bonjour, Je crois que Kayou a quasiment tout dit mais il est possible de distinguer entre les deux "types" de quartzites en labo en faisant une lame mince car les grains de quartz dans les deux cas n'ont pas du tout la même morphologie (habitus, couronne de cristallisation, joint entre les grains...). Mais pour cela, il faut du matériel que généralement on n'a pas à la maison ! Autre piste que tu peux tester : voir les roches environnantes et regarder leur degré de métamorphisme : même si ce n'est pas la panacée (car comme le souligne Kayou en fin de message, tu peux avoir des grès quartzitiques sédimentaires transformées en quartzites métamorphiques comme c'est fréquent en Bretagne et dans nos Pyrénées par exemple), cela peut t'orienter potentiellement vers l'une ou l'autre des possibilités (en gros : quartzites + micaschistes = métam; quartzites ou grès quartzitique + pélites = sédimentaire peu métamorphique etc ...). EricT

Bonjour et également Bonne Année à tout le monde. Les liens que tu donnes Quaternaire sont très intéressants ! Je voyais ces nodules beaucoup plus gros ... Donc l'hypothèse de nodules polymétalliques est sérieusement à envisager. Cependant, la section (sur un des liens) d'un de ces nodules montre qu'il s'agit de "concrétions" concentriques d'oxydes métalliques (fer, nickel, manganèse, cuivre etc) alors que les boules montrées semblent (d'après la photo seulement, c'est certain qu'une analyse serait bienvenue) être très riches en fer et très homogènes... En tout état de cause, je crois que l'on tient là deux hypothèses assez vraisemblables pour cet échantillon très intérresant ! EricT

Bonsoir, Séricitoschistes et chloritoschistes vont souvent très bien ensemble. Ils sont issus d'un métamorphisme de faible grade (épimétamorphisme ou anchimétamorphisme régional) et dans les deux cas, les termes doivent être utilisés lorsque les minéraux qui donnent leur nom (séricite et chlorite) sont d'origine métamorphique et ne dérivent pas de l'altération supergène de minéraux préalablement présents dans la roche...Dans ton cas Alain, et compte tenu des Formations géol du coin d'où cela provient, la piste des chloritoschistes m'apparaît très envisageable, mais c'est difficile à dire à partir d'une photo...Celle de 1frangin, Stoof et de fossilo19 (ségrégation de biotite) paraît être également très valable... EricT