EricT

Salut, ça roule !! Tu le gardes autant que tu veux... Bonne "chasse" dans ces superbes campagnes et paysages auvergnats ! EricT

Salut, OK, posté !! Tu enverras juste un message pour dire si tu l'as bien reçu... Bonne prospection auvergnate, EricT

Salut, Ouch ! bah non, ça aide pas vraiment puisqu'il y a dans la zone frontière au moins trois ou quatre belles occurences d'itabirites dont certaines font l'objet d'examens sérieux au Libéria Est pour exploitation (et certaines exploitées). Je ne sais pas ce qu'il en est en Côte d'Ivoire. Seulement, entre ces trois ou quatre gros gisements coté libérien, le contexte géologique peut-être assez différent (entre par exemple les gisements des Nimba : anciens trucs basaltiques métamorphisés et ceux plus au Sud de Grand Gedeh County : anciens trucs volcano-sédimentaires métamorphisés). Cependant, il me semble, mais tu me corrigeras si je me plante, que tous les gisements (au moins au Libéria, pour la Côte d'Ivoire je ne connais pas) se situent dans les roches précambriennes, surmontant un socle gneissique archéen. En tous les cas, tu es dans la "bonne zone" pour les itabirites et du coup ça restreind le plantage possible dans la détermination ! EricT

Bonsoir, Ben, c'est un autre pyrénéen qui te le propose : contre une adresse postale (en MP), je te l'envoie...Tu me le rendras un jour... EricT

Salut, Lors des levés au 1/200.000 du Ghana, j'avais trouvé une zone à "itabirites" (nommées abusivement "Banded Hematite Quartzites" dans nos études et malheureusement trop peu enrichies en fer car trop peu altérées, relativement pauvres en magnétite mais avec plaquettes d'hématite) qui contenaient (par secteur et notamment justement à la frontière avec la Côte d'Ivoire) des grenats rouges de bonne facture. Une autre équipe, proche du Burkina, a rapporté des échantillons à petits grenat et grands staurolites non maclés : pour les deux, certainement d'anciennes formations volcanoclastiques métamorphisées et le faciès était très similaire (visuellement parlant) à ce que tu montres. Les deux "gisements" se trouvaient dans le Protérozoïque ("Birrimien")... EricT

Bonsoir, "...lités avec alternance de magnétite et quartz, parfois aussi limonite ou argile dure" : c'est assez proche de la définition des itabirites effectivement (normallement hématite en plus). Le faciès macro que l'on distingue sur les photos pourrait coller globalement avec cette définition, encore que très variable...Mais la roche originelle ?? (Chert, jaspes, un truc volcano-sédimentaire comme au Congo, des schistes ou schistes et grès comme les itabérites du Togo, des BIF comme en Guinée...)

Salut Eric, Cool ! Merci pour ces photos (inédites ?) et les précisions sur le gisement (y compris pour l'anatase) : il y a donc bien eu (et sans doute qu'il y en a encore, dans quelques pavasses tombées) des brookites qui ont de belles formes cristallographiques (et pas les sortes d'amas, quelques-fois "intra-gangue", que j'ai trouvés) aux abords du gisement (je ne "tape" pas dans le piton de labradorite, trop amoché maintenant et trop instable...). La dimension que tu donnes pour le "meilleur" échantillon (1.2cm) est quand même vraiment pas mal du tout (pour les collectionneurs "macro"), sans compter celle impossible à extraire dont les dimensions laissent songeur ! EricT

Salut, Elle était intégralement sous calcite ? Ne peut-on pas penser qu'elle ait été "gènée" dans sa croissance par un truc (genre quartz ou autre) qui serait parti au nettoyage ou avant (je dis ça car il me semble voir peut-être - ce n'est pas facile sur la photo - des points de contact sur la partie sup...)? Est-ce que quelqu'un aurait des photos de brookite (micro bienvenue...) trouvée sur ce même affleurement (je ne pense pas qu'il y en ait eu sur ce post) ? Celle que j'ai récoltée se présente en (très) petits feuillets orangeâtres platochards imbriqués les uns dans(sur) les autres (sans valeur minéralogique autre que systématique) or je crois savoir que les découvreurs du site (... ) et d'autres sans aucun doute en ont choppé des bien sympas... EricT

Salut, Ce qui me genait (et qui me gène toujours) dans ce type d'article (si l'on excepte effectivement la loi du razoir d'Ockham) ce n'est pas tant l'absence d'argumentaire que le cheminement que cela peut prendre : (et ce ne serait pas, de loin, la première fois que cela arrive en Sciences) Mr XXX, Directeur de Y a dit(donc crédible puisque Y !) --> Théorie "folle", un peu lancée en l'air sans argument --> reprise avec les modérations d'usage dans les premiers instants ... Puis Mr XXX, Directeur de Y --> théorie probable --> reprise avec modération partielle --> --> colportage, rumeur auprès des personnes sans le recul nécéssaire puis Eminent Mr XXX, toujours directeur de Y --> affirmation --> c'est repris sans modération --> considéré comme acquis, même par certaines personnes pourtant suceptibles d'avoir les connaissances "opposables" (ou récupération intentionnelle)... Première chose : Mr XXX aura beau se défendre (de bonne foi) d'avoir affirmer quelque-chose, c'est sans doute déjà trop tard, on doit en être déjà au stade 2...Dans quelques temps, il ne sera sans doute pas surprenant de voir débarquer quelqu'un qui va dire alors qu'on parle des gaz de schistes (et ce peu importe que l'on soit plutôt favorable ou plutôt défavorable à leur exploitation ): "Ah ouais, j'me rappelle, ce sont eux à l'origine de la bactérie tueuse !" Deuxième chose : on m'a toujours enseigné à chercher les preuves et à blinder mon propos (en Sciences la Terre en l'occurence mais c'est la même chose ailleurs) avant de communiquer sur telle ou telle découverte ou sur tel ou tel sujet. Ce qui me dérange, c'est que Mr le Directeur honoraire du CNRS (ce n'est pas rien quand même) n'ait pas eu deux sous de retenue dans un entretien à un journal non spécialisé (et qui donc s'adresse à tous) quand on voit les accomodements (et c'est déjà le cas sur certains sites qui ont certes des revendications légitimes) qui peuvent en découler...

Bonjour, Voilà un extrait d'interview assez surprenant (ou plutôt inquiétant mais je ne sais trop dans quel sens : celui du "ben voyons...il est complètement barge !" ou celui du "merde et s'il avait raison ?" ou celui du "ouais, encore un coup de la parano écologiste" ou celui du "complètement gratuit comme truc" ou celui du "p'tain, sont vraiment trop incompétents chez Exxon-Mobil"...). L'auteur lui-même traite son idée de "folle" (mais notons qu'il la balance quand même, sans aucune réticence ni début de moindre indice et qu'elle est reprise comme pain béni sur tous les sites "anti-GDS") : Extrait d'un article publié dans Sud-Ouest le 03 juin 2011 Question à André Picot, toxicochimiste, directeur honoraire au CNRS Pensez-vous à une (autre) hypothèse sur l'origine de la contamination ?(par la bactérie Eceh des "concombres") Une théorie folle pour laquelle je n'ai aucune preuve. Le foyer de départ semble être la région de Hambourg. Or l'Allemagne, où Exxon Mobil détient des baux sur 750 000 hectares dans le bassin inférieur de la Saxe (Basse-Saxe), commence à y extraire du gaz de schiste. On sait que ces forages rejettent de grandes quantités d'eau en surface qui, si elle n'est pas traitée convenablement avant de se retrouver dans l'environnement, peut générer des pollutions conduisant à des problèmes sanitaires. Et, contrairement aux Américains, les Allemands n'utilisent pas de biocides. Ceux-ci sont des pesticides à usage non agricole dont la substance active exerce une action contre les organismes vivants dits « nuisibles ». Nous avons des collègues qui suivent ce type d'actualité allemande, notamment en Pologne. Depuis cette interview, il semble que la source de la contamination ait été détectée : "graines (sans précison) germées (sans précision non plus)"...On peut être, à raison, inquiets sur l'exploitation des gaz de schistes telle qu'elle est envisagée (ou conduite dans certains pays) actuellement (il y a déjà un post là-dessus) mais de là à tout mélanger ? ... Ou pas ? EricT

Bonsoir, Cela ne fera pas avancer le sujet pour les minéraux à bore alpins mais cela va dans le sens de ce que dit Olif (sources multiples). Dans le cas des axinites pyrénéennes sur le pourtour du Néouvielle par exemple, il n'y a ni cipolins (à proximité immédiate), ni Trias. Selon mon idée (qui vaut ce qu'elle vaut), le bore proviendrait plus certainement essentiellement des niveaux de schistes carburés (dévono-)carbonifères métamorphisés encaissants le Massif (sédiments qui ne sont pas assimilables à des évaporites); bore sans doute initialement sous forme de borates simples se recombinant (en phase rétrométamorphique ?) en borosilicates. Je crois me souvenir (mais je n'ai pas le détail sous la main) que ce type d'environnement "concentre" assez facilement le bore d'une part et le libère assez facilement d'autre part... A un niveau local (ie pyrénéen), ceci sous-entend que l'on aurait une cristallisation d'axinite en fin d'histoire hercynienne (tout au moins en fin d'histoire métamorphique et dans l'auréole de contact du Massif, ce qui expliquerait la remarque de Smoky - message #46 - sur les axinites "emballées" dans une pegmatite tardi-hercynienne) puis un second round (qui emprunte les éléments du premier ?) au Pyrénéen ... EricT

Bonjour à tous, Sujet passionant...Je ne vois absolument pas comment la nature d'une roche "encaissante" serait à l'origine de macles ou pas...(cela ne concerne pas uniquement le sphène). Qu'elle influe sur la "quantité" d'éléments disponibles, qu'elle influe éventuellement avec d'autres paramètres physico-chimiques sur les vitesses de croissance et sans doute comme l'a suggéré Orlean sur la couleur des titanites (substitutions ?), cela apparaît très acceptable. Pourtant, d'après vos observations, il y a des gîtes à titanite systématiquement maclée, d'autres où elle est sytématiquement non-maclée et d'autres où les deux coexistent...Un autre paramètre ? EricT

Quartz parmi d'autres récoltés la semaine dernière dans les Hautes-Pyrénées (même gîte pour les deux, tout en vrac dans la fente, plus rien aux épontes...bouh!): - le premier à âme avec développement inégal (L=3.8cm et H=3.1cm) - le second avec fibres (clinozoïsite ?) (L=4,6cm)

Salut Eric, Bah, non, pas trop justement : il est assez bien dans le moule de l'organisation de la haute-chaîne que l'on retrouve depuis la Basquie jusqu'en Méditérannée avec quelques variantes structurales et "temporelles" : des ensembles plutoniques hercyniens zonés intrusifs (métam et en fin d'histoire intrusive : labradorites, rhyolites, pegmatites...) dans les sédiments ordoviciens à carbonifères (avec amas sulfurés contemporains des dépôts), le tout repris par la dynamique pyrénéenne (pli-failles, fracturation, fentes, remobilisation des métaux etc)... Pour la deuxième partie : OUI, j'adhère à 100% !! C'est une excellente philosophie !! EricT

C'est exactement ça, réponse nickel !!

Salut Next, juste une question de sémantique : ne faudrait-il plutôt pas parler de probabilité plutôt que de prévision ? Une prévision supposerait que l'on puisse donner un lieu, une date (même vague), une magnétude...Une probabilité est plutôt le résultat de l'étude structurale, de l'étude des régimes de contrainte et de l'analyse des chroniques, ce qui semble plus en accord avec ce dernier article...Qu'en penses-tu ? Y a-t-il des indicateurs quelconques qui feraient passer de la probabilité à la prévision ? EricT Ajout : pour la dernière question, je suis un peu couillon, c'est le sujet sur Izmit justement et c'est ça l'avancée majeure !

Salut, Ben, du coup, je ne t'ai pas beaucoup aidé. Pour le mémoire, peut-être qu'une présentation des roches avec une description sommaire des faciès (que tu trouves sur la notice de la carte géol) agrémentée de quelques notions sur la résitance à l'érosion, la résitance à l'impact des vagues, la présence ou non de cordon d'enrochement, de plages etc... suivi d'un petit chapitre "histoire géologique régionale" (sans en mettre des tonnes) peut suffire et ensuite, tu développes sur le "vrai" sujet qui est la géomorpho...Tu gardes quelques-unes de tes photos "géol" mais tu légendes plus "vague". Un chapitre sur les faciès lithologiques était une bonne idée mais malheureusement, dans votre cas, on est en présence de trucs vraiment ardus... Bon courage, EricT

Salut, Désolé, pour moi identification trop difficile à distance, d'autant que l'ensemble a une tête franchement gneissique ou migmatitique avec restites, cumulats, exsudats... On pressent bien des origines différentes mais tout cela est trop métamorphisé et étiré ou boudiné et sans lames minces ou enclaves préservées, une identification rigoureuse est très difficile, même avec le caillou "dans les mains". Es-tu dans l'obligation de décrire précisémment les faciès et surtout de leur donner un nom? En quoi consiste exactement ton étude (puisque tu mets "géomorpho", sans doute dois-tu pouvoir t'affranchir de quelques difficultés géologiques ?). EricT

Salut, Quasi injouable de donner des noms avec des photos d'affleurements. Il faudrait, si tu en as, mettre des photos bien plus zoomées (peu probable mais tu aurais des lames minces ?). J'attire ton attention (notamment pour ta quatrième détermination) sur le terme "porphyroïde" qui est "normallement" utilisé dans ce segment de la chaîne hercynienne pour définir des ensembles de roches métamorphisées au début du Dévonien. Ce terme ne caratérise pas un faciès mais un ensemble de faciès d'origines variées (méta-arkoses, méta-rhyolites, méta-tufs etc) ayant une partie d'histoire varisque commune (exhumation lors de l'étalement gravitaire de la chaîne = "nappe des porphyroïdes")... EricT

Salut, Pointe St-Gildas + rhyolites + porphyroïdes + schistes satinés = estuaire de la Loire au Nord-Ouest de Pornic, commune de St-Michel Chef-Chef (44). Feuille géol 1/50.000 Noirmoutier-en-l'Ile. Je n'arrive pas à ouvrir le fichier xml alors ? je ne sais pas ce qu'il y a dedans...Pour la géol ("nappe des porphyroïdes"), voir surtout étalement gravitaire de la chaîne hercynienne...

Salut Frédo, Boaf, si tu ne choppes qu'une amande, c'est pas grave mais pas de quoi faire une patisserie ! En revanche, une amende c'est plus pénible (...je sais, c'est affligeant ) Eric

Salut Next50MY, Oui, pan ! Une pour moi ! et mea culpa, je voulais écrire "émersion" ... Mais justement, dans le cas de septaria vraies je ne crois pas qu'il faille émersion justement (au contraire, épaisseur d'eau loin d'être négligeable pour des gisements type Oxforfien des pré-Alpes par exemple) , il me semble que tout ce joue au niveau de la compaction et l'enfouissement sous d'autres sédiments (perte d'eau, retrait...) ou bien ?

Salut, Hum Next50MY...ce n'est pas la définition d'une septaria je pense ! Pour une septaria, il n'est pas besoin d'immersion (bien au contraire), il faut une activité bactérienne anaérobie puis des phases d'équilibrage alcalino-calciques (entre-autres) entre eau de mer et colonie bactérienne... Pour l'objet de la photo présentée par Cocottes, oui cela ressemble à une septaria intacte (mais tout nodule présentant ce type de figures n'est pas forcément une septaria)... EricT

Bonsoir, D'autres confirmeront mais ma frêle expérience me fait penser que ce n'est sans doute pas une "calcite pure" mais plus sûrement un calcaire, sans doute assez siliceux : ces grenats (calciques, de type grossulaire - à confirmer) sont très fréquents dans tous les environnements carbonatés (calcaires, calcaires gréseux, calcaires marmoréens ou même cipolins) dévoniens et carbonifères métamorphisés au contact des grands massifs granitiques ou granodioritiques (Néouvielle - Arbizon, Montfaucon; Cauterets occidental - Lurien; Cauterets Oriental; Panticosa (Esp) pour ne rester que dans ce coin). On en trouve également à proximité de Massifs plus réduits (Sagette (64) où on trouve en plus de belles wollastonites, Arroubert (65) où il peut y avoir un peu de diopside etc). Dans ces environnements nettement calcaires, ils ont toujours l'aspect "pierreux" de ton échantillon mais lorsqu'on les trouve dans des environnements plus pélitiques et plus siliceux, ils sont généralement de meilleure qualité, parfois gemmes (souvent plus petits aussi, rouges à oranges, quelques fois jaunes; il y a des photos au fil des pages de ce post) et sont régulièrement associés à l'idocrase (vésuvianite qui cristallise en premier je crois, les grenats se formant ensuite avec l'excès de Ca, Al et Si disponibles)... Après, on peut discuter si ce sont des minéralisations de skarns sensu stricto (métasomatose et apport de matière par fluides venant des plutons) ou issues de processus de métamorphisme topochimique (tous les éléments sont présents initialement, juste augmentation du flux calorifique) mais cela nous entraîne un peu loin... EricT

Bonjour, Tu peux chercher à "underplating" ou "understacking" ... EricT