Lucailloux

Bah ça devrait marcher alors. En fait les "argiles" c'est un groupe de minéraux, dont certains micas (kaolinite, smectites, pyrophyllite, illite, etc). Les micas sont des phyllosilicates, ce qui veut dire que leur agencement à un niveau moléculaire ressemble à un paquet de feuilles empilées. Chaque feuille est composée de silice et d'Al/Mg/etc, et entre deux feuilles on trouve du K/H2O/etc. Si tu veux défaire le paquet de feuilles, le plus facile c'est de trancher entre les feuilles à l'horizontale. C'est en gros l'action du HMPS ou de l'eau oxygénée. Les autres minéraux regroupés sous les argiles sont des hydroxydes comme la gibbsite, la brucite... Qui ont la particularité d'avoir ce même arrangement en feuillets, donc même combat.

T'inquiète JeF les marnes sont argileuses !

Un trésor... Comme un caillou avec une centaine de fluos roses sur des quartz fumés et une grosse calcite ?

Tiens je savais pas, ça marche que sur les argiles alors...

C'est un massif de rhododendrons ?

Très beau aussi haha ! Fort joli ces petites troncatures sur les arêtes ! Elles font comme un liseré, c'est original.

Oui AJVD en avait montré quelques unes bien sympas !

Essayez le HMPS ! J'aime bien ces quartz partiellement fumés là.

Ah oui les boules de calcite dans les basaltes ? Je sais plus où c'est par contre..

Très beau !

Montagnac... Mais l'Héraut passe pas loin ! Et l'Héraut est un fleuve... Alors tout est vrai ! Le stégosaure est bien aquatique.

Très beau !

Ça fait Malines

Wow bien ça!

C'est le schéma classique du bilan énergétique terrestre... Juste à partir de ça ? Rayonnement plus important -> plus d'évaporation -> plus de nuages -> plus de rayonnement absorbé et réfléchi. Mais c'est valable dans un sens comme dans l'autre, donc l'effet de serre est aussi renforcé.

On voit bien forme cristalline de l'érythrite !

Harmonisée, ça veut dire que la carte a été retravaillée pour pouvoir correspondre avec ses voisines dans le cadre d'une cartographie nationale (nom d'étages, couleurs notamment). Et il peut y avoir eu des modifications dans l'interprétation, des corrections apportées au gré des discussions entre auteurs et correcteurs, et des nouvelles connaissances ou données acquises (surtout pour les vieilles cartes).

Je l'utilise souvent. La géolocalisation se fait sur le fond satellite, il peut y avoir un petit décalage à cause des défauts de superposition entre la vue satellite et la carte géol imprimée (quelques dizaines de m). Mais c'est bien utile.

Ah ouais, sympa ! C'est fait sous Illustrator ?

Si, c'est complètement exclu, pour les raisons invoquées précédemment. En plus de ça un test de densité ne sert à rien si tu veux distinguer une shergottite d'une roche terrestre : la shergottite c'est une sorte de basalte ou de péridotite.

La formule est fausse déjà... Volume d'un cylindre = pi*r^2*h r est le rayon pas le diamètre. Quel instrument de mesure pour la hauteur d'eau? Décimètre ? À l'eau du robinet bien sûr on va pas aller jusqu'à l'eau déminéralisée.

Pour mesurer rigoureusement la densité : http://www.geoforum.fr/topic/30746-mesurer-la-densite-dun-mineral/ Densités moyennes des roches : http://svtmarcq.e-monsite.com/pages/densite-de-quelques-roches.html Ta méthode est mauvaise, elle comprend trop d'incertitudes : mesure du volume d'eau approximatif et volume de l'échantillon trop faible. De toute façon, tes cailloux montrent des structures typiques de roches terrestres, donc pas la peine de chercher ailleurs (même si la chute d'il y a quelques jours peut donner des idées...). http://www.geoforum.fr/topic/28856-actualite-meteoritique-chutes-pluies-detoiles-filantes/?p=555230

Les plus petits, sûrement les mêmes rynchonelles déformées. Mais attends de voir l'avis d'un fossileux... Je ne connais pas grand chose, juste Rynchonella varians dans le Bathonien et R. thurmanni dans l'Argovien (Oxfordien sup), qui a un sillon médian ventral plus prononcé, qui pourraient correspondre. Le Callovien ça marche aussi, c'est le sommet du Dogger. La notice n'est pas plus précise ? Pour la térébratule ça a l'air de coller.

Ta densité est fausse, déjà la méthode n'est pas terrible, mais en plus je suis sûr que dans l'application ce n'est pas rigoureux. Quand tu mets quelque chose sur un feu, tu dépose de la suie dessus c'est normal que ça change de couleur... Prends tes photos dehors à la lumière du jour plutôt que sous ton halogène, les couleurs seront mieux rendues. Et essaies de faire la mise au point.

Bien sûr que c'est terrestre, regarde ce que t'a répondu jjnom (un géologue) sur un de tes sujets : tes cailloux viennent d'une série ophiolitique. Par contre ils ne sont pas en place, c'est-à-dire qu'ils ont été transportés depuis leur massif d'origine par des cours d'eau et/ou des glaciers. Ils s'émoussent pendant ce transport ; là on peut dire qu'ils n'ont pas été transportés très loin parce qu'ils ne sont pas encore arrondis et aplatis comme des galets. Dans ton cas c'est la Durance qui l'a transporté. Si tu vas plus bas dans le 04, ces mêmes roches se retrouveront en bons galets. Pour l'origine, tu as des ophiolites dans le Queyras par exemple... justement drainé par la Durance. Pour la nature de la roche, on dirait un truc serpentinisé, une péridotite peut-être.. Ou un basalte à olivine, pas évident à dire sur photo.