Crio

Bonjour à tous, J'ai trouvé cette dent de poisson dans le Barrémien inférieur du Gard, zone à pulchella : Elle mesure 14 mm dans la plus grande dimension. Et je ne suis pas vraiment familier avec tout ce qui n'est pas une ammonite... Donc j'aurai bien besoin d'aide pour identifier cette petite chose. Merci d'avance...

Très beau site, et que de belle choses à y voir ! Et puis le dégagement de tout ça est vraiment impeccable, impressionant... Je t'ai rajouté dans mes liens.

Pas d'ammonites ? A ce niveau ça serait intéressant...

Effectivement, c'est à coup sur un bivalve. Mais pas un rudiste, plutôt quelque chose comme Pinna...

:coucou!: Sans vouloir jouer les troubles fêtes, je penses que tu t'avances très fort là...Pour ma part, une petite bête comme ça, sans niveau précis (et surement même avec) est difficilement identifiable. Et Desmoceras signifierait qu'on se trouve dans l'Albien ou le Cénomanien, ça n'est visiblement pas le cas.

Là, je doute... D'abord ce serait une grosse rareté, et puis généralement les fossiles de ces niveaux sont phosphatés, pas pyriteux comme ça semble être le cas ici. Je pense plutôt à un Lyelliceras comme annoncé. Sinon, je crois que clansayense est maintenant classé (avec doute) dans le genre Eodouvilleiceras ; mais je n'arrive pas à retrouver de références récentes dans mes documents... Pour la première ammonite, c'est probablement un Olcostephanus en effet ; de là à dire que c'est un O. sayni, sans niveau stratigraphique et vu le polymorphisme de cette famille...

Prodactylioceras davoei n'est pas une ammonite du Sinémurien mais du Pliensbachien. Je suis à peu près persuadé que ces bestioles sont du Sinémurien, et qu'effectivement les petites ammonites très évolutes sont des Echioceratidae...

L'allure de ces bestioles me fait bien plus penser à du Sinémurien que du Toarcien ; notamment par l'aspect très serpenticône des deux petites ammonites. Par contre pour les identifier, je ne connais pas trop les faunes de ce niveau, et des photos détaillées aideraient bien.

Ce qui me surprend, c'est que je croyais que les zones d'argile du Callovien sur l'estran n'étaient plus visibles depuis longtemps à cause de l'ensablement. Seraient-elles à nouveau accessibles ?

Même les gros ont plus une tête d'Hemiaster, il me semble. Je ne pense pas que ça soit des Micraster.

Selon moi, une grande partie des épines sont en résine !C'est joli, mais faut pas réver, le pourcentage d'épines authenthiques doit pas être très élevé... Voir précision dans le message précédent

Avec les vues d'ensemble, c'est quand même plus simple... Peritytoceras jurense pour la première, Hammatoceras (probablement speciosum) pour l'autre.

Je ne sais pas pourquoi, mais j'aurai tendance à conseiller à certains de stopper la consommation de moquette...

Ca ressemble effectivement à du Berriasien. Sur la 1ère photo, c'est un brachiopode du genre Pygites, peut-ête Pygites diphyoïdes. L'ammonite est une Berriasella. Pour l'espèce, c'est plus dur, elles sont assez difficiles à distinguer et je ne vois pas grand chose sur la photo.

La voilà, disponible ici : http://www.myotherdrive.com/file/528.23510...02008_Crest.pdf (attention, c'est gros, 100 Mo à peu près).

Ah, oui, du reste ce motif en bandes longitudinales a déjà été signalé chez Amaltheus et Pleuroceras. Mais en tout cas, c'est vraiment pas courant .

Si, mais ce n'est pas un lien direct : il faut cliquer dessus, et une page s'ouvre ou tu peux charger le fichier...

Splendide spécimen. C'est un Asteroceras du Sinémurien ? J'ai justement contribué à la rédaction d'une note sur les restes de coloration chez les ammonites, avec Bernard Joly : Joly, Baudouin 2006 - découverte récente de deux Phylloceratidae colorés appartenant au genre Adabofoloceras JOLY, 1977. Hypothèses sur le lien entre style de coloration de la coquille et mode de vie. Disponible ici pendant une semaine : https://www.yousendit.com/download/TTZra0ZSZEt0NjlMWEE9PQ

Bonne idée en cette fin d'année. Alors voilà, trouvailles personnelles uniquement aussi, plutôt des déroulées du crétacé dans l'ensemble : Pseudocrioceras coquandi, Barrémien supérieur, 25,5 cm. Grands spécimens de Tropaeum sp., Aptien inférieur, 60, 62 & 51 cm. Ancyloceras gr. renauxianum, Aptien inférieur, 45 cm. Macroscaphites yvani, Barrémien supérieur, 13,2 cm. Emericiceras emerici, Barrémien inférieur, 27,5 cm. Acrioceras meriani, Hauterivien supérieur, 9,3 cm. Garnierisphinctes championneti, Kimméridgien inférieur, 15,9 cm.

Bon, cette fois, j'ai pris un peu plus le temps de réfléchir... Ben, pas simple cette bébète... Apparemment (encore d'après Parsons, 1980) il n'y aurait plus de Sphaeroceratidae au dessus de la sous zone à acris, donc ça ne colle pas avec cette famille. Et puis il serait très évolute... Sinon, peut-être un Morphoceratidae ? Il y en aurait au Bajocien sup., mais je n'ai pas l'impression d'avoir de documentation sur le sujet... Je ne sais même pas si leurs microconques ont des apophyses. Peut-être bien possible aussi... Enfin, là c'est juste des idées en vrac. Je ne connais pas bien ces niveaux ni ces familles, sorry...

Bon, je me suis avancé un peu vite avec Ch. evolvescens visiblement . Effectivement ces tubercules sont génants et ne collent pas bien avec Chondroceras, je n'y avait pas pris garde. Du coup, je ne sais plus trop quoi penser de cette bête...

Comment ça ? Pour ce que j'en vois la forme paraît plutôt semblable... Qu'est-ce qui différentierait cette bête d'evolvescens précisement ?

Oui, c'est sur, mais evolvescens me paraît correspondre. Plus d'infos ici : http://www.drcolinparsons.org.uk/sphaeroceratids.pdf

Non non, c'est bien un rudiste, pas trop de doutes là-dessus. Mais comme toujours, quelques indications supplémentaires seraient les bienvenues.

Il s'agit d'un simple silex. Pas de fossile là-dedans...