Christophe B

quelques photos du jour... Sur cette pièce on comprend que la structure en réseau est interne et non externe comme je l'avais cru au début. Sur cet échantillon issu de la séparation en deux d'un bloc, nous voyons 2 structures présentant cet aspect en loges dont celle en bas est dans la longueur....Fruit? Maintenant, ce qui ressemble beaucoup à la trace d'une larve, d'un cocon:

Ben moi je ne vois rien! Super quand même mais...

Magnifiques photos et travail...un monde est révélé par ces clichés.

Effectivement il y a beaucoup d'embûches. Je ne veux pas polluer le sujet de Serge11 et vais donc arrêter la discussion sur ce sujet. A créer ailleurs si qqn a du courage???..pour ma part un peu HS avec besoin de sommeil..

Bonjour, aucun savoir à t'apporter mais juste un encouragement: tu questionnes et questionnes encore. Tu cherches et essaies de comprendre sans préjugé: Bravo. Continue c'est ainsi que le savoir (le tien, celui des autres et globalement) progresse. Bravo.

C'est effectivement un peu ce que je voulais dire: il y a un plaisir à posséder, accumuler, exposer mais souvent (et je suis le pire exemple de ce qu'il ne faut pas faire) s'il n'y a pas transmission du savoir seuls les objets perdurent. Je ressens qu'il y a un vrai sujet d'échange et de partage de visions qui pourrait intéresser la communauté de Géoforum. Ce site est déjà, en lui même, un début de préservation et partage du savoir, des expériences et des collections. Je ne suis pas sur (loin de là) que les institutions publiques soient les meilleurs acteurs sur ce genre de mission.

Bonjour, Comme Rochechouart a été cité dans ce post et que par chance, j'ai l'occasion de m'y rendre de temps en temps, y a t il des chose, des coins où investiguer, ramasser, un sujet dans Géoforum?? Merci

Cela fait réfléchir sur le devenir de nos collections ou accumulations: les objets restent souvent mais le savoir attaché trop fréquemment disparaît..

Allez un pt'it fruit ou autre pour se réconcilier ou se chamailler sur l'identification? Peu de pistes pour l'instant alors, à votre imagination et bon cœur...

Je vais me faire tuer! - La taille: sur les huitres de belle taille, nous trouvons assez souvent de petites huitres non mangeables du fait de leur taille mais attachées. - quand il y a juste un échantillon atypique (très très très), il est prudent de ne pas essayer de ne pas trop spéculer sur sa signification: il semble nécessaire de trouver au moins un autre élément pointant dans le même sens - il me semble en lisant ce post que, cet huitre perdue, a poussé Phenacité à une réflexion, voire hypothèse dont il ne nous fait pas part. Or cela serait un bon point de départ: examinons les hypothèses pouvant expliquer sa présence sur un lieu où elle ne devrait être et cherchons à éliminer ou renforcer telle ou telle hypothèse... - Les romains? - Les amendements? - les goélands, corbeaux,..? - une obscure association visant à brouiller les repères des géologues? - des enfants facétieux qui en ont marre que leur père passe trop de temps sur les pentes d'un volcan? Bref, un échantillon c'est peu et sa laisse beaucoup, beaucoup de place à l'imagination...

T'es sur? Pour moi (néophyte) ça évoquait plutôt des mollusque style patelle qui s'était mis sur une roche...

Voici quelques variétés de trous toujours dans ces bois: Cette première photo montre des trous bien nets, voir avec un centre non creusé....bien différente de la suivante: qui montre des trous alignés mais aux bords grossiers... petites comparaisons Le dernier spécimen est plus étrange avec des trous dont la position ne semble pas résulter du hasard mais dont le type est encore différent des deux précédents: une empreinte pour un apparaleil dentaire?

Bonjour à tous, Bon ok je vais prendre des photos de trous, euh non, de "systèmes racinaires"....Pour Philippe, je ne suis pour rien dans la "découverte" de ce site...j'ai eu comme qui dirait un tuyau...(et de la chance en ramassant dans les champs).

Bonjour Gael, J'ai du mal à voir le système racinaire sur la photo: c'est les trous ou une autre partie qu'il faut regarder?

Bonjour Gryph, et merci pour ce post. Est ce que cet oursin a été trouvé dans les champs? Je pose la question car mon plaisir est souvent de marcher dans "les champs" et d'y ramasser ce qui me semble pertinent/intéressant (Minéraux/roche, fossile, outils paléo, archéo,;.). Or, il m'arrive d'aller dans le 79 et pour l'instant je n'y ai trouvé qu'un type de zone à fossile; la zone à "transversarium" contenant bcp d'ammonites de faible diversité et de rares oursins. Aussi, j'aimerai diversifier mes "récoltes" et zones de marche... d'où ma question! Merci.

Le bon lien vers le champ de Maïs... http://www.dailymotion.com/video/x4fjzq7_video-colombiers-86-un-tronc-d-arbre-fossilise-vieux-de-90-millions-d-annees-mis-au-jour-dans-un-cha_news A ne pas faire voir aux agriculteurs dans les champs desquels je prospecte....

Magnifiques photos. Pour nous faire rêver, comment se passent les découvertes? Tamisage et tamisage? L'accès aux couches fossilifères est réservé/contrôlé?

Bon, un petit lien vers un ramassage dans les champs de Mais qui a mal tourné plus vieux et plus gros.... http://www.centre-presse.fr/article-463956-un-arbre-fossilise-vieux-de-millions-d-annees.html#.V12gkSbgtYk.facebook Dès que je descends dans le coin, je vais en chercher aussi!

Merci pour la belle pièce. Pas friable du tout. Juste fraichement exposée (bloc cassé).

Une photo déjà mise dans un autre post de feuille (non déterminée), bassin parisien, Thanetien ou proche..

Ok pour le Gif mais, je suis surpris de l'aspect très siliceux/sableux sans matière organique pour une zone marécageuse? Est ce normal?

Vous allez me donner envie de casser d'autres blocs....Il manque plus qu'un petit nid d'oiseau, ou squelette...L'ennui c'est qu'on ne sait pas de quand ça date. Ce qui me surprend, c'est que je n'ai passé qu'environ 2-3 heures sur le sujet/site: il doit y avoir des gens du coin qui ont beaucoup plus d'heures de recherche et donc beaucoup plus de fossiles de ce type à montrer non?

Voici des photos de feuilles trouvées dans un bloc: Concernant les 3 hypothèses émises, l'idée de matériaux de construction rapportés me semble peu probable (la distribution semble être sur une large zone: je ne suis pas que resté dans le champs de Mais mais suis allé bien au dela).

Bonjour Next; (je sais pas si j'ai le droit de mettre ton vrai prénom...) J'ai trouvé cela dans l'Oise dans un champ très proche d'une carrière de sable à flanc d'une butte témoin (selon mon opinion et toujours, sous le contrôle de Gael). Effectivement, je partage ton ressenti sur la dernière pièce (Lutétien, cérites ou assimilé mais très siliceux). Les blocs de plantes (me) posent soucis car, très proches du pied de la "butte témoin", ils ne semblent pas retrouvés dans les couches de la-dite butte. Je patauge (mais c'est normal car je n'ai aucune connaissance paléontologique) mais je ne suis peut être pas le seul (ne suivez pas mon regard...) A+

Concernant les "morceaux de bois" postés dimanche dernier, en les examinant de plus près, je constate que ce ne sont pas des morceaux de bois mais des blocs comprenant un empilement de trace de bois, végétaux. J'en ouvert deux aujourd'hui et l'on y trouve d'autres traces de végétaux différentes de celles présentes en surface (photos ci-dessous) Un bloc du même champ mais j'ai un doute s'il s'agit de la même couche: