Christophe B

Devant l'enthousiasme suscité par le précédent silex, je vais essayer de flirter avec des sujets plus à la mode pour lesquels je présenterai un exemplaire moche de silex: et voici des traces de déplacement (?) dans un silex moche, un peu comme dans le sable...:Un Ichnofossile pour Ichnologue très averti..

Merci Jul. Thanétien très probable en effet (où légèrement postérieur peut être).

Bonjour, Une petite dent trouvée ce jour dans des sables coquilliers de l'Oise. La qualité de la photo n'est pas top (manque de lumière), je ferai d'autres photos si besoin demain. Merci pour vos idées..

Sympa les photos de succulentes. J'en ai pas mal (de non identifiées comme à l'habitude pour mes "accumulations"). Quelques photos non nommées (pas innommables j'espère). (pour Kayou, tout dépend de la taille du jardin: s'il est grand, un espace "sauvage" pour les oiseaux et insectes, c'est pas mal..) Bon printemps à toutes et à tous.

JP, Je découvre ta demande d'identification légitime. Tu l'as déjà postée. Les informations que tu fournis sont maigres. Si tu souhaites vraiment une aide, il te faut être prêt aux questions et remarques et à l'éventualité que personne ne sache qu'est cet artefact et que personne n'ait ni le temps ni l'envie de mener une enquête qui déboucherait selon toute probabilité sur une impasse ou une réponse très décevante. Toutes les personnes ici (ça fait du bien de mettre un peu de féminin ans un post) sont intéressées par de nouvelles découvertes (très très rares), des personnes ouvertes à l'apprentissage et à l'échange. Si tu as décidé qu'il s'agit d'un œuf et bien, ton choix est respectable même s'il est non partagé. Cependant, la sagesse d'Elasmo pourrait t'aiguiller. Reprenons si tu le souhaites: - un objet en pierre dont nous avons les photos, issu d'une collection d'origine incertaine ("héritée" donc pas vraiment, "volée?" ça existe, et localisation inconnue) - 5 photos floues (qui ne permettent pas de voir d'éventuels détails significatifs de la surface. - un test Hcl: ne réagit pas. - un test de dureté: pas rayé par le verre. (perso, j'y crois pas) - dense "matériel dense" (très vague) Par ailleurs, tes messages laissent transparaître une certaine connaissance et envie de trouver (et ce'st pourquoi je prends de mon temps pour te répondre). Si tu souhaites avancer sur le sujet, à ce stade, il me semble qu'il faut une photo nette de la surface et une photo du dessous de ton spécimen. Après ces éléments, si nous n'avons toujours pas d'idée, le mieux sera de trouver un amateurs éclairé local, ou pro, et de lui montrer le cailloux (dans une bourse, un musée,...). Je reste ouvert à la possibilité qu'il s'agisse d'un œuf extraterrestre dans une matière inconnue sur terre ou ailleurs mais, entre cette hypothèse et les rigolades blasées, il y a un champs qu'il t'appartient de défricher.

un silex dont la gangue comporte des empreintes (2) que je ne connais pas (dans ce cas là, on dit "coraux" ou bryozoaires). S'il y a des personnes qui ont des idées...

Sympa. A voir sous d'autres angles si possible..(Je suis Rouennais aussi mais un peu moins petit...!)

Oui; vu que le lieu de découverte a été révélé, il y aura, peut être, pillage..bon courages aux amateurs de bétonite! Sans plaisanter, je suis surpris de l'absence de réponse sur ce sujet: au niveau patrimoine géologique, la Normandie n'est pas à ce point déserte...je pense que d'autres sujets plus précis (fossile, minéraux) ont phagocyté ce sujets.

Pour Bathollovien:(nous sommes d'accord). L'arrête de la partie supérieure de ce silex (en haut à gauche) ne comporte pas de trace de coup/frappe alors que la partie inférieure oui. C'est pour cette raison que j'ai imaginé un tranchant de fortune...surement à tort. On peut disserter très longuement sur un petit bout de silex qui n'a pas d'intérêt propre nous sommes d'accord et seul le contexte peut justifier une telle discussion. Concernant les photos (issue de la caverne?) de Gaël, chaque boite concerne une série, un lieu de fouille/collecte précis?

Les apparences nous trompent, savant ou pas. Je me suis fais avoir des dizaines de fois avec le rouge au front plus que souvent... Mon plus ancien souvenir, cuisant, était lorsque jeune adolescent, j'avais cru découvrir une sculpture préhistorique en grès très ...phallique...et que l'archéologue bienveillant qui était venu voir cette "découverte" avait expliqué haut et fort devant mes parents que "oui, ça ressemblait à un sexe masculin" mais que ce n'était qu'une figure classique de formation des grès...... (après ça, on va se coucher en se disant que c'est la dernière fois qu'on ramasse des cayous!). Un cas que je viens de découvrir sur LBC, "très" trompeur (spécial dédicace pour LANature et grosses bises pour la fraîcheur du propos): une tête de dinosaure à vendre... Le lien pours les acquéreurs éventuels. https://www.leboncoin.fr/collection/1410327291.htm?ca=19_s

Oui ,non...et pourquoi pas "je ne sais pas", "je ne suis pas sur(e)"? L'éclat semble hors zone où les silex existe naturellement...==> +1 pour une origine anthropique. La matière est peu "grasse" et les lignes de fractures (arrêtes) semblent usées, érodées. Aucune trace de la célèbre cassure conchoïdale ce qui étaie mon ressenti sur la matière.==> ? Il y a un "tranchant":+1 pas de bulbe.:-1 Ce n'est pas un outil mais ne serait ce pas un bout de silex ayant reçu quelques coups de percuteurs pour un usage fugace? Ces silex sot souvent des indices de présence passée.Il y a quelques millénaires, au lieu de chercher les ciseaux ou le cutter, vous ramassiez un silex au hasard, 2 ou 3 petits coups de percuteurs plus tard, il servait et était jeté. Pour Bathollovien, es tu sur que l'homme n'est pas intervenu sur cet éclat? Comment le "prouver"? Les éclat gélifs ordinaires sont différents..les coups de charrue modèlent plutôt l'une et l'autre face. Aucune envie de polémique mais juste d'apprendre. Les photos de ce silex me laissent un doute. Je ne sais pas. Lors de mes ramassages, je trouve quantité d'artefacts de ce type (ou plus nets mais sans être des outils) et dans le doute et en l'absence d'étude d'une série, il est sage de les laisser en place.

Merci Elasmo pour le retour sur le bloc à Potamides. D'autres personnes ont elles des blocs similaires?

Bon, personne pour une idée sur l'identification des coquilles réputées du Maastrichien... N'étant absolument pas intéressé par la détermination actuellement (ça peut encore venir mais...) Un autre fossile dans le silex (une idée de détermination?) avec une question: peut on dire que les deux espèces sont contemporaines? (dans le cas précédent il me semble que oui, dans le cas ici, fatigué, je ne réfléchis plus et ne me prononce pas - ça évite de dire/écrire beaucoup de bêtises de plus...)

Bonjour et bienvenue Je ne pense pas qu'il s'agisse de fossile mais seulement des galets de silex. Désolé. Attendons cependant ,es réponses des spécialistes. .

Ok mais, selon ton hypothèse, cette couche aurait été démantelée/décapée lors de l'exploitation du lignite. Si tel était le cas, là où il n'y a pas eu de lignite d'exploité, nous ne devrions pas retrouver ces roches a moins que,... A moins qu'elles aient été extraites et épandues dans les champs avec le lignite, ce qui n'est pas du tout impossible au regard de l'usage fertilisant des "cendres" auxquels cas, ces roches mêlées au lignite fertilisant se sont retrouvées disséminées dans les champs. J'ai un argument en faveur de cette hypothèse: les zones de ramassage sont particulières....non homogènes dans les champs. Ceci pourrait être dû à des tas de "cendres" déposés en bordure de champs pour un épandage ultérieur..La gravité, l'eau aidant, les roches lourdes se seraient concentrées vers le bas du tas et donc, le lignite disparu, il resterait des zones à fortes concentration (ex emplacement des tas de stockage) et une faible densité dans les champs. Cela expliquerait que certain champs en possède et leur voisin non (usage ou non d'engrais de l'époque). Je réfléchis à des moyens, test pour étayer ou infirmer cette hypothèse....

Un hérisson noir et tondu! (je sais c pas correct, pas exact mais trop tentant!). Je rejoue: une galle (insecte)?

Une truffe? Ben non, c'est mou...C'est tenu par une femme (faux ongles). ça à l'aire organique....légère déformation en haut à gauche....un rein?

Une hypothèse (ce serait du calcaire avec des huîtres en dessous à l'envers de la photo): (C. R. Acad. Se. Paris, t. 280 (23 juin 1975) Série D — 2727), Pomerol Calcaire de Mortemer : 4. Calcaire dur ......:..... 0,10m Lit d'argile 0,005 5. Calcaire en banc massif 0,20 6. Calcaire à Characées et huîtres à la base 0,03 Ici un peu plus épais mais peut être un élément stratigraphique hors contexte...

Bonsoir Frédéric, Je précise car effectivement ma question n'est pas claire: Est ce que ce petit morceau extraordinaire de calcédoine a été trouvé tel quel ou faisait partie d'un ensemble? En relisant le post, je pense que j'ai la réponse avec "stalactite" mais je suis alors surpris par sa forme courbe et pas rectiligne.

Effectivement frustrant pour le cas du mont soufflard http://www.villerstournelle.com/Mont-Soufflard_1.98.html mais j'ai du mal à imaginer un décapage totale de cette couche sur des dizaines de km2....

Magnifique: cela semble trop parfait pour être vrai...Venue libre? fragile...mais superbe.

Complément: le calcaire du dessous comporte quelques rares oogones..Donc lacustre + marin (au dessus)? Lacustre = Mortemer?

Je ne suis pas contrariant: Gael me dit que "mes" silcretes sont Sparnaciene et Elasmo a un sujet sur la flore Sparnacienne et donc je me dis, bêtement certes, tiens il y a peut être un lien...Quand je regarde les photos je vois bien des nettes différences (granulométrie des sables - argiles vs grès), des espèces,...mais puisque les spécialistes ont parlé... Le seul truc frustrant c'est que sur ta belle coupe au dessus, je ne vois toujours pas où mettre 'mon' tas de cailloux végétal! Je me console en pensant à Elasmo: je n'avais pas encore mis d'étiquettes!

Une autre acquisition de ce we: Echinochorys limburgicus du Maastrcihieb moyen d'Haccourt en Belgique. Sur silex et avec des "coquilles" dessus. Si quelqu'un a une idée pour l'identification de ces hôtes...

Désolé Marc, tu es hyper positif mais, pour l'instant, pas positionné du tout donc pas de démo, juste un tout petit indice. Dans le même contexte, j'ai trouvé, des rares silcrétes, du calcaire de Mortemer (rare également) et ce morceau. C'est sur un coteau, en surface, donc plein de possibilités. Je n''étais pas là par hasard mais plus de questions que d'infos pour l'instant portées par ce bloc. Il va falloir encore, à mon avis aller vers l'Est... Mais, si quelqu'un reconnait ce type d’enchaînement, je suis preneur. Je n'ai pas encore regardé le calcaire de manière convenable.