Christophe B

je vais essayer une goutte d'Hcl...mais en faisant le test de dureté j'ai déjà abîmé (petite tâche à gauche et au centre du cristal) l’échantillon unique ramassage de Martinique...

Bonjour, J'ai trouvé en baladant sur la presqu'île de la Caravelle (Martinique) ce petit cristal. En milieu calcaire, j'aurais dit "gypse" mais là j'ai un doute: Tendre (rayé par l'acier), ne réagit pas à l'acide test rapide au jus de citron!). Il était dans une grande fissure de la roche volcanique locale. Merci d'avance pour vos suggestions.

J'ai quelques pyrites de Villers qui ont plus de 30 ans sans soin particulier...cependant, beaucoup sont parties en poussières (sans soin particulier également!!..).

Merci pour la photo Indiana . Effectivement une petit éponge.

Merci beaucoup jjnom pour la thèse citée en lien. J'ai commencé à regarder/lire. Les planches de l'époque sont très tristounettes et nous donne une bonne "image" de l'évolution de la technologie... Merci Indiana pour la photo de l'oursin régulier de Villers. Sympa. J'ai hâte de voir la photo de l'éponge que tu mentionnes...

Ben...parce que je n'y connais presque rien, que je ne vois pas de ressemblance (image GG de l'espèce ci dessous) et que à ma connaissance, on n'en trouve pas dans la région (Oise-60). Mais je suis très ouvert et aspirant à l'apprentissage.

Petit complément: en ballade géologique ce samedi, nous avons observé un mur avec des moellons fait de ce même modèle: calcaire (de Mortemer et couche d’huîtres).. Par ailleurs, une ex-cendrière visitée et côté silcrète, rien, nada ni à côté, ni autour...

Merci à tous pour vos réponse. Voici une photo plus claire. Ce qui est incroyable est le nombre de petites dents juste au raz de la racine...Il va encore falloir que je rince la dent et refasse une photo afin d'avoir un cliché potable...

Effectivement, même à la loupe je ne vois rien de probant pour bryozoaire. Pour l'âge du/des silex, j'aurais tendance à dire récent (silex de plateau dans les champs issu de l'altération des couches supérieures des craies crétacés sous jacentes).

Bonjour Indiana, J'ai prévu d'aller faire un tour un de ces quatre dans ce coin...Les moules internes sont très probablement en calcédoine.

Merci JF pour l'identification formelle. Demain, je poste le reste beaucoup moins beau...

Devant l'enthousiasme suscité par le précédent silex, je vais essayer de flirter avec des sujets plus à la mode pour lesquels je présenterai un exemplaire moche de silex: et voici des traces de déplacement (?) dans un silex moche, un peu comme dans le sable...:Un Ichnofossile pour Ichnologue très averti..

Merci Jul. Thanétien très probable en effet (où légèrement postérieur peut être).

Bonjour, Une petite dent trouvée ce jour dans des sables coquilliers de l'Oise. La qualité de la photo n'est pas top (manque de lumière), je ferai d'autres photos si besoin demain. Merci pour vos idées..

Sympa les photos de succulentes. J'en ai pas mal (de non identifiées comme à l'habitude pour mes "accumulations"). Quelques photos non nommées (pas innommables j'espère). (pour Kayou, tout dépend de la taille du jardin: s'il est grand, un espace "sauvage" pour les oiseaux et insectes, c'est pas mal..) Bon printemps à toutes et à tous.

JP, Je découvre ta demande d'identification légitime. Tu l'as déjà postée. Les informations que tu fournis sont maigres. Si tu souhaites vraiment une aide, il te faut être prêt aux questions et remarques et à l'éventualité que personne ne sache qu'est cet artefact et que personne n'ait ni le temps ni l'envie de mener une enquête qui déboucherait selon toute probabilité sur une impasse ou une réponse très décevante. Toutes les personnes ici (ça fait du bien de mettre un peu de féminin ans un post) sont intéressées par de nouvelles découvertes (très très rares), des personnes ouvertes à l'apprentissage et à l'échange. Si tu as décidé qu'il s'agit d'un œuf et bien, ton choix est respectable même s'il est non partagé. Cependant, la sagesse d'Elasmo pourrait t'aiguiller. Reprenons si tu le souhaites: - un objet en pierre dont nous avons les photos, issu d'une collection d'origine incertaine ("héritée" donc pas vraiment, "volée?" ça existe, et localisation inconnue) - 5 photos floues (qui ne permettent pas de voir d'éventuels détails significatifs de la surface. - un test Hcl: ne réagit pas. - un test de dureté: pas rayé par le verre. (perso, j'y crois pas) - dense "matériel dense" (très vague) Par ailleurs, tes messages laissent transparaître une certaine connaissance et envie de trouver (et ce'st pourquoi je prends de mon temps pour te répondre). Si tu souhaites avancer sur le sujet, à ce stade, il me semble qu'il faut une photo nette de la surface et une photo du dessous de ton spécimen. Après ces éléments, si nous n'avons toujours pas d'idée, le mieux sera de trouver un amateurs éclairé local, ou pro, et de lui montrer le cailloux (dans une bourse, un musée,...). Je reste ouvert à la possibilité qu'il s'agisse d'un œuf extraterrestre dans une matière inconnue sur terre ou ailleurs mais, entre cette hypothèse et les rigolades blasées, il y a un champs qu'il t'appartient de défricher.

un silex dont la gangue comporte des empreintes (2) que je ne connais pas (dans ce cas là, on dit "coraux" ou bryozoaires). S'il y a des personnes qui ont des idées...

Sympa. A voir sous d'autres angles si possible..(Je suis Rouennais aussi mais un peu moins petit...!)

Oui; vu que le lieu de découverte a été révélé, il y aura, peut être, pillage..bon courages aux amateurs de bétonite! Sans plaisanter, je suis surpris de l'absence de réponse sur ce sujet: au niveau patrimoine géologique, la Normandie n'est pas à ce point déserte...je pense que d'autres sujets plus précis (fossile, minéraux) ont phagocyté ce sujets.

Pour Bathollovien:(nous sommes d'accord). L'arrête de la partie supérieure de ce silex (en haut à gauche) ne comporte pas de trace de coup/frappe alors que la partie inférieure oui. C'est pour cette raison que j'ai imaginé un tranchant de fortune...surement à tort. On peut disserter très longuement sur un petit bout de silex qui n'a pas d'intérêt propre nous sommes d'accord et seul le contexte peut justifier une telle discussion. Concernant les photos (issue de la caverne?) de Gaël, chaque boite concerne une série, un lieu de fouille/collecte précis?

Les apparences nous trompent, savant ou pas. Je me suis fais avoir des dizaines de fois avec le rouge au front plus que souvent... Mon plus ancien souvenir, cuisant, était lorsque jeune adolescent, j'avais cru découvrir une sculpture préhistorique en grès très ...phallique...et que l'archéologue bienveillant qui était venu voir cette "découverte" avait expliqué haut et fort devant mes parents que "oui, ça ressemblait à un sexe masculin" mais que ce n'était qu'une figure classique de formation des grès...... (après ça, on va se coucher en se disant que c'est la dernière fois qu'on ramasse des cayous!). Un cas que je viens de découvrir sur LBC, "très" trompeur (spécial dédicace pour LANature et grosses bises pour la fraîcheur du propos): une tête de dinosaure à vendre... Le lien pours les acquéreurs éventuels. https://www.leboncoin.fr/collection/1410327291.htm?ca=19_s

Oui ,non...et pourquoi pas "je ne sais pas", "je ne suis pas sur(e)"? L'éclat semble hors zone où les silex existe naturellement...==> +1 pour une origine anthropique. La matière est peu "grasse" et les lignes de fractures (arrêtes) semblent usées, érodées. Aucune trace de la célèbre cassure conchoïdale ce qui étaie mon ressenti sur la matière.==> ? Il y a un "tranchant":+1 pas de bulbe.:-1 Ce n'est pas un outil mais ne serait ce pas un bout de silex ayant reçu quelques coups de percuteurs pour un usage fugace? Ces silex sot souvent des indices de présence passée.Il y a quelques millénaires, au lieu de chercher les ciseaux ou le cutter, vous ramassiez un silex au hasard, 2 ou 3 petits coups de percuteurs plus tard, il servait et était jeté. Pour Bathollovien, es tu sur que l'homme n'est pas intervenu sur cet éclat? Comment le "prouver"? Les éclat gélifs ordinaires sont différents..les coups de charrue modèlent plutôt l'une et l'autre face. Aucune envie de polémique mais juste d'apprendre. Les photos de ce silex me laissent un doute. Je ne sais pas. Lors de mes ramassages, je trouve quantité d'artefacts de ce type (ou plus nets mais sans être des outils) et dans le doute et en l'absence d'étude d'une série, il est sage de les laisser en place.

Merci Elasmo pour le retour sur le bloc à Potamides. D'autres personnes ont elles des blocs similaires?

Bon, personne pour une idée sur l'identification des coquilles réputées du Maastrichien... N'étant absolument pas intéressé par la détermination actuellement (ça peut encore venir mais...) Un autre fossile dans le silex (une idée de détermination?) avec une question: peut on dire que les deux espèces sont contemporaines? (dans le cas précédent il me semble que oui, dans le cas ici, fatigué, je ne réfléchis plus et ne me prononce pas - ça évite de dire/écrire beaucoup de bêtises de plus...)

Bonjour et bienvenue Je ne pense pas qu'il s'agisse de fossile mais seulement des galets de silex. Désolé. Attendons cependant ,es réponses des spécialistes. .