gryph58

D'acc ! Jjnom je te remercie pour ta patience et tes remarques vraiment instructives. Il n'y a qu'en essayant soi même d'identifier suivi de commentaires et corrections que l'on comprend le pourquoi des choses. Ah oui impressionnante la carène des Phlyseogrammoceras dispansum ! Pour mes Pseudogrammoceras: 13 P subregale ? 14 P bingmanni ?

Merci jjnom pour le doc et les explications. Ok donc striatulum/penestriatulum pour les côtes fines et thouarsense/comptum pour les autres. Magnifiques spécimens icarealcyon. Merci d'avoir pris le temps de les classer et de nous les montrer ! Le tout premier Grammoceras qui a des côtes fasciculées peut il être considéré comme un G doertense ? Il ne me semble pas avoir de doertense parmi mes trouvailles. Des Podagrosites oui mais ce sera pour après les Pseudogrammoceras.

Bonjour, Ce sont des Sphaeroidothyris lenthayensis.

Moi aussi ça m'est arrivé sur un site donné pour du Toarcien sup par la carte géol de ramasser (en plus de nombreuses bêtes du Toarcien moyen) trois ammonites du Domérien dans un fond de vallon parcouru par un petit ruisseau, le Dommérien étant pourtant assez loin en amont. Bon, pas évident de classer les Grammoceras ! Ils se ressemblent tous mais tout en étant légèrement différents. - côtes plus étroites que les espaces intercostaux et projetées vers l'avant sur le ventre: G thouarsense ? Petit problème selon les documents consultés les côtes de G thouarsense seraient fasciculées ou non. - Côtes fines, presque pas de bandes lisses de chaque côté de la carène : G striatulum ? (Le spécimen 6 est un peu écrasé.) - Les 9 à 12 ont les côtes espacées dont quelques unes qui se divisent ou groupées par deux ce qui m'a fait pensé à G comptum. Ce n'est pas très visible sur la photo de groupe alors je rajoute des gros plans.

Bonjour, ça ressemble à des coraux.

Bonjour et bon dimanche à tous, Je poursuis mes identifications avec le seul spécimen que j'ai trouvé de Pseudolillia emiliana.

Bonjour Fanchileks, 1, 2 scutelle (oursin du Miocène) 3 spongiaire Moule interne de: 4,7 gastéropode 6 gastéropode sur ammonite (du Callovien ?) 8,9,10 bivalve

Si on a un schéma des sections sur la dernière planche. C'est la figure 10 qui correspond à l'Aloco n°1. Il y a aussi sur la même planche que le n°1 un autre "Lytoceras pseudo-trautscholdi" mais celui ci n'a pas sa section correspondante.

Ah ... bon ... c'est pas ce que j'avais compris en lisant ce qu'en dit Guex. J'en avais conclu que pseudo-trautscholdi était un synonyme de trautscholdi.

Superbe trouvaille !

Bonjour, Sympa ta pierre à "écorce" mais je ne trouve pas non plus que ça ressemble à un nodule de marcassite.

Bonjour, Des éclats qui semblent naturels sauf le premier qui est peut être un nucléus. D'autres photos seraient utiles.

Bonjour à tous, Je trouve que l'Alocolytoceras trautscholdi figuré par Monestier correspond plutôt bien à mes exemplaires et ceux d'icarealcyon. C'est ce que je vais laisser sur mes étiquettes. Et pour continuer mes identifications voilà quelques Pseudogrammoceras fallaciosum.

Bonjour, Ce ne sont pas des feuilles mais les cloisons de l'ammonite (selles et lobes). Toutes les ammonites en ont.

Je te remercie pour tes explications. Pas de lien pour ce document et il est trop récent pour être mis en ligne mais si tu veux je te l'envoie en MP

A propos de Alocolytoceras germanii il y en a quatre planches dans le doc de L.Rulleau de 1991 " Les Phylloceratidae et les Lytoceratidae du Toarcien et du Dogger inférieur de la région lyonnaise" mais à part le 8-9 de la planche 14 j'ai un peu de mal à y reconnaitre mes bestioles. Merci pour la confirmation de mes deux seuls exemplaires de Phlyseogrammoceras dispansum et si tu dis que les ammonites naturellement dégagées subissent peu de déplacement je serais encore plus attentive à leur position la prochaine fois.

Bonjour à tous, Alocolytoceras sp et Alocolytoceras trautscholdi est suffisant pour mes étiquettes et une localisation plus précise me parait difficile. Ces ramassages de surface étaient pour moi un premier contact avec le Toarcien Aveyronnais. Cela m'a permis de connaitre un peu la faune et les niveaux de cette région. Maintenant que grâce à vous je saurais à peu près reconnaitre les ammonites des marnes noires je pourrais faire plus attention aux détails sur le terrain lors de mon prochain passage et mieux séparer les bestioles que je trouve en fonction des zones. Puisque on a parlé d'horizons à bingmanni et doerntense, de niveau à dispansum et de sous-zone à thouarsense je vais essayé d'identifier les spécimens correspondants dans mes récoltes. Phlyseogrammoceras dispansum 1 qui est un peu écrasée vient même site que la cornupiae n°10 2 même site que les 9 Alocolytoceras

Wohaaa !! La grosse mémère Lyto elle est extraordinaire ! En fait mes Lytoceras sont toutes pyriteuses mais plus ou moins oxydées/limonitisées et elles sont toutes issues de ramassage de surface. - Les 9 premières proviennent du même site où on trouve à la fois du Toarcien moyen et du supérieur (mais avec peu d'Hildoceras et beaucoup de Pseudogrammoceras et Grammoceras). J'en ai trouvé 13 autres sur ce site mais pas postées car en moins bon état. - La 10 provient d'un second site qui contient du Toarcien moyen et du supérieur (mais beaucoup d'Hildoceras et très peu de Pseudogrammoceras) et c'était la seule sur ce site . - Les 11 et 12 proviennent d'un troisième site où il n'y a que du Toarcien supérieur (zéro Hildoceras, zéro Pseudogrammoceras et Grammoceras mais c'est de là que viennent les Hammatoceras et la plupart des Calliphylloceras, Oxyparoniceras, Paroniceras et Onychoceras que j'ai posté).

Encore une fois merci et bravo pour la qualité de tes explications et de tes planches ! Là je reconnais mes bestioles, mieux que sur la plupart des publications. Si elles étaient toutes aussi impeccables que tes exemplaires et tes photos je m'y retrouverais peut être mieux !

+1 ! Merci icarealcyon je vais changer mes étiquettes.

Merci Claude ! Non pas facile les identifications ! Toutes des Lytoceras dorcadis ? (même la 6 qui n'a pas de constriction ?) sauf : - la 10 qui serait une Lytoceras cornupiae ? - et peut être la 12 qui a une section plus elliptique que les autres ? et qui serait ? La 9 est une des rares avec les lignes bien visibles La 10 serait une Lytoceras cornupiae ? Et la 12 avec des constrictions mais sa section plus plus elliptique que les autres ? Lytoceras Dorcadis aussi ?

Ah oui encore une pièce de folie cette Argentolle !

Mais non tu ne perturbes pas du tout. Au contraire continues à poster tes trouvailles ce sujet est fait pour ça et merci pour ton aide. Oui jjnom c'est bien ma question. En tenant compte des cloisons rapprochées de la 11 je suppose qu'elle est adulte et à la vue de sa petite taille je suppose également que c'est un des microcoque. Comme pour moi les côtes ne sont pas rétroverses et qu'elle a une section beaucoup plus ronde que celle de mes exemplaires 7, 8, 9, 10 et que celle que Kloklo à posté j'ai donc pensé à Neoparoniceras. Je demandais juste si quelqu'un confirmait ou non.

Sympa ta Paroniceras Claude. Quelle taille ? Personne n'a d'avis sur mes n°11 et 12 de la page précédente ?

Bonjour à tous, Parfait ce doc, jjnom je te remercie. C'est bien d'avoir du récent. Ce n'est pas que la 9 ne cadre pas avec les copines c'est qu'il n'y en a pas deux d'identiques mais c'est vrai que sur la 9 la différence est encore plus marquée. 11 et 12 voilà encore un autre type. Paroniceras ou Neoparoniceras ? Pour moi même avec un excellent document l'identification de ces minuscules ammonites reste compliquée ! (8 mm de diamètre pour à peine 3,5 mm d'épaisseur) Elles sont magnifiques tes Paroniceras et Oxyparoniceras icarealcyon quand à la Frechiella c'est une super trouvaille. Chapeau tu as vraiment fait très fort ! Bonjour Nico, Pour "qui je sais" je ne pense pas lui apporter mes ammonites parce que rien qu'avec mes brachios ça va déjà être un boulot énorme !