gryph58

Ces cinq là proviennent de trois sites différents dont j'ai déjà posté une bonne partie de mes spécimens. 1, 2 et 4,5 proviennent de deux sites avec du Toarcien moyen et sup. Je les ai étiqueté Haugia La 3 provient du seul site où il y a surtout du sup. Pour le moment j'ai laissé un ? sur l'étiquette. On n'efface donc pas ce que tu as dis. Seules les cinq ci dessous proviennent de l'unique site donné pour du Toarcien terminal et là c'est donc probable qu'il y ait principalement des Dumortieria et Pleydellia. Je regarderais ça de plus près ce soir car actuellement je part de loin, je ne sais pas encore différencier les Dumortieria des Pleydellia ! Merci à vous deux pour votre aide et bonne journée.

Alors justement ces six là proviennent d'un site où d'après la carte géol on ne trouverais que du Toarcien supérieur. Je m'étais demandé pour elles aussi si elles ne pourraient elles pas être des Gruneria mais il semblerait donc que ce soit des Haugia aussi ? Ce n'est pas évident à rendre en photo mais la 4 a des côtes plus proéminentes toutes les trois ou quatre côtes. La faune de ce site (d'où je n'ai encore rien posté) ne ressemble pas aux autre endroits que j'ai visité. Les ammonites y sont, à l'inverse des autres sites, plus rares que les gastéropodes et la plupart sont aplaties. Je n'y ai trouvé que quelques espèces d'ammonites: des Calliphylloceras, des Osperlioceras reynesi ? et ces bestioles ci ainsi que d'autres à côtes plus fines. Encore une fois je te remercie pour ton aide précieuse. J'espère que tu n'en as pas trop ras le bol de répondre à mes questions mais sois rassurée j'ai bientôt fini d'identifier mes récoltes du Toarcien.

Merci pour ces planches. Elles ne manquent pas un peu de tubercules pour être des Denckmania ? En fait mes cinq bestioles sont peut être tout simplement des Haugia.

Bonjour à tous, @icarealcyon Dommage que ton ammonite ne soit pas entièrement conservée. As tu cherché parmi les planches de J Monestier ? Pendant qu'on était sur les Gruneria ces spécimens que je ne sais pas trop comment classer pourraient ils être des Gruneria ? 1 et 2 ont des côtes bien marquées Les côtes du n° 3 sont fines et sa carène est bien visible.

Bonjour à tous, Voilà ce que j'ai trouvé à propos des Z Wurttenbergica, subnumismalis, Kerastis. évolution du genre Zeilleria: autre doc: et un troisième

Avant de commander le corindon 25 microns j'ai essayé et il semble que rien ne correspond à une sableuse de base c'est a dire qui tolère entre 25 et 70 microns Voici la réponse que j'avais eu.

"sérieusement attaqué" il ne faut pas exagérer ! Légèrement abimée si tu veux mais pas plus. Les parties entourées en rouges étaient déjà manquantes avant de commencer le dégagement. S'il y a des dommages le sablage n'est pas le seul responsable. L'aiguille fait des traces. Lorsqu'on voit l'état des deux ammonites avant ce n'est pas manuellement que j'y serais arrivé ou alors avec une bonne grosse tendinite au final ce que je refuse. J'aime mieux que ce soit l'ammonite que ma main. Cette gangue est dure et colle au fossile. Il n'y a aucun espace entre le fossile et la gangue ce qui oblige à toucher le pseudotest. Un dégagement manuel oblige à forcer sur l'aiguille et fait largement autant de dégats sur l'ammonite qu'un dégagement mécanique. Moi je préfère avoir une ammonite légèrement abrasée qu'un gros tas de gangue sous lequel on devine à peine un fossile. J'ai seulement répondu à Dioptase que le 25 était mieux que le 50, je n'oblige personne à faire comme moi.

Belle collection ! C'est certain que les ammonites du Toarcien de la région Lyonnaise sont bien différentes de celles de l'Aveyron !

Merci Gaël !

Bonjour Claude, Tu devrais numéroter chaque fossile ce serait plus facile de savoir desquels on parle Pour moi mais sans garantie les 4, 5, 7, 8 et peut être 9 seraient des Phlyseogrammoceras dispansum.

Ah mais moi je ne serais pas contre sabler avec la limaille dont tu parles sauf que je n'ai pas trouvé où en acheter. Si tu as une adresse je suis preneuse. Ce que tu dis sur l'abrasion du verre de la cabine est vrai avec le 50 mais pas avec le 25 ou alors c'est pas du corindon qu'on m'a vendu.

Ou avec le 25 ça arrache et ça mate beaucoup moins qu'avec le 50. Pour comparaison le 25 chez Krantz https://www.krantz-online.de/en/online-shop/___product/1555/___showCat/93/___pageid/16/powder_for_sandblaster-_cobra_aluoxid.html Et à La Trouvaille https://www.atelierlatrouvaille.com/sableuses/2182-k-sable-25-microns.html Il semblerait que ce soit le même produit seul le prix est différent. (Moi j'ai acheté chez Krantz)

Le corindon 25 microns se trouve chez "la trouvaille" https://www.atelierlatrouvaille.com/sableuses/370-a-sableuse-basic-mobil-50-micron.html et chez Krantz.https://www.krantz-online.de/en/online-shop/___product/1555/___showCat/93/___pageid/16/powder_for_sandblaster-_cobra_aluoxid.html https://www.krantz-online.de/en/online_shop/14.html?page=12 As tu déjà essayé ? sur les ammonites en calcite ça va plutôt bien. Exemple sur des ammonites à très fines côtes comme les Ebrayiceras du Bathonien inf très encroutés d'une gangue oolithique dure. Avant préparation Après dégagement à l'aiguille montée sur le micropercuteur w224 Après sablage au corindon 25 microns

C'est une bonne raison. Ne connaissant pas ce secteur je ne savais pas.

Bonjour, Au départ lorsque j'ai acheté ma sableuse j'utilisais du corindon 50 microns. C'était efficace sur les gangues dures mais trop agressif pour les fossiles même à faible pression. Maintenant je sable avec du corindon 25 microns qui est tout autant efficace sur la gangue mais sans attaquer le fossile. Les billes de verre sont moins agressives que le corindon mais ont l'inconvénient de rendre le fossile brillant comme s'il était poli. Par contre pour sabler des quartz c'est bien. Le bicarbonate se colle et passe mal dans la sableuse et n'est pas efficace sur les gangues dures. Sinon perso pour nettoyer la marne du Toarcien je ne sable pas. Je fais tremper mes ammonites dans dans le rewoquat (de chez Krantz) puis je les fais tremper dans de l'eau chaude pour les rincer.

Bonjour Alain, Les planches viennent de plusieurs publis. J'ai du rater un truc. Pourquoi éliminer le Carixien ? Il fait pourtant partie du Pliensbachien.

Bonjour les brachiopodeux, Dit comme ça j'ai l'impression d'appartenir à la résistance ! Voilà tout ce que j'ai pu réunir sur les Zelleria du Pliensbachien qui pourraient coller. Si besoin des descriptions il suffit de demander

Ah oui la vie a du être rude pour cet Osperlioceras ! Deux Hildoceras de l'Aveyron avec de légers bobos, pas une grosse déformation comme sur le spécimen précédent. Sur cet Hildoceras un seul flanc est déformé.

Merci ! Oui super ce site ! En plus d'avoir des tas de publications intéressantes il est fait d'une manière pratique à utiliser et les téléchargements sont rapides.

Merci icarealcyon pour ton hypothèse au sujet de cette histoire de cloisons. Je la trouve totalement plausible. Très très sympa ta Grammoceras avec sa côte surdéveloppée ! Ce n'est pas habituel. Toujours issues de mes ramassages en plus de la Grammoceras et de l'Hilococeras biens déformées que j'avais déjà posté dans le sujet "fossiles pathologiques" voici deux Hildoceras avec des déformations plus légères. La costulation est affectée des deux côtés pour l'exemplaire 1 et d'un seul côté pour l'exemplaire 2. A l'inverse de la Grammoceras qui a une côte plus forte que la normale cette Hildoceras a une absence de côtes qui suit une bosse. Son autre face est normale.

Y a pas de souci Claude, avec un i ça le fait aussi ! Moi aussi j'aimerais avoir l'avis des spécialistes en ammonites. Voici une Phlyseogrammoceras dispansum avec ses deux avant dernières cloisons rapprochées à l'approche de la loge d'habitation. Lorsqu'une ammonite est adulte les dernières cloisons sont rapprochées. Que pensez vous du fait que ce soit les avant dernières sur celle ci ? C'est normal ce n'est pas forcément les dernières ? Un ralentissement de la croissance qui est repartie ? Une autre raison ?

Bonjour Kloklo, Mais non tu ne perturbes pas du tout puisque ce sujet est fait pour les faunes de l'Aveyron, la Lozère et l'Hérault et puis c'est sympa de voir tes spécimens. La seule chose qui pourrait me perturber c'est de voir mon pseudo avec un i. Ecrit comme ça j'ai l'impression que ma gryphée a attrapé la grippe ! Par contre pour les identifications si ça avait été mes bêtes j'aurais plutôt pensé à deux Pseudogrammoceras ou Grammoceras et un Podagrosites mais tu sais que je ne suis qu'une apprentie en Toarcien. Attends plutôt l'avis d'icarealcyon et jjnom.

Wohaaa ! Alors celle là elle est vraiment magnifique ! Un peu dans le même style mais avec moins d'irisation une Phlyseogrammoceras dispansum avec son pseudotest et son aspect satiné.

Et si en plus il y a des hybrides on est pas près d'y arriver ! Justement pour Phlyseogrammoceras rouvillei j'avais pensé à ces deux là. Avec sur le n°2 un reste de carène qui devait être creuse.

Ok ! Shalimar 70 à dit qu'elle l'avait trouvé dans un terrain daté du Callovien superieur-Oxfordien inferieur. Je sais que Macrocephlites est du Callovien inf mais c'était plus proche. C'est vrai que si l'ammonite n'a pas été trouvé en place c'est pas forcément du Callovien. Désolée Shalimar de t'avoir donné cette fausse piste.