gryph58

Bonjour, Cicatrice qui déforme les côtes d'une ammonite du Toarcien du Mâconnais.

Bonjour, On dirait des Gryphées (comme mon avatar). Ce sont des bivalves marins du Jurassique et non des escargots.

Non pas simple mais passionnant ! Un grand merci à vous deux ainsi qu'aux personnes a qui vous avez demandé leur avis. Si étudier la bestiole intéresse quelqu'un je la donnerais volontiers au(x) spécialiste(s) à qui elle serra plus utile que dans ma collection.

Ah oui magnifiques minéraux et belles photos, merci du partage.

Non ce ne sont pas des articles d'encrine mais bien des flocons de neige! Tout est blanc ce matin!

Super, merci pour ce lien!

Je vous remercie tous d'avoir pris le temps pour cette identification pas évidente. Je rajoute une vue de l'ouverture. Perso je trouve que l'ornementation fait plus Zigzagiceras mais que la forme fait plus Siemiradzkia. Au passage merci d'avance à la modération si elle pouvait regrouper ce sujet avec "Affleurements Nivernais" et le mettre à la suite du dernier message ici: http://www.geoforum.fr/topic/29058-affleurements-nivernais/page-11#entry556363

Merci Kéké pour ce doc même si je l'avais déjà. Je suis d'accord avec toi Lionel ma bête est plus proche des Procerites que des Zigzagiceras et l'étiqueter Siemiradzkia est le plus logique. Je vous remercie tous de vous être penchés sur ma question.

Bonjour à tous, Aujourd'hui il a fait un temps de chien et ça tombe bien car mesurer une quarantaine d'ammonites c'est long ! Malgré qu'aucune de mes Zigzagiceras ne soit complète il semblerait que la bestiole qui me pose problème soit plus proche dans ses dimensions de mes Siemiradzkia aurigerus que de mes Zigzagiceras. Elle est tout de même un peu entre les deux espèces au niveau de la forme du dernier tour et au niveau de la forme de l'ouverture. Par contre au niveau des tours internes elle est la seule à être ainsi et reste donc bien différente de mes autres Siemiradzkia qui se ressemblent beaucoup entre elles même si l'écartement entre leurs côtes est légèrement variable. Autre constatation la différence du nombre des noeuds paraboliques sur les Siemiradzkia est énorme! On va de 0 à au moins 6 paires alors qu'il semblerait que sur les Zigzagiceras le nombre (en fonction de la taille de l'ammonite ou plutôt donc l'espace entre les noeuds) soit assez homogène. Il me semble également que les noeuds des Siemiradzkia ne semblent pas modifier le tracé des côtes mais que souvent la côte sur laquelle il se trouve est plus épaisse alors que sur les Zigzagiceras le noeud regroupe 3 côtes comme sur ma bestiole. Le tout à prendre au conditionnel vu la conservation pas toujours parfaite des exemplaires mesurés. Merci pour votre aide.

Extra, merci pyb pour ces explications supplémentaires. Demain je n'aurais pas le temps mais mercredi je prendrais les mesures de toutes mes Siemiradzkia et je continuerais à chercher dans mes docs. Bonsoir AFM StJean, bonsoir Gael, Les microconques se reconnaissent à plusieurs critères ( plus petite et moins ventrue que la macroconque) mais le plus évident est l'apophyse. Elles sont parfois énormes chez les Siemiradzkia. Lorsque l'ammonite n'est pas complète on reconnait la Procerites mâle de la femelle grâce à ses noeuds paraboliques.

Merci beaucoup pour cette réponse très argumentée. Sur le nombre relativement important de Siemiradzkia (pareilles à la 5a de la planche 51) que j'ai récolté les ornements sont assez semblables quelles que soit les dimensions des ammonites c'est pourquoi je supposais que celle ci qui est différente n'était peut être pas une Aurigerus. Je trouvais aux tours internes un ptit air de Zigzagiceras comme ici: http://jsdammonites.fr/577.html et là: http://a397.idata.over-blog.com/3/82/52/08/Cephalopodes-Bathonien-14/Bathonien-inf-amognes-Procerozigzag-pseudoprocerus--Buckman.JPG Je me disais puisque le BRGM cite plusieurs espèces dans la région on doit bien les trouver sur le terrain. J'espère qu'il n'y a pas méprise, je ne met pas en doute les réponses qui me sont faites, je cherche seulement à comprendre ce que je ramasse et ce qui différencie aurigerus, procerus et torrensi. Encore merci à vous deux, je note donc Siemiradzkia aurigerus sur mon étiquette.

Bonjour Lionel, Je te remercie pour cette réponse. La seule que j'aurais je suppose pourtant moi je ne vends jamais les fossiles que je trouve!

Bonjour, Pourriez vous s'il vous plait m'aider à identifier cette ammonite microconque du Bathonien inférieur de la Nièvre. Elle est un peu différente des Siemiradzkia aurigera(us) que j'ai récolté dans ce coin. Voici les espèces que la notice de la carte géol mentionne pour le secteur. Je suppose donc que c'est parmi les noms encadrés que la réponse se trouve. Merci d'avance pour vos avis.

Chizeuil c'est très différent de l'Argentolle. Il n'y a pas de quartz ni calcite ni fluo.

Bonsoir, Comme le disent jjnom et De Loriol dans le doc précédent triplicosa est un synonyme de rivelensis. Pour les Acanthothyris j'avais étiqueté mes spécimens qui ressemblent beaucoup aux tiens A spinulosa aussi mais il faudrait d'autres avis. Bonnes recherches.

Hello, N'y aurait il pas ou plus de connaisseurs du Bathonien sur ce forum pour me donner un avis sur cette ammonite?

bonjour, J'ai ramassé ces petites coquilles il y a quelques années sur le même secteur que toi. Voilà ce que l'on trouve sur le De Loriol 1904 au sujet de rivelensis - triplicosa

Bonjour, Voici une ammonite microconque du Bathonien inférieur que j'ai pris au départ pour une Siemiradzkia mais après dégagement et en regardant bien l'ornementation ... Ce ne serait pas plutôt une Zigzagiceras torrensi? Confirmez vous mon identification?

Superbes ces barytes! Bravo Prixite! D'autres du même site ici: http://www.geoforum.fr/topic/2096-barytines/?p=553448

Bonjour et bienvenue sur le forum, La notice de la carte géol devrait t'aider. Effectivement pas de s mourdoni mais plutôt des Rhynchonella rivelensis à cet endroit.

Pour des résidus voir ici: http://www.geoforum.fr/topic/31656-de-si-beaux-dechets/

Oui c'est très courant. D'autres résidus de toutes sortes ici: http://www.geoforum.fr/topic/31656-de-si-beaux-dechets/

Houlà! C'est une tuerie cette fluo! Chouettes aussi les opales! Bravo pour ces découvertes et merci pour le partage!

Cristaux entre 1 et 2 mm, pas évident de distinguer les stries qui correspondent a de très petites faces. D'autres cristaux de baryte "volnyne" et les explications dans ce pdf mais d'un lieu très très loin de La Saône et Loire. https://www.researchgate.net/publication/270049942_''Crystallomorphology_of_the_Transcarpathian_wolnyn''

On compte encore mieux les faces sur cette vue. Sur cette autre vue ce sont les arrêtes qui se distinguent bien.