mr42

Il y a comme un petit air de famille avec ça : http://www.xsssto.com/countertops/quartz-countertops/artificial-white-quartz-slab-with-black-veins.html Quelles industries trouve-t-on dans les environs ? Ce caillou était-il seul de son espèce ? La partie blanche raye le verre et pourrait être du quartz ou une sorte de silice. Quelle est la dureté de la partie noire ? J’ai l’impression qu’elle n’est pas du tout homogène. Elle pourrait très bien contenir des inclusions magnétiques englobées dans quelque chose de plus léger, magnétite possible mais pourquoi pas du fer métallique ? Et peut-être même organiques, vu la densité. Un test à la flamme serait-il possible ?

Bonjour, Les photos sont de bonne qualité, on peut zoomer : J’ai l’impression qu’il y a des bulles dans la partie sombre et que la partie blanche est poreuse, peux-tu le confirmer ? Ça pourrait expliquer la densité. Si c’est bien ça, il s’agit probablement d’un déchet mais je ne pense pas que ce soit un déchet de fonderie. Peut-être un résidu d’incinération ? Il faudrait faire quelques tests complémentaires : dureté, hcl, trace, voir aussi si ça réagit à la flamme d’une bougie…

Mieux vaut tard que jamais. Voici quelques commentaires sur les rainures des cristaux de pyrite, en réponse à une question posée par Kayou il y a dix ans mais que la tectonique vient de faire remonter. La question portait sur les rainures que présentent certains cubes de pyrite : Ces rainures se retrouvent parfois sur certains dodécaèdres de pyrite : On peut d’abord remarquer que les rainures du dodécaèdre sont alignées selon les arêtes d’un cube : Et en regardant de plus près, les rainures du cube correspondent à certaines arêtes du dodécaèdre : Il semble donc que la pyrite, au cours de sa croissance, hésite entre les formes cubiques et dodécaédriques. Les rainures correspondent à un développement alterné des deux formes.

Merci Chrif, c’est plus clair. Les cailloux sont de natures différentes mais viennent du même endroit. Les différences peuvent venir de la géologie ou d'une transformation par l'homme. Comme l’a demandé jjnom, il faudrait mieux connaître le lieu de découverte : - contexte géologique, - activité minière ou industrielle présente ou passée...

Ça part dans tous les sens, un peu de cohérence ferait du bien. Qu’est-ce que ça veut dire ? Après, on voit une photo avec un caillou collé sur quelque chose qui pourrait être un aimant… Il faudrait savoir : il est magnétique ou pas ??? On parle d’abord d’une densité de 3,65 puis on montre deux photos de pesée avec le caillou seul puis immergé. La mesure de densité n’est pas très précise : à 0,5 grammes près, tout ce qu’on peut dire c’est qu’elle est comprise entre 4,9 et 5,6. Mais ça ne fait certainement pas 3,65 ! Ou alors, ce n’est plus le même caillou... Et avec le détecteur, ça sonne parfois. Est-ce seulement avec certains cailloux ? Faut-il comprendre que le signal est faible ? Il faudrait également faire attention à l’éclairage pour les photos, les couleurs changent d’une fois à l’autre. Pour bien rendre les couleurs naturelles, il faut éviter la lumière artificielle et faire systématiquement les photos à la lumière du jour mais pas en plein soleil.

Un vieux spécimen de gypse des carrières de Romainville, Seine-Saint-Denis (93).

Ça progresse mais c’est encore un peu confus, on parle de plusieurs cailloux qui ne sont pas forcément de même nature. Pour le premier, je retiens les propriétés suivantes : - aspect extérieur irrégulier, parfois mat et couleur rouille, parfois gris et métallique, - sur coupe fraîche, aspect nettement métallique et assez homogène, peut-être quelques trous, - pas de réaction avec un aimant, - fait sonner le détecteur de métaux, - densité 3,65. Est-ce qu’on retrouve les mêmes propriétés sur les autres cailloux ? Pour le premier, on pourrait conclure que c’est un métal. Mais alors la densité pose problème : entre 3 et 4, on ne trouve que quelques métaux exotiques comme le baryum. Il y a toujours des alliages possibles qui donneraient la bonne densité mais là encore, en parcourant les divers alliages industriels connus on ne trouve rien d’approchant. C’est trop compact pour expliquer la densité par des trous. Soit c’est un alliage métallique farfelu, soit c’est un mélange de métal et d’autre chose... Pourrait-on savoir comment la densité a été mesurée ?

Le violet de cobalt utilisé en peinture est un pigment à base de phosphate de cobalt : https://fr.wikipedia.org/wiki/Phosphate_de_cobalt

Bizarre… Pour avancer, il faudrait savoir si c’est bien du métal. Il faudrait trouver quelqu’un qui dispose d’un détecteur de métaux ou d’un multimètre pour un test de résistance.

Pour le dernier caillou, l’aspect est typique des scories de haut-fourneau au charbon de bois. C’est un résidu probablement assez ancien. http://www.geoforum.fr/topic/35726-les-scories-métallurgiques/?do=findComment&comment=617660

À 3,65 de densité, il n’existe aucun métal ou alliage métallique d'usage courant. D’après la couleur de trace, on serait plutôt sur une goethite... Qu’en pensent les géologues ?

Là, ça fait plus métallique mais avec une densité de 3,65 on peut exclure les métaux ferreux. Est-ce bien le caillou de la photo du premier message? Il faudrait faire quelques autres tests : - réaction avec un aimant ou une boussole ? - couleur de trace ? Frotter le caillou sur un morceau de porcelaine ou de céramique blanche et regarder la couleur de la poussière obtenue. - résistance électrique ? Il faudrait trouver quelqu’un qui dispose d’un multimètre électrique.

Là, on joue sur les mots. Dans le procédé par coupellation, on commence par extraire le plomb et ensuite on sépare l’argent. Les résidus de coupellation riches en oxydes de plomb sont plus faciles à retraiter qu’un minerai brut. Tout dépend de la valeur marchande du produit. À Lavrion, on produisait aussi du plomb : http://maajournal.com/Issues/2015/Vol15-2/Full10.pdf L’utilisation du plomb pour les canalisations de la Rome antique est bien connue et le plomb était importé de tout l'empire. Plus tard, avec l’invention des armes à feu, c’est devenu un matériau stratégique.

2 % de Pb dans les scories, c’est une bonne valeur pour des procédés récents. Pour des scories plus anciennes, ça semble faible. Les références sont-elles accessibles ? Il existe pas mal d’études sur les scories anciennes et les résultats sont très dispersés. Voir en particulier cette étude sur les scories du Mont Lozère et de Pfaffenloch dans les Vosges : entre 1,55 et 58,38 % d’oxyde de plomb… http://journals.openedition.org/archeosciences/2728 On ne peut pas dire que le plomb état un sous-produit de l’argent, en réalité c’était plutôt l’inverse. On extrayait d’abord le plomb et ensuite seulement on séparait l’argent du plomb.

Scorie de plomb probablement, plutôt que résidu de fonderie qui est très vague.

Bonjour, ce caillou ressemble beaucoup à certains résidus de la métallurgie du plomb. Il y a eu plusieurs mines de plomb en Ardèche. Il faudrait trouver où se faisait le traitement du minerai.

Ça ne ressemble pas trop à un résidu de fonderie: les angles arrondis, la couleur rouille... Qu'est-ce que ça donne sur une cassure fraîche? Quel est le lieu de découverte? Le contexte géologique? Était-il seul de son espèce? Est-ce bien métallique? À confirmer par un test de résistance électrique.

C'est un beau morceau d'autant plus que ce n'est qu'un fragment. Un résidu industriel probablement... La Nouvelle Calédonie mais ce n'est quand même pas à côté?

J'ai bien compris que les octaèdres sont de la magnétite. Pourquoi n'y aurait-il pas un placage de goethite sur de la magnétite?

Ce n'est pas de l'aluminium, à cause des couleurs d'oxydation et de la densité. Quelles sont les dimensions de l'objet, même approximatives?

Goethite?

Bonjour Nodarref, désolé de n'avoir pas répondu plus tôt, je suis en voiyage et les connexions sont aléatoires. L'objet a une bonne tête de déchet maus de quoi? D'un côté, ça fiat plutôt métallique, de l'autre, plutôt scorie. Sans tests, on n'ira opas beaucoup plus loin. Scorie métallurgique iou résidu d'incinération? Pourrait-il avoir été importé? En plus, je n'arrive pas à corriger les fautes de frappe...

Pas tout à fait, le quartz est plus dur que le verre. Ça dépend de la qualité du verre mais pour du verre à vitre ordinaire, on est plutôt autour de 5,5.

Pas très convaincant comme résidu métallurgique. Plutôt résidu de combustion. Il faudrait voir l’intérieur sur une cassure fraîche.