elasmo

Bonjour Je pensait aussi aux différents livres sur les stratotypes français, pour les périodes concernées (Jurassique et Crétacé) je pense qu'il doit y avoir des listes faunistiques dans ces ouvrages, mais également des figurations https://sciencepress.mnhn.fr/fr/collections/stratotypes Pas nécessairement obligés de tous les acheter, certains auteurs mettent leurs textes en accès libre sur Researchgate entre autre. Ne pas oublier l'excellente publication sur le Cénomanien du littoral Normand http://paleopolis.rediris.es/cg/BOOKS/CG2020_B01/CG2020_B01.pdf?fbclid=IwAR2J-xsGL897lByjlDpLP4q21ul9lDgfJKbgzLevL0pJ24CgDmTlTXxCwE0

Bonjour Le problème des ambres de la Baltique c'est qu'il y a tellement de trucs faux, que l'on ne sait jamais si l'on à faire à des inclusions récentes ou anciennes (fossiles) Le premier me ferait penser à un moustique ou à un diptère au sens large https://fr.wikipedia.org/wiki/Moustique#/media/Fichier:Aedes_albopictus_on_human_skin.jpg

oui et merci non ?

Bonjour Effectivement ce n'est pas très gros, mais très rare par contre, probablement une pointe de dent de Mosasaure au sens large

Il faut savoir lire une carte géologique et ce n'est pas donné à tout le monde, tu débute c'est normal Es tu au moins content de mes identifications ? on ne dirait pas comme cela ?

J'aime beaucoup la dernière, avec l'effet soupoudré

Bonsoir Une chose est sur tu n'est pas dans du Pléistocène, plutôt du Miocène (quand on ne sait pas on se renseigne avant d'affirmer une datation aussi erroné), sache qu'il n'y a pas de dépôts de Pléistocène marin en France https://www.geoportail.gouv.fr/carte Autre point tu n'es pas sur du micro fossile, mais du méso fossile (méso = moyen) Je viens de vérifier sur Géoportail, tu es bien sur du Miocène, à coté de St Saturnin les Avignon (site connu pour avoir de belles faunes du Miocène) 2 = une dent inférieure de Carcharhinus (requin de la famille des Carcharhinidae) très abondant au Miocène 1 = Fragment de radiole d'oursins ? 3 = Fragment de radiole d'oursin régulier 4 = oursin irrégulier 5 = un fragment de Bryozoaire 6 = fragment de Balane 7 = fragment d'Aragonite (pas de fossile ici, ou alors issu d'un spécimen très dégradé)

Magnifiques photographies comme toujours

Bonsoir Il serait plus simple de nous donner des références ou des auteurs, mais je crains que peu d'études ne se concentre que sur les faunes fossiles de France Regarde dans ce dossier (serveur personnel) les Moore http://hybodus.free.fr/pdf/moore/ et Bélemnites dans la revue Minéraux et Fossiles, mars 1987 http://hybodus.free.fr/min_et_foss/belmnites_mars_1987_num_139.pdf Ainsi que dans le Hors Série consacré aux Vaches noires https://www.minerauxetfossiles.com/produit/fossiles-hors-serie-2013-les-fossiles-des-vaches-noires/#:~:text=Depuis la fin du 18,quête de fossiles du Jurassique.

Bonjour Un document sur les invertébrés marins, spongiaires en particuliers, avec comme particulier leur grande fragilité du vivant de l'animal lors des récoltes. Il n'est donc pas exclu que la casse proviennent bien de la fragilité des spécimens de leur vivant pennatulidae_actuels.pdf

Il faut surtout un tamis, et tamiser sur place avec les plus grosses mailles (5 mm idéalement) et rapporter du sédiment fin, voir le sujet ou j'abordais le sujet

Bonjour Voici deux liens qui te donnerons quelques renseignements https://www.persee.fr/doc/geoly_0076-1672_1972_num_52_1_1314 et https://www.parcduluberon.fr/wp-content/uploads/2020/06/cs_hors_serie_2008_paleontologie_Brisswalter.pdf

Bonjour Désolé, mais aucune trace de fossiles sur les photos, ce sont des roches qui sont constituées de différentes couches ou alternances de couches très fines. Quand à la forme c'est ce que l'on appelle une paréidolie https://fr.wikipedia.org/wiki/Paréidolie

Bonjour Désolé, mais aucune trace de fossiles sur les photos, ce sont des roches qui sont constituées de différentes couches ou alternances de couches très fines. Quand à la forme c'est ce que l'on appelle une paréidolie https://fr.wikipedia.org/wiki/Paréidolie

Bonsoir Je ne saurais pas l'identifier précisément, mais il semble s'agir d'un remplissage, suivi d'une dissolution du spécimen d'origine formant lui conférant un joli aspect, mais qui je le craint compliquera l'identification, notamment du fait qu'il manque la partie ventrale de ce spécimen. En l'état je ne peux personnellement que dire qu'il s'agit d'un spécimen irrégulier

Bonsoir Je ne saurais pas vraiment t'aider, mais voici un lien qui pourra peux être t'aider ? et ancien sujet sur le forum http://ddata.over-blog.com/xxxyyy/0/28/02/25/systinv-loches/loches.htm et un document en libre accès sur les spongiaires siliceux https://hal.science/hal-03532751/document et un autre https://www.persee.fr/doc/geoly_0750-6635_1983_mon_90_1 et http://geologie-alpine.ujf-grenoble.fr/articles/GA_1967__43__79_0.pdf

Bravo n'écoute jamais les personnes qui tenteront de te décourager, car elles même n'ont jamais eu le courage ou l'audace de le faire. Pour l'identification c'est tout autre chose, mais tu es sur la bonne voie

Bonjour Fred Tu as bien fait de n'écouter que ton courage, cela paye toujours, je connais plein de personnes qui m'ont dit laisse tomber cela n'en vaut pas la peine et qui se sont planté dans les grandes largeur, encore une fois tu démontre que seul la pugnacité paye

Pour ce qui est du Genre Componectes de la famille des Pectinidae, en regardant mieux les dernières photos on observe l'élément manquant, pour affirmer qu'il s'agissait bien d'un Pectinidae (entouré en vert) Voir sur le site du MNHN les références à ce Genre MNHN - Paléontologie - Genre : Camptonectes

modif

Si l'on ne tiens pas compte du contexte, elle me ferait penser à une Divaricella Le problème c'est que je ne suis pas certain que cela existe avant le Cénozoïque (ère Tertiaire) sinon on peux rester sur la famille des Lucinidae qui existe depuis le Silurien Lucinidae - Wikipedia

Il n'y a pas de Portlandien aux Vaches noires, donc est ce que vous l'avez bien trouvé aux Vaches noires ou y a t'il possibilité de confusion avec un autre site, parce que cette gangue noire indurée ne m'est pas trop familière sur ce gisement

Bien dit Geopas, au moins tu ne fait pas de la psychologie de comptoir

https://www.info-presse.fr/abonnement-magazine/sante_psychologie/sante_psychologie/abonnement_psychologies_magazine_5010.htm

non je ne pense pas car pas assez asymétrique, d'autres photos sous d'autres angles pourraient être intéressantes