elasmo

Pas mal de calcédoine dans les silex que l'on peux trouver dans les forets du coin. J'en ai trouvé à Gouttières (27), sur ce qui ressemble à une motte féodale.

Toxaster, mais pas Micraster

Bonjour Serait il possible d'avoir une photo ou un croquis ?

Pour les ammonites, je ne m'y aventurerais pas car je n'y connais pas grand chose. En revanche pour l'astragale, cela doit être du contemporain, vu la taille (type mouton ou cochon), hors au jurassique inf, les mammifères étaient de relative petite taille (musaraigne, souris). Pour les vertèbres, je pencherais pour des tessons de poteries plutot que pour des fossiles. Ensuite la Ceratites, pas trouvée dans le secteur, car on ne les rencontre que dans le Trias Lorrain et Alsacien.

Plusieurs candidats possible, mais j'ai tout de même un doute sur son authenticité. Aurais tu la possibilité de faire un gros plan sur la base de la Cuspide interne et externe ?

Bonjour Difficile à dire, vu que nous n'avons pas nous même les informations sur l'origine des spécimens. Pour la vertèbre et l'osselet j'aurais tendance à dire pas fossile vu la couleur et la taille, mais sans autre infos, dire quelques choses revient à faire de la spéculation. L'avant dernier ressemble à une Ceratite (Céphalopode du Trias) que l'on trouve généralement en Alsace/Lorraine pour la France.

C'est fou le nombre de caillou que l'on peux voir sur le forum ces derniers temps !!! : : Je vais aller dans mon jardin ramasser tout ce qui s'y trouve et les poster ?

Je ne pense pas que tout le monde ai compris, vu le nombre de faux encore présent dans les bourses. Quel dommage, vendre de telles cochonnneries, alors que le pays est véritable coffre à trésors paléontologiques vrai.

Pour la première Gryphaea arcuata (Jurassique inférieur = Lias). Les autres comme l'a dit Airbus, brachiopode, et un oursin régulier (rond) en plus en bas à gauche, pour en être sur une photo de l'autre coté serait préférable.

C'est ce que j'allais dire, ce sont de beaux faux, entre le ciment et le cirage, j'hésite à dire ce qui coute le plus cher à les fabriquer (15 mn chrono !!!). Mieux vaux se rabattre sur des spécimens un peu moins clinquant.

En l'état sans voir de suture il est impossible de certifier qu'il s'agit d'un fossile, encore moins d'un nautile bien que la forme s'en rapproche, il faut le dégager.

Peux être des algues ou éponges ??

Idem : Nodule et non oeuf que tu devais le penser (sorry )

Pour l'identification il faut nous montrer la face qui comporte la charnière.

Vue comme cela c'est bien une dent (mais sur la photo d'origine j'avais un doute). Probablement Pliosaure.

Selon toute vraisemblance, vertèbre de Plesiosaure.

Vertèbre reptilienne, mais pour en dire plus il faut d'autres clichés, face et profil.

Je pense qu'il s'agit du Genre Hoploteryx. Une des espèces les plus communes est Hoploteryx lewesiensis (Mantell, 1822) Très beau spécimen.

Sans aucun doute, vertèbre de crocodile marin, soit le Genre Steneosaurus, soit Metriorhynchus. Reste à voir le spécimen dégagé pour en dire plus.

A première vue, je ne suis pas certain qu'il s'agisse d'une dent, j'aurais plutot dit un aiguillon de poisson. D'autres clichés des autres faces et profil sont nécéssaire pour en dire plus.

Peux être une éponge, mais pas sur du tout, au premier abord j'aurais aussi dit nodule.

Vu la taille et la forme, il est possible et même probable que l'on ai a faire à un Plesiosaure ou Pliosaure. Es tu certain que ce site soit du Jurassique, ne serait ce pas du Crétacé ? Très belle découverte en tout cas.

Sujet hautement phalique, tu es sur d'être sur le bon forum ?

Carcharias probablement pour les deux premiers mais pas taurus, puisque ce dernier est actuel et que tes dents semblent être des dents fossiles des phosphates marocains. La dernière est une Striatolamia peux être macrota au vu des stries sur la face interne.

Cela ressemble plus à un étron (je plaisante) qu'à une vertèbre. Pour moi il s'agit d'une concrétion ferrugineuse (comme l'eau).