elasmo

Crocodile marin sans aucun doute, je pencherais plutôt pour un Steneosaure qu'un Metriorhynchus Nothosaure est un genre du Trias, alors que les Vaches Noires sont datés du Callovien supérieur pour l'étage le plus ancien

Holaster subglobosus pour le premier Les autres sont corrects Le troisième je ne connais l'identification de ce spécimen, peux être un Tetragramma complètement roulé mais pas sur

Bryozoaires en plaques comme on en rencontre dans le cuisien et lutétien inférieur entre autre

Merci je n'ai pas encore contacté qui que ce soit, je commence seulement à étudier ce nouveau gisement, donc le matériel est pour le moment très limité, dès que j'aurais plus de choses à lui montrer je le contacterais peux être

Je ne comprend pas ta réponse Ric14

Merci à ceux qui répondu d'avoir participé au vue du nombre de post en ce moment et du peu de réponse cela tient déjà du miracle Personnellement bien que m'ayant initialement orienté sur un fragment de cartilage de raie je pencherais désormais pour un ostéoderme de reptile comme figuré dans le mémoire de Jacques Herman Geomnipal Belgica 2010 qu'il rapproche du groupe des Heloderma. Voici le scan de la publication :

Tu peux écrire à l'un des auteurs pour tenter d'avoir un PDF : http://www.isem.univ-montp2.fr/recherche/equipes/paleontologie/personnel/vianey-liaud-monique/

Pas de coraux dans cette formation (cuisien fluviatile), cela n'exclue pas un remaniement mais c'est bien un fragment de vertébrés et non de corail comme suggéré, dans les niveaux cuisien marin il s'agit uniquement de petits polypiers solitaires (Turbinolia et Sphenotrochus) Autre point on ne le voit pas très bien sur la photo mais c'est bien spongieux comme de l'os ou de l'ostéoderme

Un fragment roulé de je ne sais pas trop quoi, peux être bivalve sans certitude trop parcellaire pour être identifié

GARCIA G. & VIANEY-LIAUD M. - 2001 Nouvelles données sur les coquilles d'oeufs de Dinosaures Megaloolithidae du Sud de la France , C. R. Acad. Sci. Paris , sér. 2 , Sci. Terre Planet. ,vol. 332 ,n° 3 , p. 185-211 . ?

Quelle année et quel (s) auteur (s) ?

Merci Lexovisaurus tu es le seul sur 117 vues à poster une réponse, le score du forum s'améliore ! Je ne pense pas du tout à cela, bien qu'initialement ce fut mon premier choix, je vais encore laisser le sujet ouvert pour d'autres avis, que j'espère mais qui sont hypothétique pour l'instant

Os inconnu du cuisien fluviatile à identifier Je penche pour une identification, mais pour ne pas vous influencer, je tais mon intuition

Cela ressemble plus à un nodule ferreux qui se serait partiellement désagragé sous l'effet atmosphérique

Je suis peux être un peu sec mais c'est pour faire comprendre qu'il ne sert à rien d'y voir quoi que ce soit si ce n'est pas vu d'autres, avis partagé. BDC as tu un problème avec moi ?

Le premier est probablement Encrinus liliformis du Trias alsacien ou lorrain Le deuxième est un corail colonial impossible à identifier sans l'étage et l'origine Le troisième n'est pour moi pas un fossile en tant que tel, mais plutot un remplissage d'un terrier ou un spongiaire, malgré une forme proche de Duvalia je ne pense pas personnellement qu'il s'agisse de ce type de fossile (il est disproportionné) et semble avoir un aspect identique au suivant qui est probablement un spongiaire dans le meilleur des cas ou un simple caillou Le dernier semble être un corail actuel ou fossile (jeune en terme géologiquement parlant) peux être du Pliocène Manquent dans tout cela l'origine et l'échelle précise

J'ai fait le test aujourd'hui un petit bout d'environ 10 grammes plongé dans de l'acide pur (acide chlorydrhique), effervescent mais pas intense contrairtement à un morceau de coquille calcaire, au bout de 5 minutes l'objet était encore quasiment intacte, et continuait à se dissoudre lentement je n'ai pas eu le temps d'attendre. Je peux réessayer avec un autre morceau et filmer la réaction si c'est plus parlant ?

Si tout le monde n'y vois pas d'os pourquoi insister ? je trouve cela insultant personnellement lorsqu'une personne vient imposer son avis contrairemet à ce que les autres intervenants sérieux lui ont répondu. Perso je n'y vois ni un fossile et encore mois un os

Des photos moins surexposées à la lumière permettrait d'en dire plus

Cela ressemble plutot à une scorie (déchet de fourneaux)

C'est seulement en partie vrai il y a notamment des Dissostoma (en bas à droite) qui ne sont pas présent sur tes photos, cependant les conditions de vie sont très proche

Plutot lutétien alors, j'ignorais même qu'il y en avait dans le secteur, si tu trouve une dent de mammifère dans le calcaire on pourrait peux être le dater avec précision

Surtout si il y a des fossiles en place avec une échelle si possible (la main par exemple)

On en trouve ailleurs que Damery, en moins grande fréquence peux être et encore pas sur, on retrouve souvent leur mandibule : les Rhyncholites voir JM Pacaud 2010 www.mnhn.fr/museum/front/medias/publication/24959_g10n1a4.pdf

Je crois me rappeler que l'on peux y trouver de petits cristaux de Fluorine ?