elasmo

Enfin une bonne nouvelle pour la lithothérapie, cela marche !!

Il est évident que l'artificialisation et le bétonnage à outrance des espaces naturel est notre plus grand ennemi et pas que le notre celui de la nature et de notre avenir, ce n'est pas dans des centres commerciaux que se joue l'avenir de l'humanité

Chacun est libre de rester ou non selon ses envies, et ce n'est pas un petit différent qui doit influencer ce choix Amicalement JFL

C'est très bien de se documenter, mais il faut aussi savoir écouter et faire ensuite de nouvelles recherches avec un axe définit On apprend que de ses erreurs, reste à ne pas les reproduire trop souvent Amicalement JFL

requins auversien du Guepelle

Maxime Tu fais erreur, il ne s'agit pas ici d'un forum professionnel, mais amateur, ce qui n'en fait pas moins sérieux. Après que tu vienne jouer les modérateurs, il ne s'agit pas de ton rôle, mais c'est bien d'essayer quand même. Je respecte ceux qui les personnes qui sont respectables. Si la personne qui vient ici, met en doute nos réponses, c'est bien sur un droit, mais ces personnes feraient bien d'utiliser nos réponses pour au moins faire l'effort intellectuel de se document sur Internet, par exemple en effectuant une recherche sur Google, comme celle-ci, c'est tout de même dingue d'avoir un outil à porté de clavier et ne pas l'utiliser si ce n'est pour exprimer son doute. https://www.google.fr/search?q=dent+Myliobatis&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwijrNKSkcXdAhVSTBoKHW1RDKYQ_AUICigB&biw=1920&bih=938

Si il s'agit du même contexte que le montre la vidéo, c'est très probable, à condition que la roche soit bien un silex, je ne le vois pas très bien sur la photo

Peux être parce que comme ................, vous ne pouvez pas vous empêcher de taper sur la tête des personnes qui ne sont pas dans vos petits papiers message modéré : remarque personnelle inutile ici

Difficile à dire, il faudrait un peu plus d'infos, contexte sédimentaire, provenance, fossiles annexes, faciès

D'accord c'est aussi ce que j'avais proposé sur l'autre post

Cela à la tête d'un Acrodus, voir ci-joint les planches comparatives entre Acrodus et Astercanthus

Dois je répondre à ce type d'attaque ou ignorez vos réponses qui ne montrent que votre esprit de provocation Je pense avoir les qualités que vous me déniez mais ce n'est pas le propos, je m'efforce de vous montrer par ce dont il s'agit, votre réponse ignore totalement ma réponse et au lieu de comprendre qu'un fossile n'est pas un objet manufacturé, et que par conséquent il peux y avoir de notable différence entre les spécimens, vous doutiez de nos compétences à vous répondre. Je ne suis pas scientifique, juste un amateur qui essaye de toujours me mettre au niveau des débutants, mais il y a des comportements qui n'encouragent pas à poursuivre dans cette voie. Bien à vous

Vous pouvez être perplexe, mais alors pourquoi venir demander sur un forum spécialisé ? Votre dent n'étant presque pas usée, elle à un aspect différent des photos habituelles, mais c'est bien une dent de raie, après libre à vous de croire qu'il s'agisse d'autres choses, voir d'une découverte unique, mais ce n'est pas le cas. Pour le reste je ne répondrais pas puisque manifestement vous ne nous faites pas confiance, j'ai vraiment l'impression de parler à des murs sur le forum ces derniers temps, est ce moi qui me fait vieux ou alors le monde qui voit des complots partout et des explications improbable ?

Bonsoir Cela manque de précisions, période possible, taille des grains et photo plus rapprochées, mais cela pourrait bien être des oolithes ou oncolithes

Pavé dentaire de Myliobatis (dent centrale) Voir page 34 http://hybodus.free.fr/faluns/elasmobranches_faluns.pdf

Magnifique et très belle photo aussi

Indiana : oui je pense qu'il serait intéressant de prendre tous les blocs présentant des spécimens différents à conditions qu'il s'agisse bien du même niveau ? Le paléontologue, il serait bien de commencer avant de demander des infos sur l'emplacement d'un site, de poster tes propres découvertes, mais donner un site à une personne qui n'a que 20 messages à son compteur, perso je ne le fais plus, libre à Indiana de le faire

Idem pas de fossiles ici

Tu as en plus des Potamides lapidum des moules interne de bivalves (Cardium et Phacoïdes) ou des genres proches

La dernière photo montre des éléments qui doivent être assez dense (oxyde de fer), mais il ne s'agit pas de terriers de crustacés, peux être par contre de manchons racinaires (simple hypothèse) Les petites huîtres sont très caractéristiques de niveaux Yprésien (sables fauves) ou la densité des dents est relativement faibles, car il ne s'agit pas d'un niveau transgressif comme on en rencontre dans le Lutétien inférieur. Entre le niveau à huîtres Yprésien et le niveau à gravier du Lutétien inférieur il y a généralement 4-5 mètres de différences de niveaux (constatation personnelle sur plusieurs gisements)

Un petit compte-rendu de la journée hier à Grignon Environ 70 visiteurs, qui ont pu écouter le discours et les explications de Didier Merle du Muséum d'Histoire Naturelle de Paris, sous un superbe soleil. Des tas de sables permettait aux visiteurs de récolter quelques coquilles classiques au sol, certains revenant pour la deuxième ayant l'espoir de trouver une nouvelle forme Merci aux organisateurs et animateurs Quelques photos pour illustrer la journée

Si je me souviens bien tu à un fort dépôt de silex, et il n'est pas rare de trouver dans ces niveaux des éléments remaniés, parfois en très bon état, comme des radioles, des articles de crinoïdes, brachiopodes, bivalves, parfois céphalopodes.

Bonjour Photo floue En fait il s'agit d'un nodule qui s'est desquamé, pas de fossile ici Merci de faire un effort sur la photo la prochaine fois