elasmo

a partir de ces photos uniquement, on ne guère statuer cette "écriture", il serait impératif de le montrer à des spécialistes en main propre pour se faire une idée correcte

comme je l'ai dit dans ma première réponse, animal de grande taille, je n'ai jamais dit un ours, il y a une faune actuelle très diversifié aussi bien en mammifère domestiqué, qu'en sauvage J'ai déposé sur mon serveur personnel une série de documentation à cette adresse qui vous serons utile pour comparer, page 142 sur le premier lien http://hybodus.free.fr/osteologie_mammif2/

Bonsoir Pour moi ce n'est pas de l'ours c'est pourquoi j'ai montré diverses figurations, juste répondre sans argumentaires, ou en montrant une photo prise sur le terrain de restes encore encroûtés ce n'est pas sérieux, pas digne de quelqu'un qui affirme être un spécialiste en identification de restes de mammifères alors qu'il se plante presque à chaque fois, surtout quand on est si jeune, bref c'est du guignol.

Bonsoir C'est difficile d'être affirmatif sur une photo, mais cela aurait tendance à m'évoquer une paréidolie constitué de terriers et autres traces d'activités biologiques. Pour comparer, des sables du Bartonien du Guepelle (Val d'Oise) montrant des sortes d'écritures rappelant de mon point de vue, des écritures arabes, et c'était pourtant des sables, qui une fois creusés ne donnait plus de figure de ce style.

Bonjour Pour information le document n'étant plus disponible sur l'adresse temporaire, il est désormais accessible sur mon site Internet à cette adresse http://vertebresfossiles.free.fr/pdf/livret_eocene_bp.pdf

Pour comparer avec des métatarses d'ours de restes archéologiques https://www.archeozoo.org/archeozootheque/index/category/3-ours_brun_9792_langen_brown_bear_9792_lang_langes_oso_pardo_9792_lang_/start-75 et https://hal.science/hal-04736353v1/file/ARMAND 2010 Grotte à ours Karstologia 17.pdf

Bonsoir C'est juste un os qui est fortement dégradé, forte déminéralisation, mais pas de pathologie apparente. A priori c'est un humérus, os de la partie antérieure d'un animal de relative grande taille

Bonsoir De toutes manière identifier un os, sans un contexte de découverte et un contexte stratigraphique précis est mission impossible éclat osseux difficilement datable, mais qui à subi les foudres de rongeurs, c'est un moyen efficace dans la nature d'apport en matière minérale assimilable par l'organisme pour leur propre corps. Rien ne se perd tout se transforme, et surtout tout ce recycle à l'infini, sinon on aurait des montagnes d'os sur le long terme

C'est bien le problème les dents des phosphates sont généralement mélangées, seule la connaissance au fil du temps des faunes permet de distinguer les différents niveaux et donc des différentes espèces présentent à chaque périodes Quelques autres planches que j'ai faites sur les phosphates du Maroc, à vrai dire il faudrait que je les refassent toutes Sur la planche d'Otodus obliquus en haut à droite, ce sont les machines d'extraction des phosphates que j'avais prises en photo en avril 2011 sur le secteur de Oued Zem

Bonjour Comme le précise @karoo, c'est une dent qui provient des phosphates du Maroc J'avais d'ailleurs fait tout un dossier sur les phosphates du Maroc sur le forum, vous pourrez voir les principales espèces présentent dans les phosphates du Maroc C'est bien une dent de requin, mais pas une Otodus obliquus qui est daté de l'éocène inférieur La ont est sur une dent Cretolamna biauriculata du Maestricthien des phosphates du Maroc

Une petite vidéo montrant la visite du gisement de Burgess Shale par un paléontologue français installé en Afrique du Sud, oui cela existe

Juste un petit truc qui me chagrine sur la famille des Limidae qui ne correspond pas à ton spécimen, le type de charnière n'est pas taxodonte, comme sur la figuration de la planche de Dumortier Voir sur cette planche la forme de la charnière http://vertebresfossiles.free.fr/sites/eocene_bp/lima_eocene_bp.html

Essaye avec la base du MNHN de Paris qui à nouveau fonctionnelle depuis quelques semaines https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/search/form Commence par la localité sans la stratigraphie, puis tu peux ensuite élargir avec d'autres critères si besoin

Très jolie, mais en l'absence des charnières cela va compliquer la tâche Toutefois cela à un petit air de Spondyle Regarde sur la notice de la carte géologique si des noms de bivalves ne sont pas mentionnés dans cette formation

Criez au loup pour se faire entendre n'est pas la meilleure solution !

oui phalange de Théropode, reste à la montrer à de vrai spécialiste pour déterminer si cela provient bien des vaches noires ?

Il faut juste bien les nettoyer à l'eau avant de les mettre dans l'aquarium, après tout dépend de quel type d'aquariums (eau douces, eau de mer) et quels types de poissons, Cychlidae, Aphyosemion, poissons du bassin amazonien, etc.. ? Le plus important est d'éviter des pierres tranchantes pouvant occasionner des blessures aux poissons, certains étant très fragile, l'idéal est d'avoir des pierres non calcaires pour éviter de trop modifier le Ph de l'eau

Oui pour cela il faut pouvoir le scanner en 3d j aimerais bien tester sauf que les scanner 3d valables sont hors de prix pour le moment Dans le futur si les coûts baissent pourquoi pas ?

J'avoue ne pas bien comprendre cette phrase Avant d'avoir un APN j'utilisait un scanner à plat, qui fonctionne très bien, mais ne permet que de faire des éléments de tailles moyennes entre 2 cm et 10 cm guère au delà et en impossible en dessous d'une certaines tailles, car ce n'est pas un moyen optique comme sur un objectif d'appareil photo. J'ai déjà imprimé des photos de dents sur une imprimante couleur, mais cela nécessite d'effectuer quelques réglages suivant les imprimantes, le résultat est assez moyen je trouve, mais il est probable qu'il serait bien meilleurs sur un banc d'imprimerie

et tu peux aussi regarder cette publication d'un site proche en France https://sciencepress.mnhn.fr/fr/periodiques/geodiversitas/38/3/francolebias-arvernensis-n-sp-une-nouvelle-espece-de-poissons-cyprinodontiformes-oligocenes-de-chadrat-saint-saturnin-puy-de-dome-france-avec-une-breve-notice-sur-un-umbridae-fossile-du-meme-gisement

C'est une de ses dernières publications il est décédé début décembre 2015 https://sciencepress.mnhn.fr/fr/periodiques/geodiversitas/38/3/jean-gaudant-31-december-1939-6-december-2015-memoriam Pas moyen d'avoir la version en ligne, dommage Même sans la publication dans sa totalité tu peux déjà orienter tes recherches avec le résumé et les espèces listées, voir capture ci-dessous

Quelle est la référence de Gaudant ?

Je vous ai envoyé un MP

Un lien vers Wikipédia sur la région de https://fr.wikipedia.org/wiki/Vogelsberg et en allemand (traduction automatique de google possible) https://en.wikipedia.org/wiki/Vogelsberg et un lien vers mindat https://www.mindat.org/loc-359253.html Le plus simple serait de contacter des allemands pour leurs demander un avis sur la question du gisement et ce qu'il a fournit comme matériel paléontologique

étrange bestiole, cela ne me fait pas du tout penser à une grenouille, la partie situé à droite me ferait plus penser à du poisson osseux en cherchant la localité j'ai trouvé cette publication à laquelle je n'ai pas accès, qui date de 2000 https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0932473904700140 Voici le résumé traduit en français Des sédiments du dépôt kieselgur du Miocène moyen de Beuern (Allemagne, Vogelsberg), datant d'environ 15 millions d'années et provenant d'un lac de cratère volcanique, ont été étudiés au microscope électronique à balayage sans préparation préalable. Les échantillons étaient principalement composés de coquilles de diatomées et de spicules d'éponges, mais contenaient également des tests bien conservés de thécamoebiens euglyphides, où, pour la première fois, des écailles individuelles ont pu être clairement observées. Deux espèces, chacune représentée par plusieurs spécimens, ont été étudiées en détail. Toutes deux présentaient des écailles corporelles et d'ouverture très caractéristiques, indiscernables de celles des espèces actuelles *Euglypha crenulata* Wailes, 1912 et *E. scutigera* Penard, 1911. Les spécimens fossiles ont donc été attribués à ces espèces actuelles, lesquelles ont été rattachées à un nouveau genre, *Scutiglypha*, caractérisé par des écailles corporelles scutiformes et crénelées. De toute évidence, les détails des écailles sont restés stables pendant des millions de générations, bien que les amibes à thèque soient majoritairement asexuées. Le mécanisme responsable de cette stabilité demeure inconnu, mais la sélection intrinsèque (« interne ») pourrait prévaloir sur la sélection environnementale (« externe »), favorisant ainsi la stabilité évolutive des principaux éléments du système. Localisation du site de Vogelsberg sur Googlemaps 51.12549501596338, 11.23263325745799