pyb

le passage de quatre pattes en palette natatoire pourrait s'expliquer par un banal phénomène embryologique ,une anomalie de développement "phocomélie" ( réduction de la longueur des membres chez les enfants "thalidomique")et cette derniere accépté par le milieux aquatique. progressivement ces palettes natatoires ont été améliorées, par les contraintes physique de ce milieux .de meme la multiplication des phalanges ( polyphalangie) une autre anomalie tératologique pour un térapode térrestre a été accepté puis amplifié,elle permet une plus grande souplesse des palettes natatoires . les membres postérieurs sont court suite a la réduction des os longs , la fusion des os de la cheville,ainsi que la perte du doigt n°2. le phénomene de la nageoire caudale et dorsale reste incompris d'un point de vue génétique. aujourd'hui les cétacées sont l'unes des meilleurs illustration de l'évolution.

bonjour sur l'origine des cétacées , je rejoint vari,et jnoun,au jour d'aujourd'hui d'apres les archives fossiles, il est communément admis que la lignée des cétacés s'enracine quelque part au sein des artiodactyles de l'éocene inférieur, probablement a partir de formes comme diacodexis ** de la taille d'un lapin. la propulsion dans l'eau se fera d'abord par quatres membres bien dévellopés, puis ces membres devenus plus courts, permettront une propulsion par des pattes arrieres a pied allongés. a partir du sommet de l'éocene , la propultion changera radicalement: apparition de palettes natatoires a l'avant et réduction des menbres postérieurs. la nage par oscillation se met peu apeu en place.puis en relation avec la taille et l'augmentation du cerveau , on assitera a une profonde restructuration de la tete si visible chez le genre balaena. (thewissen,williams ,roe et hussain, 2001) **depuis thewissen (2007) a découvert au cachemire ,un autre prétendant au titre d'ancetre des cétacés,un petit mammifere herbivore aquatique nommé indohyus ________________________________________________________________________________ __________________ Il y a un autre scenario possible ... Une vague de cétacés N°1 est devenue terrestre, mais les cétacés actuels (N°2) ont toujours été aquatiques et parfois s'exprime le même gène qui a agi sur les cétacés N°1. Les cétacés N°2 évolueront peut-être vers le terrestre un jour. (voir le message de Jnoun, sur le réveil des gènes). Je pense que c'est un sujet sur lequel il n'est pas possible de conclure________________________________________________________________________________ ____________________ donc pour l'instant aucun éléments dans le sens de cétacés devenu térrestre. que les cétacés N°2 évolueront peut-être vers le terrestre un jour. , pourquoi pas , mais, tout de meme peu probable, une patte sur une baleine est tout simplement de l'atavisme ( résurgence de caratéres ancestraux), autrement dit un bug dans le programme des gènes architécte (=homéogene=hox), un cas sur x million probable d'individus. dons des pattes a l'arriere c'est bien , il en faut ensuite a l'avant c'est mieux , ensuite il faudrait que le biotope des cétacées change, et ,ou une niche écologique vaccante sur terre, des lors tout est possible, et bien évidemment impossible de conclure!!!!!!!!

la technique est bonne , le résultat en est la preuve. ton ammonite est plutot: - collotia sp -callovien sup -horizon a collotiformis

le masson , je ne connais pas,sinon il ya le moore volume L mollusca 4, le crétacée a été révisé. trouvable sur la toile. pour 1frangin, c'est aussi au pied du mur qu'on voit mieux le mur

pourquoi donc ? , meme si sur un fragment c'est toujours délicat.

ca peut arriver , erreur de montage photos s'il y avait que le socle ( elles sont toujours remontées sur) ,c'est surtout que les ammonites de cette époque sont bricolées, bien que ne sachant comment elles sont trouvées in situ ( fragmenté ou non), celle présenté est composée d'au moins sept morceaux, varition d'irrisation de la nacre,et jonction de couleur grise,cela reste du grand art tout de meme. il font la meme chose avec les peltoceras du callovien. hormis le prix il y a quand meme des spécimens intérressant , les vertébrés par exemple meme si un peu composite ( faut pas réver non plus), mais reste quand meme pas a la porter de toutes les bourses. je rejoint caillouteux,évidement le rabdo avec ses radioles aguicheuses est un montage, si c'est signalé l'acheteur agit en connaissance de cause, mais!!!!!!!! cette espece éxiste en charente avec radioles en connexions , mais n'a cette couleur ;ni cette allure. je persiste les prix sont prohibitifs: - 2 dents de spinosaures 6000 euros - astéroceras 16 cm 6000 euros ( et le texte excellent) - 2 nautilis pompillus actuel 20 et 22 cm 400euros ( on peut trouver les memes pour 40 euros piece)

absolument d'accord, tout du moins pour des especes communes. les estimations c'est du n'importe quoi, mais apres tout s'il y a des pigeons, ca fait quitch un fossiles de chez christies sur une cheminée. un conseil si vous voulez vendre des fossiles correct , proposez les ,les estimateurs sont généreux ( normal , commission oblige), mais moins bon en détermination.

idem M3 inf de suidé bien usée

une diagnose est une description simplifiée , d'un groupe , d'un genre , d'une espèce avec des termes spécifique a ces derniers. exemple pour les oursins il y a : -la forme -la position et description de la bouche,l'anus,les aires ambulacraires,les rangées de pores,les tubercules;la granulation;etc...

du poisson chat en somme ?

bonjour demande a jnoun 11 , il habite pas loin de chez toi.

de bien belles images de remi bornet http://www.geoforum.fr/index.php?showtopic=2627

j'ai vu sur la toile il y a quelques temps déja un site d'un spéléo belge avec de belles images de l'intérieur, je ne l'ai pas mis en favoris , il faut éffectuer une recherche. y rentrer ne doit plus etre possible, et voir tu ne verras rien ( mine soutérraine) il y avait du vertébré,gastéropode,oeuf d'oiseau tu tape "rhinopolis" dans ta barre de recherche

bonjour les ammonites peuvent etre utilisées comme indicateurs de paléoprofondeur ( marchand d 1992), malheureusement cette note porte sur le jurassique ( callovien , oxfordien) cependant kennedy w.j. a étudié des ammonites cénomano turonienne de france , a partir d'un ouvrage de ce dernier et d'une liste bibliographique , il doit etre possible d'y trouver des renseignements. également : amédro f. sinon taper paléoprofondeur au cénomanien,il y a quelques indications , un début de recherche en somme.

les caractéristiques de harpoceras falciférum sont entre autres: -des cotes falciformes ( en forme de faux prononcé) -une paroi ombilicale verticale ce qui n'est pas le cas de l'ammonite montrée pour airbus hammatocéras en général possede un tubecule périombilicale duquel partent deux cotes secondaires pour dumortieria les cotes sont rigides et proversent au abord du ventre

nautile genre cénoceras plus que probable, la terminaison qui n'en est pas ( car se sont encore les cloisons, apres il y a une chambre d'habitation), c'est juste une facétie de cassure et fossilisation. pour l'ammonite, meme diagnostique qu'aénigmaticus

bonjour une idee de lecture relatif a certaines intérrogations citées plus haut: "les merveilles de l'évolution" jean chaline et didier marchand 2002 aux éditions universitaires de dijon -embryogénese -genes de régulations ( hox) -hétérochronie de dévellopement -radiation -adaptation,convergence,itération etc....

pétoncle est un nom vernaculaire ( commun) désignant plusieurs especes actuel de pectinidaé autres que la coquille st jacques , de fait il est préférable d'utiliser chlamys. plusieurs especes dans le pliocène ( si c'est bien de cette époque) entre autre: -chlamys scabrella -c. puzio -c. varia différenciation basé sur la taille et le nombre de cotes radiales ( la problématique doit etre de différencier un jeune d'un adulte, puisque les cotes augmentent rapidement en nombre ( ex. c. puzio)

sur la bordure occidentale du bassin de paris est signalé dans le charmoutien ( =plienbachien ) du calvados les genres et especes : -glyphéa mazétiéri (hée) -glyphéa sp -eryma sp -paléastacus deslonchampsi (van straelen) -paléopagurus deslonchampsi (van straelen) -goniochirus laevis ( van straelen) in "contibution a l'étude des crustacées décapode de la période jurassique" van straelen 1924 les déterminations sont basées sur les sillons (cervicale,branchio-cardiaque,gastro,etc...) des céphalotorax, des lors sur les pinces cela s'avere difficile. j'élimine d'emblé eryma ( pince en générale longue,dactyle et index du propode),glyphéa ( en forme de crochet). donc il reste les trois derniers -paléastacus a des tubercules broyeurs et une forme subrectangulaire -goniochirus laevis main du propode boursouflé a la face supérieur de forme un peu triangulaire, index court. voila , certainement chercher dans dans des publis plus récente.

moins vite fait Diagnose genre porpoceras buckman 1911 In howarth 1978 bulletin of the british muséum Géologye série , vol 29,n°3 La section de la spire varie entre quadratique et déprimée .les tubercules latéroventraux apparaissent sur chaques cotes secondaire, troisième ou quatrièmes . les cotes primaires sont quelques fois bouclées par paires a un tubercule ( fibulée) , mais ce caractère n'est pas constant comme dans peronoceras. Il y a une a trois cotes intercalaires entres chaques tubercules. Les côtes ventrales sont la continuité des cotes intercalaires ou issue du tubercule latéroventrale,ou quelques unes intercalées. (traduction aménagée) suivant les ouvrages consultés: -howarth 1978 -révision critique ( volume 1) -rulleau 2006 mais je n'ai pas chercher dans toutes les publis , il n'y en a pas un qui se ressemble, idem chez le peu de spécimens que j'ai ( ce sont des formes rares) pour faire court , je pense ( cela n'engage que moi) que les critéres de différenciation ne sont pas stable , nombre de cotes ventrales, tubercules alternés ou non, fibulé un peu beaucoup (polymorphisme,variabilité) malgré des cotes fibulées nombreuses( caractéres de péronoceras fibulatum) , pour ce faire le plus correct me semble etre: porpoceras groupe vortex ce groupe englobe trois morphoespece ( verticosum,vorticellum,et vortex) en réponse a ta question sur feugerolle, je ne saurais te dire , je n'y suis jamais allez.

salut tu te décide enfin vite fait me fait penser (costulation, section) a un porpoceras gr. vortex de la zone a h. bifrons (ammonite bien connus )

c'est bien ce que je pensais , j'attendais un peu pour voir ,meme sans images une série vient d'etre mis en ligne sur ton site de vente, avec les déterminations citées au dessus. je n'ai rien contre les vendeurs , mais sachant qu'une ammonite plus ou moins déterminée est plus vandable,et faire appel aux géoforumeur a leur insu pour faire du buziness , ca m'agace,des lors ma contribution s'arrette a l'instant meme.

bonjour 1-acanthopleuroceras valdani 2-? 3-ressemble a grammoceras penestriatulum 4-acanthopleuroceras maugenesti 5-ressemble a grammoceras thouarsense 6-phyllopachyceras sp. , difficile d'en dire plus cela dépend des horizons, et des mesures

tres convenable, ci dessous lyelliceras lyelli 21 mm base de l'albien moyen, nucléus pyriteux , berge du lac de la forêt d'orient.

relatif au texte, j'y est vu en premiere lecture de l'humour " l'homme au nez en terre sale" etc....., en le relisant j'ai un doute. Est il possible de faire passez un message en pratiquant ironie et humour, les évolutionnistes n'y verraient que cette forme, alors que créationistes s'en réjouiraient? je veux bien un avis, d'un spécialiste.