pyb

ces écrits me laissais entendre qu'il avait compris , enfin bref , wait and see. tiens lapin18 , un modeste croquis ( on rigole pas , je l'ai fait vite)

je ne pense pas , la parois ombilical de ce dernier est sous-cavé .

bonsoir pas sur que cela soit un h. pseudoserpentinum , en effet hauteur,pas tres serpenticone , voir costulation ne s'y prete pas . regarder si la paroi ombilicale est incliné vers l'avant , verticale , ou aussi sous-cavée. une photo de la guangue de l'autre coté , peu aider. sinon mesurer le diametre a l'ouverture, l'épaisseur , la hauteur de la spire. sinon: -carriere de la gouraudiere , mauzé-thouarsais ( juste a coté de thouars) et pour l'instant toarcien inf. zone a serpentinum et apres faut voir , soit horizon a strangewaysi , ou pseudoserpentinum

bonjour avec ce nombre de cotes , le genre me parrait correct , attendont alcide pour , l'espece et confirmation du genre.

pas forcément , ca ne ressemble pas a ce que l'on a l'habitude de voir . une trace , a priori oui , partielle?, c'est l'interprétation de cette derniere qui est délicate. perso au début je voyais en haut l'empreinte d'un oeil de trilo, donc l'apparence est trompeuse.

certe , mais ne généralisons pas non plus , certaine especes du genre stomohamites ont ce genre d'ornementations ( cotes fortements pincéés a l'ouverture) , mais pas toutes ? , et puis il ya d'autres genres dans la famille des hamitidae. comme tu dit a voir.

intérressante hypothèse , afin de le vérifier il va falloir que lapin 18 se mette a l'ouvrage, alors plutot effectuer un dégagement par dessous , afin de voir si serpule il y a , collée sur un bivalve.

bonjour vers on oublie pas dans ce type de facies ( on est pas a la voulte) autre animal , je n'en vois pas ammonite idem , on oublie qu'est ce qui reste ? a vrai dire j'en sait rien , de prime abord un terrier mais le fait qu'il soit recouvert d'un pseudo test calcifié est peu probable ( car ca c'est le cas des fossilisation avec dissolution de coquille) , il se remplie normalement de sédiment . néamoins ce qui est sur : il y a un bout de coquille poser dessus ( la partie épaisse grise au milieux) , et un bivalve a droite ( la chose ondulée). donc dégage par dessus afin d'y voire plus claire.

une provenance serait un plus . sinon vu la présence d'oxydes férrugineux callovien moyen probable : hibolites semihastatus ( blainville) probable

bonjour idem qu'1frangin , on semble distinguer une lanterne d'aristote, des aires interambulacraires , ainsi que l'appareil apical ( une photo de plus pres et mieux éclairée du milieux de la vue arriere aiderait a confirmé).

pareil pour le pygidium , faut pas chercher les yeux

c'est une histoire de conservation , et puis il est un peu déformé , une photo du pygidium et cephalon serait un plus.

pourquoi donc ? Cordialement pourtant il y est bien sous cette orthographe. je retire : ( mais la conservation n'y ressemble guère ) , j'ai confondu avec un autre gisement la halte de laillé

ton doute est fondé, plutot ectillaenus , peut etre advena s'il vient de laillé ( mais la conservation n'y ressemble guère ) ou e. giganteus

c'est éffectivement complet , c'est une révision du couple dimorphe , cette conclusion vient d'etre récemment rémise en cause par des auteurs indiens ( sur la faune du callovien du kutch) qui montrent que plusieurs incohérences discréditent cette hypothèse , et proposent la paire P. polygonium - P. schaumburgi comme possibles antidimorphes. cela m'intérresse au plus haut point , a voir

il ressemble un peu mais il a des tubercules latéraux et latéraux ventraux , ce que ton spécimen n'a pas , et puis le wageni est de l'horizon a p. leckenbyi ( base du sup ) soit 6 horizon au dessus. ton ammonite est un phlycticeras polygonium qui n'est pas loin du var. nodosum, zone a anceps horizon a richei ( = jason de la province subboréale) , ou zone a coronatum horizon a villanyensis , cela dépendra de l'assemblage faunique c'est normal il y a peu de figurations avec des carènes completes , car c'est dernieres ne sont souvent pas conservées ( ou en partie ) sur les moules internes , elles sont fragiles et se détachent du ventres , elles doivent etre creuses . ici: http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/43750 no. 259-270 (1998) phlycti et oecoptychius sont le numéro 259 d'ailleurs sur ce site moultes publis intérressantes , mais en langue teutonne , pour ceux qui comme moi n'y comprennent rien , il y a des images

ce genre de bestiole n'est pas dans les docs yes, reste plus qu'a trouver 10 petits freres et cousins , et cela deviendra intéréssant ( je n'y croit guère) , le tas est suffisament grand , bon courage lionel

un petit bug dans le programme, le vigoriceras in "dietze 2009, fig f" avec le rebroussement ver le haut de ces apophyses spatulées donne l'impression d'un rostre , mais ouvert , il suffit de le réaliser un peut plus tot et c'est un rostre? ou activation d'un gène le rostre éxiste plus ou moins ( oecopthycius ) ou plus ( mortoniceras ), génétiquement réalisable , donc why not!!!!

ca dépend,je ne sais s'il éxiste encore des hamites dans ces niveaux je ne les connais pas , mais me fait penser a une fin de chambre d'habitation les deux dernieres cotes devient proverse et prennent de la vigueur , ce qui'il y a apres les cotes plus fine peuvent etre interpréter comme un péristome , voir meme une apohyse.

si tu veut une réponse de plus pour te conforter , chambre d'habitation de nautile ( a priori, car on devine une derniere cloison simple a droite) . maintenant la poster sur un autre forum , peut etre intérressant , on pourra comparer. et puis ne soit pas si presser on a pas que cela a faire , quelques fois on peut zapper , qui plus est le fragment est difficile d'interprétation et les renseignements maigres , donc les miracles je sais pas faire

salut jnoun si je puis me permettre cher amis , st vincent sur jard , callovien inf a marée basse , et du bathonien sup au nord de la maison de clémenceau ( mais tres tres souvent ensablé), en remontant de longeville a st nicolas bathonien, et plus au nord anse st nicolas ( toarcien). apres un étang fraichement creusé dans l'arrier pays , peut etre tres intérréssant.

éffectivement recollé mais grossier amalgame de deux especes, on voit bien l'augmentation du diametre au début de la hampe. tour interne d'ancyloceras ? et chambre d'habitation d'audouliceras, mais ily a pire, n'est ce pas jnoun un nautile en guise de tour interne sur une déroulée.

bonjour théophraste je me permet une légere rectification, sur l'origine de la découverte de la premiere dent de phosphatérium . cet en effet a la bourse de millau que cette derniere fut découverte dans un lot hétéroclite de dents de requins , mais par un amateur qui l'a ensuite cédée au paléontologue marchand.

non , je ne rigole pas , pour l'instant c'est la seule explication logique et rationnelle que je puisse t'offrir en regard des explications fournient, pas de photo , pas d'arguments convaincants,force est que de constaté que l'image de la nagoire est un vulgaire caillou , point barre, et puis dame nature n'est pas doué , juste surprenante, rassure toi tu n'est pas le premier a interpréter certe un peu maladroitement des cailloux et pas le dernier non plus , on commence a etre habitué .

eh bien voila on y vient , c'est ce qu'on appelle une facétie de dame nature, autrement dit un bloc de pierre faconné par l'action éolienne , ou l'eau qui ressemble a s'y méprendre au requin fossilisé . si je puis me permettre confusion assez répandu chez les profanes , voir des fossiles ou il y en a pas ( dent dinosaure , tortue ( septaria) etc..., je cite ces exemples car on m'en a montrer et évidemment cela en était pas . sur ce l'incident est clos , ne te démoralise pas pour autant , et puis cela aura au moins eut le mérite de nous réactiver les neuronnes , c'était un peut mou depuis quelques temps. amicalement