pyb

au début c'est comme cela: arrivée a la salle des fossiles, par derriere

pour determiner ton ammonite il faut dans un premier temps savoir dans quel horizon tu l'a trouver , ou comme pour une premiere fouille il peut etre difficile de situer ce dernier , noter des indications , assemblage du dessus et du dessous , ne pas les mélanger dans les caisses , et apres chercher dans les docs .

la premiere est un variant d'anceps macroconque a fort tubercules espacés , ou anceps tout court ( je n'ai pas le temps de regarder) , l'autres un microconque d'anceps , tours interne cratériforme ansuite la spire devient de plus en plus évolute , l'apophyse n'était pas tres loin.

c'est bien de se renseigner sur d'éventuelles changements de regles , mais trop tard la pub est déja faite , heureusement papyfred veille au grains avec diplomatie.

si c'est un syphon, c'est sur le milieux du ventre , hors pas de symétrie ni trace de cloison, pas cloison =chambre d'habitation , mais plus de syphon. reste incertae cédis est une bonne option

bonsoir me fait penser a hispidum , canaliculatum a une ornementation peu accentuée. faudrait que kéké donne son avis

le sillon a l'air clairement continu,sinon il serait discontinu c'est a dire qu'il serait fait de petites cuvettes ( comme si tu appuierait avec ton pouce dans le sillon en espacant tes appuies de quelques millimetres ), et ca c'est typiques des h. pseudoserpentinum au dela du quatrieme tour. ne pas oublier que ce ne sont pas des objets manufacturés, il y a des caractères ornementaux qui évoluent , d'autres disparaissant progréssivement , ce qui donne des transiants , il pourrait etre difficile de déterminer un pseudoserpentinum tardif , d'un falciferum précoce , dans la phylogénèse ils découlent l'un de l'autre mais cohabitent un cours laps de temps . tout ca pour dire que ce n'est pas toujours aisé de déteminer une ammonite, mais ca vous commencer a le savoir. pas de doute pour l'espece ,tu peut te livrer a un éssais sur l'autre face , si la guangue est un peu dur , rose , a grains fin que la coquille de toute beaitée est présente , se seras l'horizon a douvillei ( au dessus la conservation était différente)

bonsoir compte tenu de ces nouveaux éléments , idem aenigmaticus. bien que je ne trouve pas la paroi ombilicale si sous cavée que cela , mais le sillon continu est la , et puis les rapports H/D ET E/D , sont tres proches de certains falciferum. position strati. , pas évident puisque cette espece perdure de l'horizon a douvillei (inférieur) a , la base de lusitanicum ( moyen), cependant vu la conservation je dirais douvillei .

ces écrits me laissais entendre qu'il avait compris , enfin bref , wait and see. tiens lapin18 , un modeste croquis ( on rigole pas , je l'ai fait vite)

je ne pense pas , la parois ombilical de ce dernier est sous-cavé .

bonsoir pas sur que cela soit un h. pseudoserpentinum , en effet hauteur,pas tres serpenticone , voir costulation ne s'y prete pas . regarder si la paroi ombilicale est incliné vers l'avant , verticale , ou aussi sous-cavée. une photo de la guangue de l'autre coté , peu aider. sinon mesurer le diametre a l'ouverture, l'épaisseur , la hauteur de la spire. sinon: -carriere de la gouraudiere , mauzé-thouarsais ( juste a coté de thouars) et pour l'instant toarcien inf. zone a serpentinum et apres faut voir , soit horizon a strangewaysi , ou pseudoserpentinum

bonjour avec ce nombre de cotes , le genre me parrait correct , attendont alcide pour , l'espece et confirmation du genre.

pas forcément , ca ne ressemble pas a ce que l'on a l'habitude de voir . une trace , a priori oui , partielle?, c'est l'interprétation de cette derniere qui est délicate. perso au début je voyais en haut l'empreinte d'un oeil de trilo, donc l'apparence est trompeuse.

certe , mais ne généralisons pas non plus , certaine especes du genre stomohamites ont ce genre d'ornementations ( cotes fortements pincéés a l'ouverture) , mais pas toutes ? , et puis il ya d'autres genres dans la famille des hamitidae. comme tu dit a voir.

intérressante hypothèse , afin de le vérifier il va falloir que lapin 18 se mette a l'ouvrage, alors plutot effectuer un dégagement par dessous , afin de voir si serpule il y a , collée sur un bivalve.

bonjour vers on oublie pas dans ce type de facies ( on est pas a la voulte) autre animal , je n'en vois pas ammonite idem , on oublie qu'est ce qui reste ? a vrai dire j'en sait rien , de prime abord un terrier mais le fait qu'il soit recouvert d'un pseudo test calcifié est peu probable ( car ca c'est le cas des fossilisation avec dissolution de coquille) , il se remplie normalement de sédiment . néamoins ce qui est sur : il y a un bout de coquille poser dessus ( la partie épaisse grise au milieux) , et un bivalve a droite ( la chose ondulée). donc dégage par dessus afin d'y voire plus claire.

une provenance serait un plus . sinon vu la présence d'oxydes férrugineux callovien moyen probable : hibolites semihastatus ( blainville) probable

bonjour idem qu'1frangin , on semble distinguer une lanterne d'aristote, des aires interambulacraires , ainsi que l'appareil apical ( une photo de plus pres et mieux éclairée du milieux de la vue arriere aiderait a confirmé).

pareil pour le pygidium , faut pas chercher les yeux

c'est une histoire de conservation , et puis il est un peu déformé , une photo du pygidium et cephalon serait un plus.

pourquoi donc ? Cordialement pourtant il y est bien sous cette orthographe. je retire : ( mais la conservation n'y ressemble guère ) , j'ai confondu avec un autre gisement la halte de laillé

ton doute est fondé, plutot ectillaenus , peut etre advena s'il vient de laillé ( mais la conservation n'y ressemble guère ) ou e. giganteus

c'est éffectivement complet , c'est une révision du couple dimorphe , cette conclusion vient d'etre récemment rémise en cause par des auteurs indiens ( sur la faune du callovien du kutch) qui montrent que plusieurs incohérences discréditent cette hypothèse , et proposent la paire P. polygonium - P. schaumburgi comme possibles antidimorphes. cela m'intérresse au plus haut point , a voir

il ressemble un peu mais il a des tubercules latéraux et latéraux ventraux , ce que ton spécimen n'a pas , et puis le wageni est de l'horizon a p. leckenbyi ( base du sup ) soit 6 horizon au dessus. ton ammonite est un phlycticeras polygonium qui n'est pas loin du var. nodosum, zone a anceps horizon a richei ( = jason de la province subboréale) , ou zone a coronatum horizon a villanyensis , cela dépendra de l'assemblage faunique c'est normal il y a peu de figurations avec des carènes completes , car c'est dernieres ne sont souvent pas conservées ( ou en partie ) sur les moules internes , elles sont fragiles et se détachent du ventres , elles doivent etre creuses . ici: http://www.biodiversitylibrary.org/bibliography/43750 no. 259-270 (1998) phlycti et oecoptychius sont le numéro 259 d'ailleurs sur ce site moultes publis intérressantes , mais en langue teutonne , pour ceux qui comme moi n'y comprennent rien , il y a des images

ce genre de bestiole n'est pas dans les docs yes, reste plus qu'a trouver 10 petits freres et cousins , et cela deviendra intéréssant ( je n'y croit guère) , le tas est suffisament grand , bon courage lionel