Cedrick

Pr. Next a besoin d’un petit bilan ? Effectivement je n’ai rien apporté sur le sujet principal. Du reste avant même que j’intervienne l’auteur avait lui-même dit qu’il avait trouvé ses réponses. Tu sembles être le seul à ne pas l’avoir compris, toujours à renchérir avec des nouvelles pistes plus ou moins pertinentes. Dans quel but ? Car c’est toi-même qui as fait le hors-sujet, je suis intervenu pour rectifier tes affirmations très approximatives sur les roches carbonatées. Du terrain en Champagne ? Non pas de mon cote, mais tu sous-entends donc que toi tu connais bien ? Mais c'est génial ! Ca ressemble a quoi alors? Mais dis moi, dans ce cas, c'est pas un peu ballot d'avoir dirige le lecteur, entre autres pistes foireuses, vers les sulfures de l’Utah ? Plus le temps passe, plus je suis indulgent avec les rares amateurs/débutants qui font des affirmations gratuites (même les grandes gueules), mais les pros dans ton genre qui s’écoutent parler méritent d’être mis en face leurs propres contradictions. La réponse est dans la question - typique de l'auteur: on a déjà la réponse, mais on va continuer a débattre pour rien... Pour la définition de la minéralogie cf. le dico, mon métier c’est la géologie, pas l’épistémologie. PS pour Le Forezien (car si on ne sait pas, difficile de deviner) : Next est un pro, c'est ca le pire…

Bien vu Anthony! On dirait qu’il fait exprès de ne pas comprendre… Ce soir j’ai un peu de temps et je vais en profiter pour clarifier quelques points (sans faire de liens, juste en me basant sur ma formation et ma pratique). Pour bien comprendre on peut rappeler de quelle manière on décrit de nos jours une vraie roche que l’on trouve sur le terrain. Next, je ne vais pas t’apprendre qu’on peut, selon les cas, avoir plusieurs niveaux de lecture (jusqu’à 4) : 1a) La nature de la roche d’origine 1b) l’éventuel degré de métamorphisme 2) les effets éventuels du processus d’altération 3) les effets éventuels d’un processus d’altération météorique (weathering) On fait donc le tri: Les veines de calcite (et les zéolites) d’Islande sont une forme d’altération (2) sur des basaltes. De la même manière le gisement d’or de Syama est caractérisé par une altération an sericite-ankerite sur des basaltes - on n’a jamais eu l’idée d’appeler ça une roche carbonatée… Les agrégats d’azurite-malachite-cérusite et autres carbonates secondaires des ‘filons métallifères’ sont des 'roches' particulières issues de (2) et (3). A ranger dans la catégorie gossan - zones supergène de corps minéralisés riches en sulfures encaissés dans des roches carbonatées (exemple de la copperbelt congolaise). En parlant des skarns, on est egalement au niveau de lecture 2 : l’interaction de roches déjà carbonatées (calcaire/marbres) avec un phénomène magmatique. Les altérites et le regolith en général ne sont pas des roches, ce sont des matériaux mixtes qui se forment a l’interface lithosphère /hydrosphere-atmosphere-biosphere. Dans de rares cas la composante autochtone (ou résiduelle) est majoritaire et on peut alors avoir le niveau de lecture (3) c’est à dire identifier un processus d’altération de surface tout en reconnaissant la roche d’origine. Mais la plupart du temps la fraction allochtone (transportée) est importante, on sort donc du cadre de filiation. D’ailleurs si on va dans le détail des calcrete, elles ne se forment pas uniquement aux dépens de roches carbonatées, elles ont également été décrites en détails comme dérivant des roches vertes. Une fois que l’on a fait le tour de ces cas particuliers, on peut donc retenir qu’on a deux grosses catégories pour le niveau de lecture (1) - le seul qui vaille lorsque l’on veut classer des roches types : les roches sédimentaires carbonatées et les carbonatites.

ENFIN !! je ne suis pas le seul a trouver que ces adieux larmoyants sonnaient bizarrement. Je ne sais pas quelles histoires se cachent derrière cette annulation, mais un 'truc pareil' ça mérite des louanges sur la durée... Si pour Nozel l'objectif d'organiser cette manif était juste de pouvoir tirer la bourre a la bourse d'Aurillac sans lendemain, Entraygues aurait pu s'en passer. Ou est le souci de l’intérêt général?

C’est moi que tu considères comme un bureaucrate ? Assez cocasse venant d’un géologue virtuel qui n’a jamais rien montré d’autre que des liens vers des publis et à la rigueur quelques photos d’affleurements… issus de Google Street. Allez, j’y retourne, j’ai du boulot… sur le terrain.

Ca c'est vraiment collector. Mentionner dans le message 30 ce que je vais ecrire dans le message 33, 1h30 plus tard... Il faudrait te clamer sur l'edit des messagses. Surtout que tu sembles avoir du mal a suivre en temps normal, je recatiputule: 1) Des le debut j'ai dit que je ne connaissais pas la reponse au sujet (d'autres non plus qui ne vont jamais dire 'Je ne sais pas' mais qui en mettent des tartines - beurre ou confiture au choix) 2) Je suis intervenu uniquement sur l'aspect roche / alteration carbonatee.

Affirmation sacrement interprétative… L’auteur de la file a bien précisé sa pensée dans le message 4. En tant que pro, au lieu de faire ce qui convenait, c’est à dire recentrer le débat, c’est toi qui es venu ajouter de la confusion en essayant de faire un inventaire à la Prévert de roches à carbonates exprimés qui ne sont pas des roches carbonatées. La principale raison de mon intervention était donc de reconnaître le bien fondé du raisonnement de Fluopathe. Donc essayer de voir en filigrane que je pense que les forumeurs ne m'arrivent pas à la cheville, est assez malhonnête de ta part.

Et ça continue... un skarn c’est également un processus d’altération avec d’un cote l’endoskarn : altération (entre autres) carbonatée d’une roche plutonique et de l’autre l’exoskarn : altération d’une roche qui est déjà carbonatée a l’origine – souvent du marbre. D’ailleurs qu’est-ce qu’un marbre sinon un méta-calcaire / méta-dolomite? On ne va pas reprendre tous les cours de géol., noyer le lecteur sous des liens plus ou moins pertinents, à force de digressions autour d’une question simple. Le processus qui intéresse l'auteur de la file a lieu dans des bassins jeunes. Ces minéraux sont diagenetiques / authigènes. Ça n’a strictement aucun intérêt de mélanger ça avec les autres cas traites par Lacroix (ou les sulfures de fer sont des minéraux parmi d’autres au sein d’une paragénèse beaucoup plus variée liee a des processus plus complexes). Mais pourquoi faire simple quand on peut faire complique? Et j'ai deja ecrit que je ne sais pas pourquoi la marcasite se forme plutot que la pyrite à certains niveaux.. Si je connaissais la réponse, je la donnerais.

Ah bon? qui a donc écrit des tartines hors sujets a tendance mégalo dans le message 17? Le sujet d'origine: Tu as tendance a vouloir toujours élargir le champ des questions, et au final on a une soupe indigeste et aucune réponse précise. Pourquoi la marcassite se forme plutot que la pyrite à certains niveaux? Je ne sais pas.

Exactement... Mis a part les carbonatites et a la rigueur les calcretes que l'on pourrait qualifier de roches carbonatées, pour tout le reste on parlera d’altération carbonatée, pas de roche.

Et pourtant.... même si ils ne sont pas très nombreux. Ton échantillon n'est surement pas représentatif de la communauté...

Il ne te reste plus qu'a demander l'avis a quelqu'un d'autre... Fais au moins une recherche 'Fluorite, le Burc' sur Ebay. ça te donnera déjà une petite idée...

Des MP? tiens, tiens... les requins ont senti l'odeur de la fluo avec plus value. Ça doit être des fluorites françaises, donc avant de les céder, renseigne toi bien sur la valeur de tes pièces auprès d'une personne tierce non intéressée (tout un programme...) Et si c'est un troll... bien joue !

Un des deux mots (en plus du Miocene, qui semble probable) est peut etre la localite?

De plus en plus ne signifie pas la majorité... enfin a mon époque... Tu aurais surement fait un excellent géologue minier (il en manque...), en plus d’être, je suis sur, un bon prof (comme les 95 % de ceux que j'ai pu croiser).

C'est un devoir ou bien un jeu pour occuper les derniers élèves avant les grandes vacances? Ça ne va pas être noté j'imagine... Des gens incompétents il y en a de plus en plus, et dans tous les métiers, fatalement certains finissent devant les élèves...

On a du s'y croiser. Je me souviens d'un gars du Limousin croise la bas au début des années 90 et qui m'avait dit y avoir trouve la wulfenite (rare a l'epoque)....

Pyrite oxydee

C'est un peu minable de la part de l'auteur de cet article de citer des avis provenant d'un forum qui n'est pas forcement représentatifs de la communauté. Cependant ça me parait assez normal que des gens extérieurs au milieu soient choqués par ces propos. Comparer des plages ou le massif du Mont Blanc à un chantier c'est quand même assez limite.... Avant d'interdire l’accès à un terrain, un carrier interdit surtout l’accès à des travaux, des fronts de taille qui n'ont rien de naturel...

Je ne sais pas si l'info de la limite des 100 m mentionnée dans l'article est exacte mais nos parlementaires seraient inspirés de voter une loi obligeant les foreurs a s’attacher les services d'un géologue pour le moindre forage de plus de 10 m de profondeur. Ça occuperait plus intelligemment ceux qui sont payes a boucher des galeries...

http://www.fondationdefrance.org/

OUARF....Le diagnostic de la tourmaline ne fait aucun doute. On croirait le début d'un débat sablonneux... Ce que j'aime bien chez Serge, c'est qu'il ne se prend jamais trop au sérieux.

Salut, je t'ai envoyé un MP...

Effectivement, de tres bons conseils de la part de MLNW! Je n'ai jamais vraiment pratiqué, mais j'ai vu des gens pratiquer. En Guyane notamment, les orpailleurs utilisent ce genre de systeme, relativement efficace...

Pour le premier, il s'agit plus certainement d'une roche que d'un minéral (poids de 400 g....). Roche de type basique/ ultrabasique avec teneur assez élevée en nickel (1750 ppm). Pour le second il manque environ 24%... LOI? autres elements non analyses? Manquent beaucoup de données: quelle préparation pour l’échantillon? quel type d’attaque? quel type d'analyse? ICP? Les analyses chimiques servent généralement a détecter des anomalies chimiques sur un lot de plusieurs échantillons. Ce n'est pas vraiment la méthode appropriée pour déterminer la nature d'un minéral ou d'une roche sur une échantillon unique (on préfère le MEB ou la DRX pour les minéraux et les lames minces pour les roches)

Désolé d'avoir fait preuve d'un soupçon de pragmatisme. En parlant d'audace et de pertinence certains devraient relire les posts d'un certain Nugget qui a la critique très facile mais qui ne fait lui meme que brasser de l'air. Avant de jouer les chefs d'orchestre il faudrait proposer du concret. Quel somme met il lui même au panier? A t il une idée de l’état financier de ses compatriotes qui ont certainement d’autres priorités que de financer ou meme seulement accorder leur confiance a une nieme structure qui va encore essayer de réinventer la roue (G e o p o l i s existe déjà)