Sycan

Bonjour Je profite de la remonté de ce topic afin d'y apporter ma contribution Cordialement

Question oeuf de dino je n'ai que quelques coquilles de provence

C'est une belle idée de déco et ça prends moins de place qu'un squelette complet ! Je ne sais plus pour quelle raison je n'avais pas poster d'illustrations à l'époque mais la table de Buckland aurait été sympa à voir (et l'anecdote autour de celle ci aussi) Elle est pas si grande que ça d'ailleurs ... Et l'histoire de son propriétaire ;

Bonjour Moule interne genre Pholadomya Cordialement

Désert de Gobie sans l'ombre d'un doute

Bonjour Personnellement j'y verrais plutôt un pied d'éponge, on peut trouver la même chose dans le Cénomanien des Vaches Noires Cordialement

Bonjour Cette théorie a été émise (entre autres) par Jack Horner Le cas d'exemple pour cette théorie serait le développement du crâne de Pachycephalosaurus wyomingensis, avec sa forme juvénile Dracorex hogwartsia et sa forme sub-adulte (voir un dimorphisme sexuel) ; Stygimoloch spinifer. Si on fait l'analogie avec les espèces actuelles ont peu effectivement constater qu'au sein d'une espèce le phénotype peut être extrêmement variable ; chez H. sapiens sapiens tout simplement on peut rencontrer des personnes qui 120 kilos d'autres qui en font 70, et des personnes qui font 1 mètre 60 et d'autres font frôler les deux mètres. C'est la spéciation ; isolation génétique d'une population (et possible création d'une espèce) suite à un isolement géographique (pour faire simple) Cordialement

Images retravaillées, en couleurs inversées et légendées de la C1 (Atlas) (NR-14640-K) () découverte dimanche dernier dans les Marnes de Dives du Callovien sup. (Zone à Lamberti ?) (2,5 cm d'un processus transversal à l'autre) identifiée comme appartenant à un Osteichthyes indet. Pas très courant visiblement car je ne trouve aucun précédent (si vous avez sous le coude n'hésitez pas) Très difficile de trouver des images qui permettraient de confirmer l'identification (encore une fois si ça vous parle toute information est la bienvenue)

Ce post m'a aidé à trouver le site et à identifier le Pseudopecten Donc merci Le Sablais

Je ne m'attendais pas à tomber sur une plage autant fréquentée ! Pour le crustacé je pense que j'ai eu un coup de bol pour une fois, ça ne doit pas être aussi courant Il s'agit bien d'un argile, dur, qui peu s'effriter avec le temps, j'ai récupéré un tout petit morceau pour observer à la loupe bino, je ferais quelques photos si nécessaire Merci bien ! Je le fais pour moi, autant que ça profite à d'autres si certains s'intéressent ou au au site ou à ces bestioles

A l'occasion d'une grande marée j'ai décidé de me rendre à la plage du Veillon située à Talmont Saint Hilaire en Vendée, plage bien connue dans le monde de la paléontologie puisqu'il s'agit d'un des sites les plus importants en terme d'empreinte de théropodes, identifié vers 1963 Une fois sur place j'ai été étonné par l'abondance de baigneurs, la plage est fortement fréquentée. Les plaques ne sont pas très loin et il n'est pas nécessaire d'y avoir de fortes marée pour accéder aux empreintes... Encore faut il les trouver. En raison de l'érosion les empreintes et les ripple marks de l'Hettangien sont rares et le milliers d'empreintes décrites par de Lapparent ont depuis longtemps disparus du site. Cependant certaines sont encore visibles si on cherche bien, d'autres fossiles, du Domérien supérieur cette fois, sont plus facilement observables, notamment des bivalves (Gryphaea cymbium et Pseudopecten priscus) ainsi que des bélemnites. Le tout est poli par la mer et rend les identifications compliquées. On rencontre plus rarement des ammonites (dont Amaltheus margaritatus) et des restes de crustacés (Glypheidae). Eubrontes veillonensis (à côté du pied d'un bel Homo sapiens sapiens chaussant du 44) Genre ; Amaltheus Espèce ; A. margaritatus Montford 1808 Classification ; Cephalopoda / Ammonitida / Amaltheidae Epoque ; Domérien supérieur (~183 millions d'années) Diamètre ; 3 cm Localité de la découverte ; 85440 ; Vendée ; La Plage du Veillon (Talmont-Saint-Hilaire) Date de la découverte ; 25 mai 2017 Sédiment où trouvé ; Argiles vertes-grises marines Matière principalement composé ; Observation ; Pyriteuse, oxydée, détruite lors de l'extraction Classification ; Malacostraca / Decapoda / Glypheidae Epoque ; Domérien supérieur (~183 millions d'années) Diamètre ; 8 cm Localité de la découverte ; 85440 ; Vendée ; La Plage du Veillon (Talmont-Saint-Hilaire) Date de la découverte ; 25 mai 2017 Sédiment où trouvé ; Argiles vertes-grises marines Observation ; Péréiopode simple Genre ; Pseudopecten Espèce ; P. priscus Classification ; Bivalvia / Pectinida / Pectinoidae Epoque ; Domérien supérieur (~183 millions d'années) Diamètre ; 5 cm Localité de la découverte ; 85440 ; Vendée ; La Plage du Veillon (Talmont-Saint-Hilaire) Date de la découverte ; 25 mai 2017 Sédiment où trouvé ; Argiles vertes-grises marines Genre ; Gryphaea Espèce ; Gryphaea cymbium Lamarck 1819 Classification ; Bivalvia / Ostreida / Gryphaeidae Epoque ; Domérien supérieur (~183 millions d'années) Diamètre ; 8 cm Localité de la découverte ; 85440 ; Vendée ; La Plage du Veillon (Talmont-Saint-Hilaire) Date de la découverte ; 25 mai 2017 Sédiment où trouvé ; Argiles vertes-grises marines

Je n'ai pas prévu d'y retourner tout de suite (je n'habite pas dans le coin) mais si un jour j'y vais je le ferais savoir

(ou une patte)

Mon préféré c'est l'Iguanodon de l'Aube qui se retrouve à côté de Quimper

+1 c'est ce que j'ai pensé aussi en voyant la photo

Bonjour Tout dépend du produit utilisé et de la nature de la roche (grès / calcaire ...) Il ne faudrait pas que le produit attaque le fossile, je te conseille de faire des petits essais sur des partis pas trop visibles avec plusieurs produits que les membres du forum t'auront conseillé Cordialement

Bonjour Je pense qu'il y a méprise, les perles sont faites de nacre or ici il s'agit à priori de calcaire. Pour expliquer la forme sphérique de cet élément (qui n'est donc pas une perle) voir ; pisolithe, oolithe et nodule, toute on une forme sphérique mais ce sont des processus de géodynamique externe qui en sont à l'origine, ce n'est à priori pas un processus biologique Cordialement

Pour ceux et celles que cela intéressent la source de l'info comme quoi un strie de croissance se forme en une journée provient de la publication suivante ; Ozaki T, Mishima H, Elsey RM (2002) Incremental lines in the dentin of alligator teeth before and after hatching. Nihon Univ J Oral Sci 28(2):143–151. J'ai lu trop rapidement la publication je m'en excuse

Bonjour Il s'agit d'un rognon de silex. Ceux ci prennent en effet des formes parfois étranges Images google ; https://www.google.fr/search?q=rognons+de+silex&espv=2&biw=1280&bih=670&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwiRgOfBtbrRAhXIUBQKHWQmBxMQ_AUIBigB Cordialement

Ah oui j'ai réécouté pour être sûr mais je l'ai dit... Mea Culpa, j'avais surtout en tête les passeriformes... et même là il est possible que certaines espèces soient nidifuges (je ne les connais pas toutes)... Tiens nous au courant pour le dinos de normandie, ça m'intéresse beaucoup (comme tout fossile de dinosaure français)

C'est dommage parce que le temps d'incubation des dinosaures est un sujet très intéressant qui n'a jamais été traité, l'idée d'utiliser les stries de croissance me laisse un peu perplexe dans ce type de cas et la conclusion ... j'en ai déjà parlé... et c'est dommage pour un professeur qui a déjà été publié dans Nature ou Science à plusieurs reprises... *facepalm* effectivement...

Bonjour Dernièrement quelques médias ont parlé d'une publication d'un professeur de l'université de Floride (Gregory M Erickson) dont le sujet était la période d'incubation des dinosaures directement déterminées à partir des stries de croissance dans les dents embryonnaires qui montreraient un développement reptilien. En faite l'étude se base uniquement sur deux espèces (Un cératopsien (Protoceratops) et un hadrosaure (Hypacrosaurus)), en partant du principe qu'un strie se forme en une journée (comment ? pourquoi ?) et autant les résultats sont très intéressants autant les conclusions tirées de ces résultats sont je trouve extrêmement disproportionnées, allant jusqu'à proposer une nouvelle hypothèse sur la disparition des dinosaures (d'où l'emballement des médias) et ceci en se basant sur uniquement deux espèces ! Bref... j'ai déjà fait mes critiques en vidéo dont je vous laisse lien, ainsi que le lien de l'étude pour ceux que ça intéresse Lien vers l'article ; http://www.pnas.org/content/early/2017/01/01/1613716114 Lien vers ma critique en vidéo ; Cordialement

Bonjour Sainte Victoire : Campanien/Maastrichtien (Crétacé) - Danien (Paléocène) Cordialement

Je comprends les doutes... Des exemples de précédents faux ?

Donc c'est pas ça..