Aller au contenu

Géoforum est un forum de géologie, minéralogie, paléontologie, volcanologie et, plus généralement, un site dédié aux Sciences de la Terre et au patrimoine géologique. Les discussions s'organisent dans des espaces spécifiques, il existe un forum géologie, un forum minéraux, un forum fossiles, un forum volcans, etc. Une galerie de photos de minéraux ou de roches, de photos de fossiles, ou encore de sites géologiques ou de volcans permet de partager des albums. Il est possible de publier des offres d'emploi de géologue, ou des demandes d'emploi ou stage de géologues. Venez poser vos questions, partager vos connaissances, vivre votre passion !

Quelques-uns des principaux sujets de Géoforum

Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Principaux sujets de Géoforum.


Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais.
Bourse aux minéraux et fossiles de Beauvais les 30 et 31 mars

Sycan

Membre
  • Compteur de contenus

    774
  • Inscription

  • Dernière visite

Tout ce qui a été posté par Sycan

  1. Je sais pas qui a vue du cyprès là dedans mais bon... Je maintiens ma première idée ; Septaria
  2. Ce sont bien des nodules, le centre forme le noyau (un nucleus) et les différentes couches par dessus forment le cortex
  3. Bonjour C'est une septaria, ce n'est pas fossile c'est géologique
  4. Les oiseaux sont des dinosaures après tout Quoi qu'il en soit pour identifier les oeufs le mieux c'est de faire une lame mince
  5. Coucou Je confirme le dino. La surface ne correspond pas aux Megaloolithidae (plus courant) mais me fait plutôt penser à Montanoolithus (à confirmer par une lame mince) donc Théropode à priori Montanoolithus labadousensis [Vila, B., Sellés, A. G., & Beetschen, J. C. (2017). The controversial Les Labadous eggshells: A new and peculiar dromaeosaurid (Dinosauria: Theropoda) ootype from the Upper Cretaceous of Europe. Cretaceous Research, 72, 117-123.]
  6. Bonjour Ceux qui me connaissent savent que je m'intéresse particulièrement aux dinosaures de France, et que je fais souvent des vidéos sur la paléontologie, j'ai traité ici le cas de l'apparition des dinosaures (avec la formation d'Ishigualasto) et de leur disparition en y incluant les données de la dernière étude concernant la datation du cratère de Chixculub. Bon visionnage pour ceux et celles que le sujet intéresse. Cordialement
  7. Vue que il y a l'air d'avoir pas mal de passages (je pense surtout aux sangliers...) j'imagine qu'on est sur un terrain publique (j"en sais rien j'émets des hypothèses) Donc à priori il n'y a pas trop de problèmes là dessus. En faite en France les découvertes paléontologiques tout le monde s'en fout en comparaison des découvertes archéologiques ... Dans le droit c'est surtout la notion de trésor qui est importante et le fait que le fossile est été découvert par hasard ou non PS ; j'aurais bien aimé regardé la vidéo mais le bruit de fond est légèrement gênant on entend plus les cigales...
  8. En me basant sur le radius (le seul os complet à ma connaissance) j'étais tombé sur les mêmes chiffres, 9 mètres de long pour 3 mètres de haut mais je vais peut être le refaire car je m'étais basé sur Allosaurus fragilis (ça doit pas changé beaucoup mais je vais quand même regarder ça ce soir)
  9. Il est probable qu'il s'agisse de la même formation J'insiste sur le probable car les niveaux à dinosaures dans le coins sont pas très courant mais je n'ais pas plus d'information sur la lithologie. J'ai demandé à Hervé Chatelier d'identifier les ammonites (pour ceux qui ne connaissent pas il a un excellent site sur les ammonites que vous vous devez de connaître ; http://www.ammonites.fr/) afin de pouvoir dater la découverte. Pour moi pour l'instant j'en suis à : Megalosauridae indet., calcaires argileux marins à oolithes ferrugineuses ?, Callovien supérieur ?
  10. On va dire que je suis chiant mais j'avais déjà identifié cet os comme un péronné (l'ancien terme pour fibula) Ceci dit là tu viens de démontré que le péronné (fibula pour les nouveaux) de Warrior est plus proche d'un Megalosauridae que d'un Allosauridae Bravo tu viens d'identifier la famille de théropode à laquelle appartient le Théropoda de Warrior
  11. J'ai pas tellement d'avis sur l'identification de cephalothorax du crabe, je sais juste que c'est super fragile Je te conseille d'y aller avec du matériel de dentiste, j'ai acheté une petite trousse sur amazon pas cher du tout et ça fonctionne pas mal (tout dépends de la dureté de ton grès évidemment)
  12. Encore une caudale mais au vue de l'apophyse elle devait être plus proche du corps que la précédente Non la main je dirais, à comparer avec la publi sur l'ostéologie de l'allosaure que tu as posté
  13. Tu es sûr qu'il n'y a plus rien à ramasser ? Tu peux peut être plus précis sur la localisation si tu es sûr qu'il n'y a plus rien d'intéressant... Je te cache pas ma déception, c'était une première dans le coin, le seul truc le plus proche et équivalent sont des restes découverts dans des calcaires argileux marins à oolithes ferrugineuses datés du Callovien supérieur (entre 164,8 et 163,5 millions d'années) près de Gray en Haute Saône... Et encore on est pas sûr de la localisation exacte, il s'agissait de restes de Megalosauridae qui traînaient dans les réserves d'un musée et identifiés au départ par... Buckland... c'est dire si ça date... Puis redécouverts et réexaminés par la suite par Gilles Cuny... Bref vraiment dommage ... mais si tu peux nous en dire davantage sur le site (ici ou en MP) ça permettrait d'en savoir plus sur la datation et sur la formation d'origine (comme je travaille beaucoup... même que... sur les dinosaures de France, ces informations me seraient très précieuses)
  14. Merci du coup j'ai mis l'os chevron du théropode de bourgogne à côté Désolé pour la qualité, j'ai dû mettre à l'échelle pour qu'on est une meilleur comparaison
  15. L'os est incomplet, le vide serait sur la gauche, il ne reste qu'une des deux parties du chevron
  16. La prudence est une vertue Pour les phalanges ; Celle ci appartient vraisemblablement à une main tandis que celle ci semble plus massive et appartiendrait plus à un pied Un petit remplissage vite fait des parties que vous nous avez présenté ; coloriage un peu hasardeux qui ne tient pas comptes des gauche/droite ni de la position exacte des os (je pense surtout à la vertèbre antero caudale) mais ça donne une idée de ce qui a été découvert
  17. Et plus précisément un os chevron au vue de sa forme
  18. L'os de 17 cm est pour moi l'extremité proximale d'un péronné L'os de 27 cm semble être un radius L'os entre le radius et la vertèbre incomplète (qui semble être une antero caudale) est un os chevron Et là avec tout ça je pencherai également pour un théropode
  19. C'est vaste la Normandie ! Tu veux quelque chose en particulier ? Quand ? Toujours dans le Gault ? Où sont ces restes ? De quoi s'agit-il ? Il va falloir m'en dire un peu plus ! (en MP si tu veux pas que de mauvaises âmes s'amusent à faire des trous partout) J'ai été voir le Dubreuillsaurus (je suis un peu obligé !) un joli bébé et une belle découverte
  20. Merci ! Il s'agit de Villers-Saint-Barthélémy (Pays de Bray) où en 1945, lors d'une sortie géologique, un étudiant (FRADIN J.) dirigé par DE LAPPARENT A. F. découvrit trois vertèbres caudales de Sauropoda récoltées dans les argiles du Gault marins de l'Albien (entre 112,0 et 99,6 millions d'années) puis décrit par DE LAPPARENT A. F. en 1946. Ce spécimen serait à rapprocher du Sauropoda (Normanniasaurus genceyi ) de Bléville (76620 ; Seine-Maritime)
  21. Ah du dino de France ça m'intéresse ! Par contre la griffe n'est pas suffisante pour statuer sur un théropode je me serais plutôt intéresser au fémur (l’extrémité proximale plus précisément) J'ai vue passer la carte des gisements à dinosaures de France... je me permets une petite mise à jour...
×
×
  • Créer...