Paléohédoniste Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Oui batho car le callo n'est seulement préservé de l'érosion que dans des compartiments de batho affaissés et il est marneux à marno-calcaire avec des oolites à la base. Il ne se présente jamais (en l'occurence là) sous la forme de gros bancs calcaires compacts comme le batho. Sinon, question à 100 balles : existe-t-il des petites déroulées dans le callo ?
le géologue du 35 Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Exact, sur la grève j'ai vu quelques petits blocs gris foncé marno-calcaires très riche en ammonites
BJ14 Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Oui batho car le callo n'est seulement préservé de l'érosion que dans des compartiments de batho affaissés et il est marneux à marno-calcaire avec des oolites à la base. Il ne se présente jamais (en l'occurence là) sous la forme de gros bancs calcaires compacts comme le batho. Sinon, question à 100 balles : existe-t-il des petites déroulées dans le callo ? Bonjour, bien sur,ex : Parapatoceras , dans le Callovien
Paléohédoniste Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Merci BJ14, cela confirme mes doutes : petits fragments épigénisés en limonite provenant de la Zone à Gracilis. En l'occurence, cela me va bien car cela ressemble fortement à ça: http://rogov.zwz.ru/...002_english.pdf Aucuns signes de tubercules sur la région externe de la spire (si cela est bien la terminologie "ammonitologique") De plus elle existe dans le callo inf de Niort. Sinon je ne peux pas faire de photos avec le matériel dont je dispose : taille de l'ordre de 50 mm PS : externe = dorsale, ce serait mieux, non ?
BJ14 Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 PS : externe = dorsale, ce serait mieux, non ? externe = plutôt ventrale
Santon 17 Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Bonjour, bien sur,ex : Parapatoceras , dans le Callovien Parapatoceras du callovien de Niort 79 L 12 cm
Paléohédoniste Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Santon 17 : Merci pour la photo. 12 cm ça reste encore géant pour moi :) BJ14 : OK je comprends : je regarde la bête en imaginant qu'elle barbotte dans la mer téthysienne sub-boréale. En bas donc mon "externe", c'est le bidon, donc ventrale !! Je vais m'endormir moins ignare ce soir lol!! grrr ces terminologies qui changent d'un taxon à l'autre....(enfin presque, il suffit de réfléchir un peu pour trouver la logique)
Paléohédoniste Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 J'ai ce petit truc. Bon ? et à gauche : distal ? et à droire: mésial? (sorry, pour moi les ammonites "ne sont que" des calendriers)
BJ14 Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 petit article sans prétention, pour décrire une ammonite on parle du ventre de celle-ci, des flancs, de l'ombilic, des parois ombilicales (ou murs ), de la section etc etc ... http://www.bajocien14.com/article-mollusques-cephalopodes-vue-en-coupe-82816944.html
Paléohédoniste Posté(e) 18 août 2012 Signaler Posté(e) 18 août 2012 Merci vénérable bajocasse. J'avoue que j'ai du apprendre cela dans mon jeune temps mais ce qui sert peu ou pas s'efface progressivement de la mémoire. Puisque les ammonites ( et surtout ceux qui les étudient) sont précieuses et incontournables pour moi de par leur valeur biochronologique, il me semble juste et logique que j'aprenne à les insulter avec LA terminologie adéquate :) PS: joli blog bajocassien !
elcoincoin Posté(e) 19 août 2012 Signaler Posté(e) 19 août 2012 bonjour trouvaille du milieu de semaine à la pointe du Chay en Vendée J'opterai pour Millericrinus polydactylus après avoir consulté le blog de kimmeridgien 17 Mais la présence de ce qui ressemble à un calice derrière me questionne . http://www.flickr.co...144609242/show/
matdu14 Posté(e) 20 août 2012 Signaler Posté(e) 20 août 2012 Petite sortie à Villers, bon pour une fois je m'en sort pas trop trop mal. Je re-posterai des photos une fois nettoyer. Quelqu'un peut'il m'identifier la petite ammonite noir que je tiens dans la main svp. Merci
coxoceras Posté(e) 20 août 2012 Signaler Posté(e) 20 août 2012 Bonsoir je tente : 1: Quenstedtoceras lamberti marnes de dives callovien 2: Discoides subuculus cenomanien 3: ????????????? 4: Isognomon promytoloïdes marnes de dives callovien Les pros confirmeront .......j'espere
matdu14 Posté(e) 20 août 2012 Signaler Posté(e) 20 août 2012 Pour 2 et 4 oui c'est certain, après les ammos je sais pas trop :)
Bathollovien Posté(e) 21 août 2012 Signaler Posté(e) 21 août 2012 Bonjour, Je confirmerai Q. lamberti avec une vue ventrale néanmoins, (car elle me fait un peu penser à une henrici même si parfois à partir d'une photo il est parfois difficile de juger...) et question pour les deux ammonites : contexte stratigraphique/de la récolte ? La 3 pourrait se rapprocher selon moi d'une Perisphinctidae, mais sans autres vues et spécimen dégagé je ne me prononcerais pas plus que cela.
matdu14 Posté(e) 21 août 2012 Signaler Posté(e) 21 août 2012 Je posterai des photos de la plus grosse une fois dégagé pas de soucis :) La petite noire à été trouver dans la marne de dives au pied de la falaise quoi quand à la grosse entre les gallets sur la plage. Merci pour votre aide Mat
flofossile Posté(e) 25 août 2012 Signaler Posté(e) 25 août 2012 Bonjour, Rhyncholite trouvé mardi à Saint-Adresse. Dim : h/l = 2/1,7 cm. C'est la première fois que je trouve ce genre de fossile !
coxoceras Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Belle découverte, je n'en ai jamais trouvé sur ce site (Saint adresse 76 ? ) Des couches du cénomanien inf si ce que je vois est bien de la craie glauconieuse .
totof:) Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Bonjour ma première oursinade à la carrière de la tour de bourges (triguères 45 ) tout frais de ce matin: C'est juste pour passer le temps, la carrière ce trouvant à un quart d'heure de chez moi ,perso je suis minéraux mais dans le coin y a rien A+
flofossile Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Belle découverte, je n'en ai jamais trouvé sur ce site (Saint adresse 76 ? ) Des couches du cénomanien inf si ce que je vois est bien de la craie glauconieuse . Bonjour cococeras oui Cénomanien de Saint-Adresse 76
thomas.s Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Ce sont des becs d'ammonites si tu ne savais pas . Ca porte un nom spécial mais je ne m'en souvient plus . a+ thomas.s
thomas.s Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Ha non , ... Mer.. , j'ai été revoir mes pièces et ca n'y ressemble pas beaucoup ... Déso
Bathollovien Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Il s'agit pourtant d'un bec d'ammonite (la découverte de flofossile), un Rhyncholite comme il l'a spécifié....
coxoceras Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Salut a tous "bec d'ammonite" ou de nautile ? Tu est toujours dans le coin Flofossile ? Si oui n'hésite pas a passer me voir.
Bathollovien Posté(e) 26 août 2012 Signaler Posté(e) 26 août 2012 Oupssssssssssss, c'est moi qui fais une bourde ! mea culpa Tu as en effet raison coxoceras, il s'agit ici bien de bec de nautile je crois...
Messages recommandés