Vos avis sur un nouveau jeu concernant les étages

[geopas]

Bonjour,

 

J'avais commencé à en discuter dans le sujet du Tour de France, mais je déplace ici pour plus de clarté.

 

 

 

Je verrais bien un découpage de ce style pour tenir compte des spécificités de la France (en particulier pour le primaire qu'il est difficile de calquer sur l'échelle internationale) :

 

Cambrien

  inférieur - moyen - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)
 

Ordovicien
  inférieur - moyen - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)

 

Silurien

  Llandovery - Wenlock - Ludlow - Pridoli
  
Dévonien
  inférieur - moyen - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)
  
Carbonifère
  inférieur - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)
  
Permien
  inférieur - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)
  
Trias
  inférieur - moyen  - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)
  
Jurassique - Crétacé - Paléogène - Néogène - Quaternaire
  On utilise, dans la mesure du possible, les étages classiques qui sont bien calés et les sous-étages.

 

Pour les trucs du genre Sénonien, Urgonien, chacun sera libre de préciser.

 

 

 

À vous de me dire ce que vous pensez de ce découpage et s'il vous convient.

 

 

Et un exemple de la légende qui pourrait être associée pour s'y retrouver :

 

 

 

[Loukas12]

il y a 43 minutes, geopas a dit :

Trias
  inférieur - moyen  - supérieur (en précisant l'étage si on le connait)
  
Jurassique - Crétacé - Paléogène - Néogène - Quaternaire

J'imagine que pour Jurassique, Crétacé, ect on reprend les meme subdivision que pour le trias

Dans ce cas ca me paraît tres bien et ca règle le problème des facies et sous étages. Je ne vois qu'un problème c'est que (par exemple) Crétacé inférieur c'est vaste. 

[icarealcyon]

Moi, ça me va.

[geopas]

il y a 33 minutes, Loukas12 a dit :

J'imagine que pour Jurassique, Crétacé, ect on reprend les meme subdivision que pour le trias

Dans mon idée, dans ce cas, je pensais prendre les étages classiques (Hettangien, Sinémurien, etc.).

Pour les sous-étages, il suffira de préciser. Pour les faciès, je ne sais pas trop.

[charo]

Bonjour,

Je crois que c'est Gryph58 qui avait lancé l'idée, ce serait bien qu'elle donne son avis.

[Loukas12]

il y a 50 minutes, geopas a dit :

Dans mon idée, dans ce cas, je pensais prendre les étages classiques (Hettangien, Sinémurien, etc.).

Pour les sous-étages, il suffira de préciser. Pour les faciès, je ne sais pas trop.

ok pour les sous étages et les faciès on pourrait mettre une section dédiée au faciès a la fin de la période ou pour les plus connus en faire une partie comme les étages.

[AMEDE]

Pour le carbonifère on peut peut être fonctionner comme le jurassique et le crétacé ? En utilisant les étages européens genre stephanien ?Généralement ce n'est pas trop un souci d'avoir ces données.

[geopas]

il y a une heure, Loukas12 a dit :

on pourrait mettre une section dédiée au faciès a la fin de la période

 

il y a 20 minutes, AMEDE a dit :

En utilisant les étages européens genre stephanien ?

 

Je pense qu'on va garder le canevas général donné dans le premier post,en précisant avec des appellations locales. Ça devrait rester compréhensible !

 

On peut se baser sur ces deux documents en les mixant :

  International Chronostratigraphic Chart : ChronostratChart2024-12.pdf

  Charte BRGM : charte_brgm_de_l_echelle_des_temps_geologiques.pdf

 

 

 

[gryph58]

Bonjour les forumeurs,

 

D'accord pour le mix des 2 échelles et les appellations locales, +1 pour la séparation Carixien/Domérien et ok pour utiliser les étages européens genre Stephanien.

Au sujet des faciès perso je serais plutôt pour ne pas trop détailler mais pour ceux qui veulent le faire ça me convient parfaitement.

[geopas]

Eh bien, je lance la machine dès que possible. Demain peut-être.