warrior45 Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 Bonjour a tous, tout est dans le titre les ammonites qui vont suivre viennent d'un champ avec la faune habituel du bathonien inférieur. procerites siémiradzkia morphoceras etc.... quelques cadomites ont était trouver a cet endroit. J'ai remarquer que dans ce champ le bathonien se trouve directement en contact avec le callovien (quelques fragments de ce qui m'a semblé être des macrocephalites très usées ) aucun autre indicateur.... je ramasse dans d'autres coin de la Nièvre toujours avec ce contact bathonien callovien mais c'est le seul endroit ou j'ai trouvé ces bestioles!!! la zone est restreinte (100mx50m en gros) ce jour la nous étions 3 a ramasser et environ une vingtaines de spécimen. les ammonites présentés vont de 4cm a 2cm j'en ai encore d'autres plus petites qui font 5mm les fragments trouvés sur places suggèrent qu'il peut y en avoir qui avoisinent les 8-9cm place aux photos et d'avance merci pour votre aide. ces ammonites m'ont tout de suite fait penser au genre erymnoceras mais comme dit plus haut la faune accompagnante est la faune typique du batonien... oups fausse manip photos en doublon désolé!!! Quote
kekefossiles Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 Il y a 3 heures, warrior45 a dit : J'ai remarquer que dans ce champ le bathonien se trouve directement en contact avec le callovien (quelques fragments de ce qui m'a semblé être des macrocephalites très usées ) Très bonne remarque, car si le Bathonien se trouvait en contact avec l'Oxfordien (voir le Kimméridgien ou... le Crétacé), on serait plus à l'aise pour situer stratigraphiquement tes trouvailles. Inscris donc Stratigraphie Jurassique dans le champ de recherche de ton navigateur... et regarde comment se comporte le Bathonien! Quote
Didierbino_18 Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 Gaeldeploeg. Possible de m'aider à la compréhension de ce tableau? A quoi correspond la ligne de titre? Au phénomène d'ascenseur des couches dans le tableau? Merci bien sûr. Didier Quote
pyb Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 c'est les datations qui changent suivant les auteurs , trois fois rien juste quelques millions d'années. Quote
warrior45 Posted April 23, 2016 Author Report Posted April 23, 2016 Il y a 3 heures, kekefossiles a dit : Très bonne remarque, car si le Bathonien se trouvait en contact avec l'Oxfordien (voir le Kimméridgien ou... le Crétacé), on serait plus à l'aise pour situer stratigraphiquement tes trouvailles. Inscris donc Stratigraphie Jurassique dans le champ de recherche de ton navigateur... et regarde comment se comporte le Bathonien! effectivement je me suis mal exprimé j'aurait du dire que c'est au contact des ces 2 niveaux qu'apparaissent ces ammonites.... sorry. pi l'erreur est humaine bordel!!!!!! Quote
gaeldeploeg Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 Oui, l'erreur et humaine, mais toi tu est un'warrior' J'aime beaucoup l'association Quote
warrior45 Posted April 23, 2016 Author Report Posted April 23, 2016 il y a 6 minutes, gaeldeploeg a dit : Oui, l'erreur et humaine, mais toi tu est un'warrior' J'aime beaucoup l'association oui c'est vrai mais la connerie est universelle. j'aime bien celle la aussi j'en ai une autre avec une petite oppelidae dans l'ombilic si je lui remet la main dessus je prendrait une photo. Quote
gaeldeploeg Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 ' la connerie est universelle.'Comment çà, J'en ai pas le monopole? Si tu pouvais décrire un peut plus ta problématique, SVP! Quote
warrior45 Posted April 23, 2016 Author Report Posted April 23, 2016 désolé de te décevoir mais non tu n'as pas le monopole!!!! dans le genre gaffe, connerie en tout genre, je me défend bien..... mon problème est que c'est sur seulement cette zone dans ce fameux champ que je trouve ces bestioles. le pays des amognes est bien connu de certains forumeurs et je sais qu'il y a des bêtes en identification ici ( ce qui n'est pas mon cas.. j'essaie de me débrouiller mais certaines me résistent!!!) je prospecte ces champs depuis plus de 10 ans et je dois dire que je connais assez bien le bathonien de cette région or là c'est bien la1ére fois que je tombe sur ces ammonites qui me font penser a des erymnoceras... en gros je tourne en rond et un ti coup de main serait pas de refus par avance merci Quote
gaeldeploeg Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 https://science.mnhn.fr/institution/mnhn/collection/f/item/r04133 je ne dit pas que c'est celle la! il est possible alors que sur ce champ le hiatus Bath/ Call soit moins important!? Heu,, en determination d'ammonite je suis nul! Quote
warrior45 Posted April 23, 2016 Author Report Posted April 23, 2016 Merci pour ton aide. oui il y a de l'idée.... erymnoceras c'est ce que je pensais j'en ai plusieurs de cote d'or cette fois comme celle que tu présentes. mais celles cis sont différentes les cotes sont moins marqués et elles sont très évolutes. Quote
kekefossiles Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 Les Erymnoceras sont un genre du Callovien moyen ?? cela ferait un hyatus assez important car il te manquerait une bonne partie du Bathonien et le Callovien inférieur Quote
pyb Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 Il y a 1 heure, warrior45 a dit : désolé de te décevoir mais non tu n'as pas le monopole!!!! dans le genre gaffe, connerie en tout genre, je me défend bien..... mon problème est que c'est sur seulement cette zone dans ce fameux champ que je trouve ces bestioles. le pays des amognes est bien connu de certains forumeurs et je sais qu'il y a des bêtes en identification ici ( ce qui n'est pas mon cas.. j'essaie de me débrouiller mais certaines me résistent!!!) je prospecte ces champs depuis plus de 10 ans et je dois dire que je connais assez bien le bathonien de cette région or là c'est bien la1ére fois que je tombe sur ces ammonites qui me font penser a des erymnoceras... en gros je tourne en rond et un ti coup de main serait pas de refus par avance merci une fraction de seconde j'ai également penser au genre erymnoceras , ou forme affine , mais pas convaincu , a tu d'autres ammonites du meme niveau a montrer histoire de cerner la zone ou l'horizon. Quote
warrior45 Posted April 23, 2016 Author Report Posted April 23, 2016 non le problème est qu'il n'y que cette espèce qui est présente... les seuls autres indicateurs sont des fragments bien usés de ce qui semble être des macrocephalites et encore pas convaincu vu l'état... la faune que je possède de cet endroit est essentiellement bathonienne. Quote
pyb Posted April 23, 2016 Report Posted April 23, 2016 il y a 5 minutes, warrior45 a dit : non le problème est qu'il n'y que cette espèce qui est présente... les seuls autres indicateurs sont des fragments bien usés de ce qui semble être des macrocephalites et encore pas convaincu vu l'état... la faune que je possède de cet endroit est essentiellement bathonienne. fait voir quand meme , par contre si cela est bien des macrocephalites , ca va pas le faire pour la zone , wait and see Quote
warrior45 Posted April 23, 2016 Author Report Posted April 23, 2016 ok je poste sa dés demain pas de souci. merci pour ton aide. bonne soirée Quote
warrior45 Posted April 24, 2016 Author Report Posted April 24, 2016 (edited) Bonjour, comme promis des photos d'une partie de la faune bathonienne. 1 morphoceras macressens: 2 3 oppelidae a déterminer: 4autre: 5 une autre: 6 parkinsonia: 7 procerites schloenbachia 8 une autre: 9 siemiradzkia aurigerus: 10 siemiradzkia procerus: 11 zigzagiceras zigzag 12 trigonias: Edited April 24, 2016 by warrior45 Quote
warrior45 Posted April 24, 2016 Author Report Posted April 24, 2016 pour ce qui est de la supposé macrocephalites 2 photos j'ai pas mieux. sur place ce sont des fragments illisibles et celle ci est la seul vaguement exploitable l'autre face et le ventre sont lisses. Quote
gaeldeploeg Posted April 24, 2016 Report Posted April 24, 2016 Il y a 1 heure, warrior45 a dit : sur place ce sont des fragments illisibles et celle ci est la seul vaguement exploitable l'autre face et le ventre sont lisses. Sacré différence de fossilisation, Ils ont une histoire plus compliqué ces galets d'ammonites. Quote
fluopathe Posted April 24, 2016 Report Posted April 24, 2016 Le callovien est en partie manquant au pays des amognes, et le peu qui reste est noté comme étant silicifié ! Quote
BJ14 Posted April 24, 2016 Report Posted April 24, 2016 plutôt Procerites (Siemidadzkia) subprocerus, Procerozigzag pseudoprocerus et Procerites laeviflex, les Oppelidés Oxycerites sp et 'Oecotraustes sp. pour Macrocephalites ? possible, c'est le problème des champs, il y a eu des bouleversements donc des niveaux manquent et d'autres sont présent localement ... Quote
warrior45 Posted April 24, 2016 Author Report Posted April 24, 2016 il y a 32 minutes, BJ14 a dit : plutôt Procerites (Siemidadzkia) subprocerus, Procerozigzag pseudoprocerus et Procerites laeviflex, les Oppelidés Oxycerites sp et 'Oecotraustes sp. pour Macrocephalites ? possible, c'est le problème des champs, il y a eu des bouleversements donc des niveaux manquent et d'autres sont présent localement ... Bonsoir, pour quels ammonites me proposes tu ces identifications? je les ai numéroté. 7/procerites siemiradzkia subprocerus 11/procerozigzag pseudoprocerus 8/procerites laeviflex 4-5/oxycerites sp 3/oecotraustes sp c'est sa ou j'me goure totalement? par avance merci. Quote
Tremeau A Posted April 24, 2016 Report Posted April 24, 2016 Ce n'est pas le sujet de la conversation , mais je débute dans la paléontologie :) Quelqu'un pourrait t-il me donner des renseignements sur cette espèce '' d'ammonite '' ? Trouvé sur un terrain probablement Sinemurien ou Hettangien Trouvée également dans la Nièvre Quote
warrior45 Posted April 24, 2016 Author Report Posted April 24, 2016 suite faune bathonienne du même endroit. celles la sont a déterminer également par avance merci de l'aide que vous m'apportez. 13: 14: 15: 16:oecotraustes? 17:paraoecotraustes? 18:phlycticeras? 19: Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.